Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 26. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 14. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Nyke Slawik, Ulle Schauws, Helge Limburg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Queerfeindliche Hasskriminalität wirksam bekämpfen und die rechtliche Diskriminierung von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, trans- und intergeschlechtlichen sowie anderen queeren Personen (LSBTIQ-Personen) beenden
Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zum Ende der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Der Redner betont die im Koalitionsvertrag verankerte Schutzpflicht, kritisiert jedoch, dass der Antrag dieses Ziel verfehle, indem er etwa die Regenbogenbeflaggung des Reichstags, ein Demokratiefördergesetz und eine Grundgesetzänderung fordere. Diese Punkte seien politisch motiviert und ohne Bezug zur Hasskriminalität. Stattdessen fehlten geeignete einfachgesetzliche Maßnahmen und deren Durchsetzung. Der Beitrag begründet, dass der Antrag dem Anliegen nicht diene, und plädiert für sachliche Gespräche über wirksame Instrumente.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 14. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 22 Redebeiträge anzeigen
Nyke SlawikGrüneNyke Slawik kritisiert, dass CSDs zunehmend von Rechtsextremen angegriffen und queere Menschen bedroht werden, weshalb die Bundesregierung Versammlungsfreiheit und Schutz queerer Personen sichern müsse. Die Rede fordert ein explizites Diskriminierungsverbot im Grundgesetz, die Anerkennung von Regenbogenfamilien und ein starkes Antidiskriminierungsgesetz, weil die Regierung stattdessen Rückschritte wie die Evaluierung des Selbstbestimmungsgesetzes zulasse. Kritisiert wird auch das Verbot der Regenbogenflagge auf dem Reichstag, da dies ein fatales Signal sei und rechte Angriffe begünstige. Deshalb müssten CSDs geschützt und queere Geflüchtete unterstützt werden.
Jan-Marco LuczakCDUDer Redner kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität als scheinheilig, weil die Grünen konkrete Maßnahmen wie die Speicherung von IP-Adressen verhindert hätten. Er verweist auf erschreckende Zahlen und ein großes Dunkelfeld, betont aber, dass neben rechtsextremen Angriffen auch migrantische Milieus für homophobe Übergriffe verantwortlich seien. Deshalb fordert er eine Migrationswende und die Ergänzung von Artikel 3 Absatz 3 Grundgesetz um die sexuelle Identität, um queere Menschen besser zu schützen. Die Union lehnt den Antrag ab.- Fabian JacobiAfDFabian Jacobi von der AfD kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität scharf. Er vergleicht die Grünen mit der DDR und wirft ihnen vor, den Staat für spezielle Gruppen zu vereinnahmen, indem sie die Regenbogenfahne hissen und Geld für zivilgesellschaftliche Organisationen fordern wollen. Die Einrichtung von Meldestellen für Hassverbrechen sieht er als Denunziation und repressive Staatlichkeit. Zudem lehnt er eine Grundgesetzänderung zum Schutz der sexuellen Identität ab, weil sie gefährliche Hintertüren öffne. Deshalb fordert er, die Finger vom Grundgesetz zu lassen.
Carmen WeggeSPDDie Rede befasst sich mit queerfeindlicher Hasskriminalität und der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Weil Gewalt und Bedrohungen gegen queere Menschen täglich zunehmen, fordert die Rednerin staatliche Institutionen auf, Haltung zu zeigen und Betroffene mit Schutz und Solidarität zu unterstützen. Kritisiert wird das Verbot der Teilnahme an einer Demonstration für queere Rechte unter dem Logo der Bundestagsverwaltung, da dieses Signal fatal sei. Der Beitrag begründet, dass Menschenwürde kein politisches Meinungsbild, sondern ein Menschenrecht ist, und plädiert für Selbstbestimmungsgesetz, Abstammungsrechtsreform und eine Änderung von Artikel 3 Grundgesetz.- Maik BrücknerLinkeMaik Brückner von der Linken kritisiert die AfD scharf für ihre queerfeindliche Rhetorik, weil diese Hasskriminalität gegen LSBTIQ-Personen normalisiere und Gewalt befördere. Der Redner verweist auf die besondere Betroffenheit queerer Menschen von Armut, Wohnungslosigkeit, psychischen Belastungen und Diskriminierung. Deshalb fordert er, die Zivilgesellschaft zu stärken, indem günstige Mieten, ein gutes Gesundheitssystem und diskriminierungsfreie Arbeitsbedingungen geschaffen werden. Abschiebungen und mehr Polizei lehnt er als Schutzmaßnahmen ab, da sie insbesondere trans und rassismusbetroffene queere Menschen nicht sicherer machen. Für ihn bemisst sich die Freiheit der Gesellschaft am Schutz queerer Menschen, weshalb er zum entschiedenen Widerspruch aufruft.
Carsten MüllerCDUDer Redner der Unionsfraktion kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität, weil dieser einseitig nur LSBTIQ-Personen schützen wolle, während Hass und Hetze alle Gruppen treffen könne. Deshalb fordert er einen gleichen Schutz für alle Betroffenen, etwa Menschen mit Migrationshintergrund oder Behinderungen, und verweist auf Vollzugsprobleme bestehender Regelungen. Statt neuer Sondergesetze müsse der Pakt für den Rechtsstaat wiederbelebt werden, damit Verfolgungsmöglichkeiten verbessert werden. Zudem wirft er den Grünen vor, eigene Regierungsdefizite zu verschweigen, indem sie nur vermeintliche Versäumnisse der neuen Bundesregierung benennen. Abschließend betont er, dass die Arbeit gegen Hass und Hetze ein kontinuierlicher Verbesserungsprozess sei.- Ulrich von ZonsAfDDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zur Beendigung der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Er behauptet, es gehe nicht um Gleichberechtigung, sondern um Sonderrechte und Umerziehung, weil der Antrag erst kurz vor der Debatte eingegangen sei. Zudem wirft er den Grünen vor, Islamisten durch offene Grenzen einzulassen, die Homosexuelle verachten, während sie diese Tätergruppen ausblendeten. Stattdessen fordert der Redner ein Ende der Identitätspolitik und lehnt Sonderrechte für sexuelle Orientierung ab, indem er ein Gesinnungsstrafrecht ablehnt.
Sebastian FiedlerSPDSebastian Fiedler kritisiert in seiner Rede das Verbot der Teilnahme der queeren Bundestagsverwaltung am Berliner CSD durch Bundestagspräsidentin Klöckner sowie das Fehlen der Regenbogenflagge am Reichstag, weil darin ein fatales Zeichen der Ausgrenzung liegt. Da queere Menschen zunehmend angegriffen werden und der Bundestag sich nicht wegducken dürfe, fordert der Beitrag eine harte Reaktion des Rechtsstaates und eine klare Haltung des Parlaments für Vielfalt, Respekt und Menschenwürde. Mit regenbogenfarbenen Fingernägeln setzt er ein solidarisches Zeichen für Sichtbarkeit und gegen Hass, damit die Institution ihre Verantwortung als Arbeitgeber sichtbar zeigt.
Awet TesfaiesusGrüneDie Rede behandelt den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zum Ende der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Awet Tesfaiesus verweist auf den Anstieg entsprechender Straftaten um 35 Prozent im Jahr 2023 und kritisiert, dass Sichtbarkeit und Solidarität zunehmend zurückgedrängt werden, etwa durch Verbote von Regenbogenfahnen am Reichstag. Deshalb fordert sie eine Reform des Antidiskriminierungsrechts, die explizite Aufnahme von Trans- und Intergeschlechtlichkeit sowie die klare Benennung homo- und transfeindlicher Angriffe im Strafrecht. Der Beitrag begründet dies mit der Menschenwürde und dem Menschenbild des Grundgesetzes, das keine Neutralität zulasse, und verlangt, das Selbstbestimmungsrecht für alle durchzusetzen.
Martin ReichardtAfDDer Redebeitrag von Martin Reichardt (AfD) befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zum Ende der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Statt auf den Antrag einzugehen, greift er die Grünen scharf an: Er wirft ihnen vor, Menschenrechte nur ideologisch zu vertreten, weil sie sich für einen als Maja bezeichneten Terroristen eingesetzt hätten, der in Ungarn Menschen schwer verletzt habe. Zudem unterstellt er ihnen, solche Personen als nützliche Trottel zur Unterdrückung der Opposition zu missbrauchen. Der Beitrag begründet seine Ablehnung des Antrags somit nicht sachlich, sondern mit pauschalen Vorwürfen. Zwischenrufe und ein Ordnungsruf wegen der Bezeichnung Schwätzer fallen.- Awet TesfaiesusGrüneDie Debatte befasst sich mit dem Antrag der Grünen-Fraktion, queerfeindliche Hasskriminalität wirksam zu bekämpfen und die rechtliche Diskriminierung von LSBTIQ-Personen zu beenden. In ihrem Beitrag betont die Rednerin die Bedeutung der Menschenwürde und verweist darauf, dass diese auch ein rechtsstaatliches Verfahren erfordere, das jedem Menschen in diesem Land zustehe. Kritisiert wird, dass ein solches Verfahren in Ungarn derzeit nicht gewährleistet sei, weshalb die Rednerin die Notwendigkeit betont, Menschenwürde auch an dieser Stelle zu verteidigen. Damit begründet sie die Dringlichkeit des Anliegens und verknüpft die Bekämpfung von Hasskriminalität mit grundlegenden rechtsstaatlichen Prinzipien, indem sie auf die universelle Geltung der Menschenwürde pocht.
- Charlotte Antonia NeuhäuserLinkeDie Rede kritisiert, dass queerfeindliche Hasskriminalität und rechtliche Diskriminierung von LSBTIQ-Personen weiterhin bestehen, weil rechte Hetze eine gewaltbereite Stimmung anheizt und politisch folgenlos bleibt. Die Rednerin verweist auf die stark gestiegene Zahl queerfeindlicher Hassstraftaten und die Angst Betroffener im Alltag. Deshalb fordert der Beitrag gleiche Rechte, Sicherheit, medizinische Versorgung und Selbstbestimmung statt Sonderrechten. Zudem wird das Außenministerium aufgefordert, die in Ungarn inhaftierte nichtbinäre Person Maja T. zurückzuholen, da die Auslieferung unrechtmäßig erfolgte und ein Hungerstreik andauert. Der Beitrag begründet damit den Antrag auf wirksame Bekämpfung queerfeindlicher Gewalt und den Abbau rechtlicher Diskriminierung.
- Christian MoserCDUChristian Moser von der CDU/CSU lehnt den Grünen-Antrag zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität als Symbolpolitik ab, weil er keine Verbesserung bringe. Zwar bekenne sich die Koalition zum Schutz queeren Lebens, doch wirksame Strafverfolgung erfordere besser ausgestattete Justiz und erweiterte Ermittlungsbefugnisse, nicht neue Gesetze. Die Aufnahme der sexuellen Orientierung in § 46 StGB habe nichts bewirkt, da Anklagen fehlten. Eine Grundgesetzergänzung sei überflüssig, da Artikel 3 bereits alle Rechte verbriefe. Statt Symbole fordert der Redner einen handlungsfähigen Rechtsstaat mit mehr Personal und Digitalisierung, damit die Ängste queerer Menschen sinken.
Ulle SchauwsGrüneDie Rede befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zum Ende der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Kritisiert wird, dass die Gegenposition die Aufnahme der sexuellen Identität in Artikel 3 Absatz 3 des Grundgesetzes als bloße Symbolpolitik abtut, obwohl diese Sichtbarkeit queere Menschen schützt und die letzte vom Nationalsozialismus verfolgte Gruppe betrifft. Da für eine Grundgesetzänderung eine Zweidrittelmehrheit nötig ist, wird die fehlende Bereitschaft der anderen Fraktion bemängelt. Zudem wird im Abstammungsrecht ein täglicher Verfassungsbruch gesehen, weil lesbische Paare bei Wunschkindern nicht von Anfang an zwei rechtliche Eltern haben, weshalb der Antrag unterstützt werden soll.- Christian MoserCDUDer Redner der CDU/CSU wendet sich gegen den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität, weil er die ausdrückliche Ergänzung des Artikel 3 Absatz 3 Grundgesetz als Symbolpolitik einstuft und darauf verweist, dass nach Auffassung mehrerer Staatsrechtslehrer die Rechte von Homosexuellen und Transmenschen dort bereits vollumfänglich verbrieft sind. Kritisiert wird zudem, dass der Vorschlag keine wirksame Antwort auf die berechtigten Ängste betroffener Personen liefere, denn diese würden erst durch die konsequente Anklage und Bestrafung von Rechtsverletzern verringert. Deshalb lehnt der Beitrag den Antrag ab und ruft anschließend für die AfD-Fraktion den Abgeordneten Stephan Brandner auf.
Stephan BrandnerAfDStephan Brandner kritisierte den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität scharf, weil der Bundestag sich damit statt mit drängenden Problemen wie Messerattacken, Wohnungsmangel oder Krieg befasse. Der Redner bemängelte, dass der Antrag wirr, voller Rechtschreibfehler und ohne klare Feststellungen sei, und warf den Grünen Heuchelei vor, da sie importierte Gefahren für sexuelle Minderheiten selbst geschaffen hätten, indem sie Migration aus kulturkonservativen Ländern ermöglichten. Deshalb lehnt die AfD den Vorschlag ab, zumal jede Form von Perversion abgelehnt werde und die Initiative Deutschland nicht verbessere.
Helge LindhSPDDer Redner kritisiert die AfD scharf für ihre queerfeindliche Rhetorik und nennt sie eine Schande für das Parlament, weil queere Abgeordnete täglich beleidigt würden. Er verurteilt die steigende Queerfeindlichkeit, die bei Millionen queeren Menschen Angst auslöse, und fordert deshalb, dass Hasskriminalität konsequent verfolgt und geächtet wird. Zugleich begründet er den Schutz queeren Lebens als konservative Bewahrung von Würde und Freiheit, weshalb der Bundestag sichtbarer Flagge zeigen und an CSD-Umzügen teilnehmen sollte, statt Kulturkämpfe fortzuführen. So will er ein selbstbestimmtes Leben ermöglichen und die Täter unter Druck setzen.- Ansgar HevelingCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und zum Ende der rechtlichen Diskriminierung von LSBTIQ-Personen. Der Redner betont die im Koalitionsvertrag verankerte Schutzpflicht, kritisiert jedoch, dass der Antrag dieses Ziel verfehle, indem er etwa die Regenbogenbeflaggung des Reichstags, ein Demokratiefördergesetz und eine Grundgesetzänderung fordere. Diese Punkte seien politisch motiviert und ohne Bezug zur Hasskriminalität. Stattdessen fehlten geeignete einfachgesetzliche Maßnahmen und deren Durchsetzung. Der Beitrag begründet, dass der Antrag dem Anliegen nicht diene, und plädiert für sachliche Gespräche über wirksame Instrumente.
Birgit BessinAfDBirgit Bessin kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität, indem sie die Ursache in importierter Intoleranz durch Migration verortet und den Antragstellern Realitätsverweigerung vorwirft. Sie behauptet, Gewalt gegen Homosexuelle gehe überwiegend von Migranten aus, und wirft SPD und CDU/CSU vor, dies durch ihre Politik ermöglicht zu haben. Zudem lehnt sie den Aktionsplan 'Queer leben' als ideologische Kampagne ab, die staatlich finanziert werde und Andersdenkende diffamiere. Die Rede fordert, Straftaten für die gesamte Bevölkerung wirksam zu bekämpfen, die Regenbogenflagge von staatlichen Gebäuden zu entfernen und 'Demokratie leben!' abzuschaffen, um Kulturkämpfe zu beenden.- Nyke SlawikGrüneNyke Slawik von den Grünen kritisiert in ihrer Rede die AfD-Fraktion scharf für deren widersprüchliches Verhalten in der Debatte um queerfeindliche Hasskriminalität. Sie erinnert daran, dass die AfD noch im Januar beantragt habe, an Schulen jegliche Information über Homo- und Bisexualität sowie Geschlechtsidentitäten zu verbieten. Deshalb wirft die Rednerin der AfD vor, sich nur dann für die Rechte von LSBTIQ-Personen einzusetzen, wenn dies mit einer ausländerfeindlichen Agenda verknüpft werden könne. Damit begründet sie, warum der Antrag der Grünen zur Bekämpfung von Diskriminierung und Hasskriminalität notwendig ist, denn ohne rechtliche Änderungen blieben queere Menschen weiter benachteiligt.
- Birgit BessinAfDDie AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Grünen zur Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität, weil sie eine Ideologisierung von Kindern in Schulen und Kindergärten ablehnt. Sie betont, dass ihre Fraktion niemandem verbiete zu lieben, wen er wolle, doch Programme wie 'Schule unterm Regenbogen' und die Auseinandersetzung mit Pubertätsblockern gehörten nicht in Bildungseinrichtungen. Deshalb fordert sie, Kindern die freie Entwicklung zu lassen und Schulen als neutrale Orte zu bewahren. Zudem weist sie Falschdarstellungen zurück und bittet, diese künftig zu unterlassen, damit die Debatte sachlich bleibt.
- Hakan DemirSPDDer Beitrag befasst sich mit der Bekämpfung queerfeindlicher Hasskriminalität und der rechtlichen Gleichstellung von LSBTIQ-Personen. Hakan Demir betont, dass die Gesellschaft plural ist und Menschenrechte nicht neutral behandelt werden dürfen. Deshalb fordert er die Bundestagspräsidentin auf, die CSD-Teilnahme des Regenbogennetzwerks zu erlauben, weil das Parlament bei Menschenrechten nicht neutral bleiben darf. Kritisiert wird die steigende Zahl von Straftaten gegen queere Menschen, die sich seit 2010 fast verzehnfacht hat. Der Redner begründet das Selbstbestimmungsgesetz, das das verfassungswidrige Transsexuellengesetz ersetzt. Zudem beklagt er die Ungerechtigkeit, dass in einer Ehe mit zwei Frauen der Partner nicht automatisch als Vater anerkannt wird, weshalb ein Adoptionsverfahren nötig ist.
Weitere Reden dieser Person
- 21. Mai 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Bundestag berät abschließend den Gesetzentwurf zur Förderung und Modernisierung des Anwaltsnotariats, dem die Koalitionsfraktionen zustimmen sollen, weil damit eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Neuregelung des Ausscheidens aus dem Notariatsberuf umgesetzt wird. Heveling verbindet die Sachdebatte mit dem eigenen bevorstehenden Ausscheiden aus dem Parlament, da die Ernennung zum Präsidenten des Bundesrechnungshofs ansteht. Deshalb nutzt der Beitrag die letzte Rede für Dank, Rückblick auf fast 17 Jahre und ein Bekenntnis zu Rechtsstaat, Gewaltenteilung sowie unabhängiger Finanzkontrolle, damit die demokratische Ordnung dauerhaft bewahrt bleibt.
- 26. März 2026Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer Beitrag befasst sich mit zwei Anträgen der AfD zu Gewalt an Schulen sowie zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und Konversionsdruck. Der Redner betont, dass Gewalt und Ausgrenzung entschieden entgegenzutreten sei, kritisiert jedoch die Anträge als untauglich, weil sie reale Probleme mit pauschalen Verdächtigungen vermischten und in die Zuständigkeit der Länder eingriffen. Statt Misstrauen und Symbolpolitik fordert der Beitrag mehr Startchancen-Schulen, Schulsozialarbeit und Unterstützung für Lehrkräfte, weshalb die Anträge abgelehnt werden, damit bestehende Strukturen vor Ort gestärkt werden.
- 25. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mareike Hermeier, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Unterhaltsvorschuss reformieren – Chancen für Kinder Alleinerziehender verbessernDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Linken zur Reform des Unterhaltsvorschusses für Kinder Alleinerziehender. Heveling betont, dass der Unterhaltsvorschuss eine staatliche Ersatzleistung und keine allgemeine Familienleistung sei, weshalb Forderungen wie die Ausweitung bis zum 25. Lebensjahr, die Streichung aufenthaltsrechtlicher Voraussetzungen und die Abschaffung der Bedarfsprüfung abgelehnt werden. Stattdessen will die Union die Rückgriffquote erhöhen, Auskunftspflichten verschärfen und das Kindergeld nur hälftig anrechnen, damit die Verantwortung der Unterhaltsschuldner gestärkt wird und Kinder nicht die Leidtragenden sind. Der Antrag wird abgelehnt.
- 5. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Gefährdungen der digitalen Teilhabe entgegentreten – Einschränkungen des digitalen Raums, EUDI-Wallet und Social-Media-Verbote verhindernAngesichts der Alltagspräsenz sozialer Netzwerke bei Kindern und Jugendlichen fordert Ansgar Heveling von der CDU/CSU einen besseren Schutz im digitalen Raum. Weil die bisherige Alterskontrolle auf bloßer Selbstauskunft basiert und Studien psychische Gefährdungen durch exzessive Nutzung belegen, hält der Redner eine gesetzliche Altersgrenze für sinnvoll. Der Beitrag begründet dies mit der staatlichen Schutzpflicht gegenüber Minderjährigen. Statt pauschaler Verbote brauche es eine effektive Altersverifikation, Sanktionen bei Umgehung und eine EU-weite Harmonisierung, damit digitale Teilhabe sicher und altersgerecht gestaltet wird und junge Menschen sich gesund entwickeln können.
- 26. Februar 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Vaterschaftsanfechtung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Ansgar Heveling begründet den Gesetzentwurf zur Vaterschaftsanfechtung damit, dass das Bundesverfassungsgericht bis zum 31. März eine Neuregelung verlangt, weil der bisherige kategorische Ausschluss der Anfechtung bei sozial-familiärer Beziehung verfassungswidrig war. Der Redner betont, die Unionsfraktion wolle eine eng am Urteil orientierte Lösung, damit kein Wettlauf um die Vaterschaft entsteht und das Kindeswohl gewahrt bleibt. Indem Änderungsanträge Fristen klarer fassen und missbräuchliche Konstellationen begrenzen, soll Rechtssicherheit für Kinder und Väter geschaffen werden. Deshalb fordert der Beitrag Zustimmung, um soziale Vaterschaft zu schützen und rechtliche Verantwortung zu stärken.
- 28. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Maik Brückner, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Die „vergessenen“ queeren Opfer der nationalsozialistischen VerfolgungDer Beitrag befasst sich mit dem Linke-Antrag zur Anerkennung der queeren NS-Opfer und lehnt diesen in der vorliegenden Form ab, weil die Anliegen aus Sicht der CDU/CSU bereits aufgegriffen seien. Heveling erkennt das erlittene Unrecht ausdrücklich an und verweist auf erfolgte staatliche Schritte wie die Aufhebung der Urteile, das Rehabilitierungsgesetz und die Gedenkstunde von 2023. Kritisiert wird, dass der Antrag von falschen Prämissen ausgehe, da die Anerkennung längst erfolgt sei. Statt neuer Symbolpolitik fordert der Redner verlässliche Förderung bestehender Gedenkorte, historische Forschung und Bildungsarbeit gegen Diskriminierung, damit Erinnerung wirksam bleibe.
- 4. Dezember 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme im Straßenverkehr und deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern und die Datenbereitstellung über den Nationalen ZugangspunktAnsgar Heveling (CDU/CSU) begründet in der ersten Beratung die Reform der Vaterschaftsanfechtung, die auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zurückgeht. Der Redner betont, dass Ehe und Familie stabil bleiben sollen, weil das Kindeswohl Beständigkeit und Verlässlichkeit verlange. Deshalb unterstützt der Beitrag klare Fristen und strenge Voraussetzungen für Anfechtungen, damit Familien nicht dauerhaft in Unsicherheit leben. Gleichzeitig wird anerkannt, dass leibliche Väter bessere Möglichkeiten erhalten müssen, Verantwortung zu übernehmen. Der Gesetzentwurf schaffe einen Ausgleich, indem er die sozial-familiäre Bindung neben der biologischen Abstammung berücksichtigt und die Rechtssicherheit für alle Beteiligten erhöht. Die Rede fordert, das Kindeswohl in den Mittelpunkt zu stellen.
- 14. November 2025Beratung des Antrags der Abgeordneten Sarah Vollath, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundestagsabgeordnete vollumfänglich in die gesetzliche Rentenversicherung einbeziehenDer Beitrag lehnt den Antrag der Linken ab, Abgeordnete vollumfänglich in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen, weil dieser den verfassungsrechtlichen Status des Mandats verkenne. Heveling verweist auf Artikel 48 Grundgesetz, der eine unabhängigkeitssichernde Entschädigung fordere, und auf die Kommission von 2011, die bei einem Systemwechsel eine deutliche Diätenerhöhung für nötig hielt, damit die Unabhängigkeit gewahrt bleibt. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag nahezu wortgleich mit einer früheren Vorlage sei und die finanziellen Folgen verschweige. Der Beitrag begründet, dass das bestehende Versorgungssystem transparent, gerecht und verfassungsgemäß sei und deshalb beibehalten werden solle.