Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 6. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 11. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Familiennachzug zu Schutzbedürftigen erleichtern statt aussetzen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Mindestlohngesetz
Zusammenfassung
Die SPD-Abgeordnete Rasha Nasr spricht über die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, die als Teil eines Koalitionskompromisses beschlossen wurde. Sie respektiert das Verhandlungsergebnis, betont aber die schweren Folgen für getrennte Familien, Kinder ohne Eltern und Ehepartner, weil diese Situationen Spuren bei den Menschen und in der Gesellschaft hinterlassen. Aus ihrer Erfahrung als Integrationsbeauftragte weiß sie, dass Familiennachzug Integration ermöglicht, indem zusammengeführte Familien zur Ruhe kommen und sich einbringen. Deshalb fordert sie, die Härtefallregelung mit pragmatischen Verfahren und klaren Zuständigkeiten anzuwenden und den Kompromiss als Zwischenschritt zu verstehen, damit Humanität, Ordnung und Integrationsfähigkeit miteinander verbunden werden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 11. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
Alexander DobrindtCDUDer Beitrag behandelt die Aussetzung des Familiennachzugs zu Schutzbedürftigen, die Dobrindt als Teil einer Zwei-Säulen-Strategie gegen illegale Migration begründet. Nationale Maßnahmen wie Grenzkontrollen und sichere Herkunftsstaaten sollen die Pullfaktoren senken, weil die Integrationsfähigkeit der Kommunen am Limit sei. Der Redner verweist auf sinkende Asylzahlen und vollstreckte Haftbefehle, um die Wirkung zu belegen. Zudem kritisiert er Drohungen gegen Richter nach einem Gerichtsbeschluss und verurteilt Einschüchterungen, da diese demokratischen Prinzipien widersprächen.
Bernd BaumannAfDDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition zum Familiennachzug als Mogelpackung, weil er nur zehn Prozent der Betroffenen erfasse und den Nachzug lediglich um zwei Jahre aufschiebe, statt ihn zu beenden. Baumann verweist auf frühere wirkungslose Regelungen und fehlende Grenzzurückweisungen, weshalb das Gesetz keine Wirkung entfalten könne. Kritisiert wird zudem, dass die Union Wahlversprechen wie die Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft oder die Beendigung von Aufnahmeprogrammen nicht einhalte. Der Redner begründet damit, dass eine echte Migrationswende nur mit der AfD möglich sei, da die SPD nicht wolle und die CDU nicht könne.- Rasha NasrSPDDie SPD-Abgeordnete Rasha Nasr spricht über die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, die als Teil eines Koalitionskompromisses beschlossen wurde. Sie respektiert das Verhandlungsergebnis, betont aber die schweren Folgen für getrennte Familien, Kinder ohne Eltern und Ehepartner, weil diese Situationen Spuren bei den Menschen und in der Gesellschaft hinterlassen. Aus ihrer Erfahrung als Integrationsbeauftragte weiß sie, dass Familiennachzug Integration ermöglicht, indem zusammengeführte Familien zur Ruhe kommen und sich einbringen. Deshalb fordert sie, die Härtefallregelung mit pragmatischen Verfahren und klaren Zuständigkeiten anzuwenden und den Kompromiss als Zwischenschritt zu verstehen, damit Humanität, Ordnung und Integrationsfähigkeit miteinander verbunden werden.
- Schahina GambirGrüneSchahina Gambir von den Grünen kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil er Familien auseinanderreißt und Integration verhindert. Am Beispiel einer syrischen Familie aus ihrem Wahlkreis zeigt sie, dass jahrelange Trennung Perspektivlosigkeit erzeugt und Teilhabe unmöglich macht. Die Aussetzung führe zudem zu mehr Bürokratie, Eilverfahren und Härtefallanträgen sowie zu einem Konjunkturprogramm für Schleuser, da legale Wege entfallen. Deshalb fordert die Rednerin ein klares Bekenntnis zum Schutz von Ehe und Familie, den Abschluss laufender Verfahren und frühere Terminbuchungen, damit die Aussetzung nicht faktisch länger als zwei Jahre dauert.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte, weil er Familien trennt und Menschen auf gefährliche Fluchtwege treibt. Sie argumentiert, dass die Regelung gegen Grundgesetz und Menschenrechtskonvention verstößt, da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine pauschale Aussetzung als menschenrechtswidrig eingestuft hat. Die Rednerin fordert, den Nachzug zu beschleunigen und Verfahren menschenwürdig zu gestalten, statt Familien für Symbolpolitik zu instrumentalisieren. Kritisiert wird zudem, dass die Härtefallregelung nur ein Feigenblatt sei und die SPD dem Entwurf nicht zustimmen sollte.- Adam BaltenAfDDer Beitrag des Abgeordneten Balten von der AfD befasst sich mit dem Familiennachzug zu Schutzbedürftigen und lehnt dessen Erleichterung ab, weil zwischen Fluchtort und Zielort rund 3500 Kilometer sowie sechs sichere Staaten lägen. Kritisiert wird, dass Deutschland angesichts der wirtschaftlichen Lage keine Aufnahmeverpflichtung habe, zumal sichere Länder wie die Türkei geografisch näher lägen, mehr Platz böten und wirtschaftlich stark seien. Der Redner begründet seine Haltung damit, dass andere Staaten zuerst aufnehmen müssten und Deutschland nicht in der Verantwortung stehe, dies auszugleichen, weshalb eine Aufnahme hier nicht erforderlich sei.
- Clara BüngerLinkeClara Bünger von der Linken kritisiert in ihrer Rede den AfD-Antrag, den Familiennachzug zu Schutzbedürftigen auszusetzen. Sie wirft der AfD vor, rassistische Thesen zu verbreiten und die Realität zu leugnen. Die Rednerin betont, dass weltweit über 100 Millionen Menschen auf der Flucht sind und viele Länder bereits große Zahlen aufgenommen haben. Deutschland exportiere Waffen und sei an Kriegen beteiligt, weshalb es nicht die Tür verschließen dürfe. Der Beitrag begründet, dass die AfD sich der Verantwortung entzieht, indem sie populistische Parolen nutzt, statt humanitäre Lösungen zu unterstützen.
Alexander ThromCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Throm begründet, dass die Koalition den Zuzug nicht nur steuern, sondern auch begrenzen will, indem sie das Ziel der Begrenzung ins Aufenthaltsgesetz aufnimmt und den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten aussetzt. Da dieser Schutz nachrangig ist und einen Pullfaktor darstellt, überfordere der privilegierte Nachzug ohne Lebensunterhaltssicherung das Land. Weil das Assad-Regime gestürzt ist, könne Familienzusammenführung wieder in Syrien stattfinden. Gut integrierten Schutzberechtigten bleibt der Wechsel in einen Arbeitsaufenthaltstitel mit Nachzugsmöglichkeit, damit sie legal bleiben können.
Gottfried CurioAfDDer Beitrag kritisiert die geplante Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte als wirkungsloses Mogelpaket, weil die Union die Maßnahme nur für die halbe Wahlperiode durchsetze und damit lediglich Medienmeldungen zum Wählerfang diene. Curio fordert, den Aufenthalt der Ankerpersonen zu beenden, da für Syrer wegen des Endes des Assad-Regimes kein Schutzgrund mehr bestehe; deshalb müssten Aufenthaltstitel revidiert und Ausreisen vorangetrieben werden. Kritisiert wird zudem, dass der Koalitionsvertrag keine vollständige Abschiebung aller Nichtaufenthaltsberechtigten vorsehe, sodass eine echte Migrationswende nur mit der AfD möglich sei.- Hakan DemirSPDDer SPD-Abgeordnete Hakan Demir spricht sich dafür aus, den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten zu erleichtern statt auszusetzen, weil es um konkrete Familienschicksale und ein Herzensanliegen der Sozialdemokratie gehe. Er räumt ein, dass die Aussetzung ein schwieriger Koalitionskompromiss sei, der seiner Fraktion schwerfalle. Der Beitrag betont Humanität neben Ordnung und verweist auf Grundgesetz und Europäische Menschenrechtskonvention. Kritisiert wird die Linkspartei, die das Gesetz ablehnen will; Demir fragt nach einer praktikablen Alternative und fordert, Vertrauensschutz und Härtefallregelungen bei der Reform zu berücksichtigen, damit vulnerable Gruppen erreicht werden.
Filiz PolatGrüneDie Grünen-Abgeordnete Filiz Polat lehnt den Gesetzentwurf zur Aussetzung des Familiennachzugs für Schutzbedürftige ab, weil Familien zusammengehören und das Recht auf Familienleben grund- und menschenrechtlich garantiert ist. Kritisiert wird, dass ausgerechnet der legale Einwanderungsweg abgeschafft wird, obwohl dieselben Parteien sonst legale Migration fordern. Die Rede verweist auf den geschlossenen Widerstand der Zivilgesellschaft und betont, die Aussetzung wäre eine integrationspolitische Katastrophe, die psychische Gesundheit schädigt und Frustration erzeugt. Deshalb appelliert sie, nicht gleichgültig gegenüber getrennten Familien zu sein, und kündigt die Ablehnung des Entwurfs an.
Detlef SeifCDUDetlef Seif verteidigt die geplante Aussetzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten für zwei Jahre als Teil eines umfassenden Maßnahmenbündels, weil einzelne Schritte allein keine Wirkung entfalten. Der Redner verweist auf die geplante Work-and-Stay-Agentur, die sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung, die GEAS-Umsetzung sowie eine Rückführungsoffensive mit Ausreisearrest für Gefährder und erweiterten Kompetenzen der Bundespolizei. Kritisiert wird, dass Linke und Grüne Gerichtsentscheidungen alarmistisch deuteten, während die Koalition mit Visa-, Entwicklungs- und Handelsbeziehungen Druck auf Herkunftsländer ausüben will, damit abgelehnte Asylbewerber zügig ausreisen.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD EU-Armutsmigration sofort stoppen – Zugang zu deutschen Sozialleistungen massiv erschwerenRasha Nasr kritisiert den AfD-Antrag, der den Zugang zu Sozialleistungen für EU-Bürger massiv erschweren soll, indem er fünf Jahre existenzsichernde Arbeit und Deutschkenntnisse auf B2-Niveau verlangt. Die Abgeordnete argumentiert, dass dadurch Menschen wie eine rumänische Reinigungskraft trotz Arbeit keine ergänzende Grundsicherung mehr erhielten, weil ihr Lohn zu niedrig sei. Kritisiert wird, dass die AfD reale Missstände nutze, um soziale Rechte grundsätzlich einzuschränken und Migranten unter Generalverdacht zu stellen. Stattdessen verweist sie auf den Aktionsplan der Bundesregierung gegen Sozialleistungsmissbrauch, der Datenaustausch, Arbeitgeberhaftung und gezielte Maßnahmen gegen organisierte Strukturen verbessert, damit Missbrauch bekämpft wird, ohne arbeitende Menschen zu diffamieren.
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersIn der Aktuellen Stunde zur Herabwürdigung des Staates und der illegalen Entfernung der Einheitsflagge kritisiert die SPD-Abgeordnete Rasha Nasr die AfD dafür, dass eine Straftat als Kletteraktion verharmlost werde. Sie betont das Recht jeder Fraktion, Aktuelle Stunden zu beantragen, und fragt, was die Aktion und die Rede der palästinensischen Sache gebracht hätten. Indem sie auf die Farben Schwarz-Rot-Gold verweist, begründet sie deren Bedeutung für Demokratie, Recht, Einigkeit und Freiheit sowie für Teilhabe und freie Meinungsäußerung. Damit fordert sie eine sachliche Debatte ein.
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Migrationsbilanz für Deutschland – Kosten und Nutzen der Zuwanderung erfassenDie SPD-Abgeordnete Rasha Nasr kritisiert den AfD-Antrag zur Migrationsbilanz, weil darin Menschen nach Herkunft sortiert und gegeneinander ausgespielt würden. Sie verweist darauf, dass das Beschäftigungswachstum seit 2024 ausschließlich von ausländischen Beschäftigten getragen werde, weshalb fehlende Zuwanderung Wirtschaft und Sozialversicherungen belaste. Der Antrag blende diesen Nutzen aus. Der Wert eines Menschen bemesse sich nicht an seinem finanziellen Beitrag. Statt weiter über den Antrag zu debattieren, wendet sich die Rednerin direkt an Menschen mit Migrationsgeschichte, die Angst hätten, und versichert ihnen, dass sie nicht allein seien und Deutschland ihre Heimat sei.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag für eine sogenannte wirkliche Migrationswende, weil dieser Aufenthaltsrechte verschärfe und Einbürgerungen auf intransparente Ermessensentscheidungen stützen wolle. Deshalb stellt sie die grundsätzliche Frage, wer zu Deutschland gehören dürfe, und berichtet von eigenen Erfahrungen mit Rassismus und Bedrohungen. Angesichts der Wahl eines AfD-Politikers zum Landtagspräsidenten in Sachsen-Anhalt warnt sie vor der Normalisierung von Rechtsextremismus und fordert, die Demokratie mit den Mitteln des Grundgesetzes zu verteidigen. Statt Angst und Hass plädiert sie für eine Wende zu mehr Selbstvertrauen und Zusammenhalt, damit das Land nicht denen überlassen werde, die am lautesten schreien.
- 25. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Janine Wissler, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Das Solidarprinzip stärkenDie Rednerin der SPD äußert sich zum Antrag der Linken zur Stärkung des Solidarprinzips. Sie betont, dass die Forderungen nach Bürgerversicherung und Erwerbstätigenversicherung auch sozialdemokratische Positionen seien, die jedoch in der Koalition nicht eins zu eins umgesetzt werden könnten, weil Kompromisse mit der Union nötig seien. Deshalb wirbt sie weiter für ihre Ziele, ohne die Regierungsverantwortung aufzugeben. Kritisiert wird die Gleichsetzung von Sozialstaatsreform mit Abbau, denn der Sozialstaat müsse durch Reformen stärker, gerechter und zukunftsfester werden, damit er Menschen in Not Sicherheit biete.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sozialleistungsmissbrauch stoppen – Lücken im Aktionsplan der Bundesregierung schließenDie SPD-Abgeordnete Rasha Nasr verteidigt den Aktionsplan der Bundesregierung gegen Sozialleistungsmissbrauch, weil dieser den Datenaustausch zwischen Behörden verbessert, die Zusammenarbeit von Jobcentern, Finanz- und Sicherheitsbehörden stärkt und organisierte Betrugsstrukturen sowie Schwarzarbeit bekämpft. Sie grenzt sich vom AfD-Antrag ab, da dieser Menschen unter Generalverdacht stelle, statt die Profiteure von Ausbeutung und missbräuchlichen Vermietungsmodellen in den Blick zu nehmen. Der Beitrag begründet, dass ein starker Sozialstaat kontrollieren und Regeln durchsetzen müsse, ohne das Vertrauen in die Mehrheit der Leistungsempfänger zu beschädigen. Deshalb lehnt sie den Antrag ab und fordert wirksame Politik statt Misstrauen.
- 8. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Mutmaßliche Angriffe gegen Journalisten in Erfurt am vergangenen WochenendeRasha Nasr verteidigt in der Aktuellen Stunde die Pressefreiheit als Fundament der Demokratie und verurteilt die Angriffe auf Journalisten in Erfurt. Sie kritisiert, dass die AfD sich als Verteidigerin der Pressefreiheit inszeniert, obwohl sie über Jahre ein Klima der Diffamierung von Medien geschaffen habe, indem sie Journalisten als Lügenpresse beschimpfte. Respekt beginne nicht erst bei Gewalt, sondern bei der Anerkennung journalistischer Arbeit. Die Rednerin belegt dies mit Beispielen wie Beschimpfungen und unabhängigen Recherchen. Deshalb instrumentalisiere die AfD die Pressefreiheit, statt sie zu schützen, was ihre Glaubwürdigkeit untergrabe.
- 8. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Mutmaßliche Angriffe gegen Journalisten in Erfurt am vergangenen WochenendeIn der Aktuellen Stunde zu mutmaßlichen Angriffen auf Journalisten in Erfurt weist die SPD-Abgeordnete Rasha Nasr die AfD scharf zurecht. Kritisiert wird, dass die AfD in ihrer Kurzintervention nicht auf die vorherige Rede eingeht, sondern eigene Beispiele anführt, was Nasr als Whataboutism zurückweist. Sie betont, dass Pressefreiheit für alle Medien gleichermaßen gelte, und wirft der AfD vor, diese selbst infrage zu stellen, indem sie unbequeme Journalistinnen und Journalisten diffamiere. Deshalb verweigert die Rednerin eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den AfD-Beispielen und fordert Respekt im Umgang miteinander ein, damit die Debatte sachlich bleibt.