Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 24. September 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 96. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Sabine Dittmar, Gitta Connemann, Dr. Armin Grau und weiteren Abgeordneten eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes – Einführung einer Widerspruchsregelung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Michael Brand (Fulda), Dr. Lars Castellucci, Ates Gürpinar und weiterer Abgeordneter Freiwilligkeit der Organspende sichern – Aufklärungs- und Registrierungspotenziale heben c) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes und Einführung der Widerspruchslösung
Zusammenfassung
Der Sprecher plädiert für die Einführung einer Widerspruchslösung bei der Organspende, da die Versorgung der Wartenden seit vielen Jahren nicht ausreichend verbessert wurde. Er begründet dies mit dem persönlichen Beispiel einer Patientin, deren Überleben und Tod die Notwendigkeit mehr Spenderorgane verdeutlichten. Die vorgeschlagene Regelung soll mehr Spenderpotenzial erschließen, da sie in vielen europäischen Ländern etabliert ist. Gleichzeitig wird betont, dass die Selbstbestimmung des Einzelnen gewahrt bleibt, da jeder jederzeit aktiv widersprechen kann, und Angehörige stets angehört werden. Dies soll sowohl die Patienten als auch die Hinterbliebenen entlasten und die Zahl der Wartenden reduzieren.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 96. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
Sabine DittmarSPDSabine Dittmar wirbt für die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, damit nicht länger Angehörige im Trauerfall über eine Organspende entscheiden müssen. Weil Schweigen weder Zustimmung noch Ablehnung bedeutet, soll künftig die Minderheit aktiv widersprechen, während die Organspende freiwillig bleibt und ein Nein jederzeit möglich ist. Die Rednerin begründet den Vorstoß mit Tausenden wartenden Patienten und der in vielen europäischen Ländern geltenden Praxis. Zugleich fordert sie bessere Klinikstrukturen und Spendererkennung, da organisatorische Verbesserungen eine fehlende Entscheidung nicht ersetzen können.
Martin SichertAfDDer Redner lehnt die Widerspruchsregelung zur Organspende ab, weil sie gegen die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit verstoße, da der Staat jeden zum Organspender erkläre. Er verweist auf den Fall einer hirntoten Schwangeren, deren Körper das Kind austrug, und auf Fehldiagnosen bei der Hirntodfeststellung. Zudem warnt er vor einer Ausweitung der Organentnahmen und fordert stattdessen Forschung an im Labor gezüchteten Organen. Die Rede kritisiert, dass Organspenden so zu einer unfreiwilligen Organabgabe würden, und betont, dass Spenden immer freiwillig sein müssten.
Sven LehmannGrüneDer Redner lehnt die Widerspruchsregelung zur Organspende ab und wirbt für die Freiwilligkeit. Er begründet dies mit der Selbstbestimmung über den eigenen Körper, die auch nach dem Tod durch postmortale Persönlichkeitsrechte geschützt sei. Aus Schweigen dürfe keine Zustimmung werden, da der Körper keinem kollektiven Zugriffsrecht unterliege. Zudem verweist er auf Spanien, wo bessere Klinikstrukturen und Aufklärung die Spenderzahlen erhöht hätten, nicht die Widerspruchslösung. Stattdessen unterstützt er den Antrag für bessere Strukturen, Aufklärung und aktive Zustimmung, um Vertrauen zu erhalten und gesellschaftliche Spaltung zu vermeiden.- Karl-Josef LaumannCDUDer Bundesrat hat die Widerspruchslösung erneut mit großer Mehrheit beschlossen, weshalb der Berichterstatter den Bundestag auffordert, sich in dieser Wahlperiode erneut mit der Organspende zu befassen und die Rechtslage neu zu bewerten. Weil im letzten Jahr nur 985 Organentnahmen stattfanden, über 4800 Menschen neu auf die Warteliste kamen und über 600 starben, fordert die Rede eine dokumentierte Entscheidungspflicht für Erwachsene. Kritisiert wird, dass bisherige Aufklärungsbemühungen kaum zu mehr Dokumentation führten. Der Beitrag begründet die Widerspruchsregelung damit, dass Solidarität keine Einbahnstraße sei und niemand andere über den eigenen Willen entscheiden lassen sollte.
- Christina BaumAfDDie AfD-Abgeordnete Christina Baum lehnt die Einführung der Widerspruchslösung im Transplantationsgesetz ab, weil dadurch jeder Mensch ohne ausdrückliche Zustimmung als Organspender gelte und die Organentnahme zum Normalfall werde. Kritisiert wird, dass der Staat über den Körper von Menschen verfüge, die zu Lebzeiten keine Entscheidung getroffen hätten, wodurch das Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzt werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung zudem mit Zweifeln an der Hirntoddefinition und der Sorge, dass Krankenhäuser aus finanziellen Interessen Organe lukrativ verwerten könnten. Stattdessen fordert sie die freiwillige aktive Zustimmung.
- Michael KellnerGrüneDer Sprecher plädiert für die Einführung einer Widerspruchslösung bei der Organspende, da die Versorgung der Wartenden seit vielen Jahren nicht ausreichend verbessert wurde. Er begründet dies mit dem persönlichen Beispiel einer Patientin, deren Überleben und Tod die Notwendigkeit mehr Spenderorgane verdeutlichten. Die vorgeschlagene Regelung soll mehr Spenderpotenzial erschließen, da sie in vielen europäischen Ländern etabliert ist. Gleichzeitig wird betont, dass die Selbstbestimmung des Einzelnen gewahrt bleibt, da jeder jederzeit aktiv widersprechen kann, und Angehörige stets angehört werden. Dies soll sowohl die Patienten als auch die Hinterbliebenen entlasten und die Zahl der Wartenden reduzieren.
- Alexis L. GierschAfDDer Beitrag behandelt die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, weil die geltende Zustimmungslösung zu wenige Spenderorgane hervorbringt und dadurch vermeidbare Todesfälle verursacht. Aus eigener Erfahrung als Rettungsassistent wird geschildert, dass fehlende Organe Leben bedrohen, weshalb die Widerspruchslösung als wirksameres Mittel zur Rettung von Menschenleben begründet wird. Da fast alle europäischen Nachbarländer bereits so verfahren, gilt der Eingriff ins Selbstbestimmungsrecht als entkräftet. Die Rede fordert daher, die Bürgerpflicht zur Auseinandersetzung mit Organspende zu stärken und die Widerspruchsregelung zu beschließen, damit mehr Menschen überleben können.
- Hans TheissCDUDer Beitrag begründet die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz damit, dass die breite medizinische Fachwelt diese seit Jahren fordert und die internationale Studienlage deutliche Effekte zeigt. Kritisiert wird eine vielzitierte Max-Planck-Studie als methodisch schwach, während größere Untersuchungen Steigerungen der Organspende- und Transplantationsraten belegen. Weil alle Nachbarländer und Eurotransplant-Partner die Widerspruchslösung nutzen, sollte Deutschland folgen, zumal es Organe importiert. Die Regelung wirke nur im Zusammenspiel mit Aufklärung und Klinikstrukturen, halte am Hirntodkonzept fest und solle wartenden Patientinnen und Patienten zugutekommen, weshalb um Zustimmung gebeten wird.
- Stefan SchwartzeSPDDer Redner wirbt für die Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, weil jährlich Hunderte auf der Warteliste sterben, obwohl die Mehrheit der Organspende positiv gegenübersteht. Er schildert den Fall einer jungen Frau, die nur durch eine Leberspende überlebte, und betont, dass die bisherigen Aufklärungskampagnen und das Register nicht zu mehr Spenden geführt haben. Deshalb fordert er einen Systemwechsel, der die Angehörigen entlastet und die Selbstbestimmung stärkt, indem nur ein ausdrückliches Nein respektiert wird. Schutz vulnerabler Gruppen und Minderjähriger seien gewährleistet, sodass niemand zur Spende gezwungen werde.
Bodo RamelowLinkeDie Debatte umfasst drei Vorlagen zur Organspende: eine Widerspruchsregelung, einen Antrag zur Stärkung der Freiwilligkeit und Aufklärung sowie einen Bundesratsentwurf zur Widerspruchslösung. Der Redner unterstützt die Widerspruchsregelung, weil er aus eigener Betroffenheit als Vater die Dringlichkeit kennt und Menschen dazu bewegen will, sich überhaupt zu entscheiden, etwa in der Knochenmarkspenderdatei. Er betont fraktionsübergreifenden Respekt, die Notwendigkeit klarer Entscheidungsfähigkeit und den Schutz religiöser Überzeugungen, damit keine Stigmatisierung entsteht. Zudem fordert er, medizinische und organisatorische Bedenken in den Ausschüssen aufzunehmen, damit die Entscheidung grundlegend und verantwortungsvoll getroffen wird.
Michael BrandCDUMichael Brand kritisiert die geplante Widerspruchsregelung zur Organspende, weil Schweigen nicht automatisch als Zustimmung gelten dürfe und weil vulnerable Menschen, die sich etwa wegen Sprach- oder Leseproblemen nicht melden, unfreiwillig zu Organspendern würden. Stattdessen fordert der Redner konkrete Maßnahmen wie Onlinekampagnen, bessere Informationen und einen unkomplizierten Zugang zum Onlinespendenregister, damit die hohe Zustimmung in der Bevölkerung endlich in mehr Spenden mündet. Der Beitrag begründet, dass Vertrauen und Freiwilligkeit nötig seien, um die Spenderzahlen zu erhöhen, und warnt vor staatlichem Zwang, der Ängste verstärke.
Elisabeth Winkelmeier-BeckerCDUElisabeth Winkelmeier-Becker (CDU/CSU) befürwortet die Widerspruchsregelung für Organspenden, weil sie Leben rettet und Angehörige im Schock entlastet, indem sie nur noch Widersprüche prüfen müssen. Die Rednerin betont die Notwendigkeit einer persönlichen Entscheidungsobliegenheit, die die Freiwilligkeit der Spende wahrt, denn jeder kann formlos widersprechen. Da derzeit über 8000 Patienten auf Organe warten und viele sterben, fordert sie einen Kulturwandel, damit mehr Menschen durch Transplantationen überleben können. Daher stellt sie sich auf die Seite der Lebensrettung.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Raimond Scheirich, Steffen Kotré, Dr. Malte Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Versorgungssicherheit garantieren – Stilllegung von Erdgasspeichern stoppen und strategische Reserve einrichten Beratung des Antrags der Abgeordneten Adam Balten, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Durch Erleichterung der Kohleverstromung den Erdgasbedarf im Stromsektor reduzieren und die Gasversorgung für industrielle Prozesse und Basisprodukte sicherstellenMichael Kellner kritisiert die AfD-Anträge zur Gasspeicherung und Kohleverstromung scharf, weil sie russisches Gas zurückbringen und Sanktionen aufheben wollen, was er als Landesverrat wertet. Er verteidigt die Gasreserve und deren Umlagefinanzierung, verweist auf frühere Kritik der Union und fordert eine Einspeiseverpflichtung, damit die Speicher gefüllt werden. Zudem begründet er die Notwendigkeit einer Übergewinnsteuer mit obszönen Gewinnen fossiler Konzerne in der Krise, um die Bürger zu entlasten und Spekulation zu bekämpfen. Der Redner betont, dass die Versorgungssicherheit langfristig durch den Ausstieg aus fossilem Gas gewährleistet werden muss.
- 8. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Lorenz Gösta Beutin, Jörg Cezanne, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Energieversorgung bezahlbar sichern – Reprivatisierung von Uniper SE und SEFE GmbH stoppenDer Beitrag befasst sich mit der geplanten Reprivatisierung von Uniper und SEFE und fordert, dabei die Energiesicherheit über finanzielle Interessen zu stellen, weil ausländische Akteure wie die USA und Russland Einfluss auf europäische Energieinfrastruktur nehmen wollen. Deshalb müssten die Anteile in europäischen Händen bleiben, notfalls über einen Börsengang, damit keine schmutzigen Deals zulasten Europas entstehen. Kritisiert wird das späte Handeln der Wirtschaftsministerin beim Gaskauf, das SEFE über 150 Millionen Euro koste und hohe Strom- und Heizpreise erwarten lasse. Daher sei ein Kurswechsel weg von fossilen Energien nötig, damit Verbraucher entlastet werden.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltDer Beitrag befasst sich mit der Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte und der Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1203 zum strafrechtlichen Umweltschutz. Kellner begrüßt die geplante Entlastung bei den Strompreisen, weil dadurch der Ausstieg aus Öl und Gas erleichtert wird und das Gute billiger wird. Kritisiert wird jedoch, dass die Finanzierung aus dem Klima- und Transformationsfonds erfolgt, wodurch Zukunftsinvestitionen fehlen. Zudem bemängelt er, dass der Zuschuss regional unterschiedlich ankommt, die Befristung bis 2029 zu kurz für Planungen ist und langfristig die Energiesystemkosten durch Erneuerbare und Netzfinanzierung sinken müssen, damit der Standort investieren kann.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert der Grünen-Abgeordnete Michael Kellner den energiepolitischen Kurs der Ministerin, weil sich die schlechten Nachrichten in der Branche der erneuerbaren Energien häufen. Er verweist auf Arbeitsplatzabbau und Insolvenzen bei Unternehmen wie EEW, JUWI, EKD, Energiequelle, Energiebau Solarstromsysteme und ENERPARC, wodurch zahlreiche Beschäftigte betroffen sind. Der Beitrag begründet dies mit der Politik der Regierung und fragt, wie viele Menschen noch auf die Straße gesetzt werden sollen, bevor der Kurs geändert wird. Damit fordert er eine Kurskorrektur, indem er die Folgen für Beschäftigte und Unternehmen benennt.
- 7. Oktober 2026Befragung der BundesregierungMichael Kellner von den Grünen erkundigt sich bei der Ministerin nach den heftigen Kritiken an ihren Gesetzentwürfen, die in den vergangenen zwei Tagen in Ausschussanhörungen geäußert wurden. Er verweist auf den eigenen Sachverständigen sowie den der CDU/CSU, die den Redispatch-Vorbehalt bemängeln, und auf einen kritischen Brief des schleswig-holsteinischen Ministerpräsidenten Günther. Weil die fachliche und politische Ablehnung des Gesetzespakets breit ist, will der Abgeordnete wissen, ob die Ministerin auf diese Kritik hört und ihren Kurs ändert, oder ob sie weiter gegen die Wand läuft. Der Beitrag begründet die Nachfrage mit der wachsenden Opposition.
- 8. September 2026Einzelplan 09 – Bundesministeriums für Wirtschaft und EnergieDer Grünen-Abgeordnete kritisiert den Haushalt des Bundeswirtschaftsministeriums, weil er zentrale Zusagen wie die Senkung der Stromsteuer nicht einlöst und dadurch Vertrauen in die Politik beschädigt. Er fordert Nachbesserungen beim Netzpaket, damit der Ausbau erneuerbarer Energien nicht durch Abregelung und Bürokratie gebremst wird, und lehnt die Direktvermarktungspflicht für kleine Solaranlagen ab, weil sie lokale Wertschöpfung verhindert. Zudem bemängelt er leere Gasspeicher und die daraus folgende Abhängigkeit von US-LNG, die er als riskant für Haushalt und Volkswirtschaft bezeichnet.
- 10. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Marc Bernhard, Leif-Erik Holm, Dr. Paul Schmidt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht echte Reformen – Der Krise des Wirtschaftsstandorts Deutschland wirksam entgegentretenMichael Kellner kritisiert den AfD-Antrag als textgewordene Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung, weil er keine echten Lösungen für den Wirtschaftsstandort biete. Er verweist auf den weltweiten Ausbau erneuerbarer Energien und die positive Entwicklung bei E-Auto-Zulassungen, weshalb die AfD keine Perspektive für Ostdeutschland habe. Der Redner bemängelt, dass die Bundesregierung das Zentrale Innovationsprogramm Mittelstand für ein halbes Jahr ausgesetzt hat, wodurch Innovationen gefährdet würden. Zudem fordert er, vor der Sommerpause ein Erneuerbare-Energien-Gesetz vorzulegen, damit 400 000 Arbeitsplätze nicht verloren gehen und die Branche Planungssicherheit erhält.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung verlangt der Grünen-Abgeordnete Michael Kellner vom Wirtschaftsminister eine Bewertung der Position von Frau Reiche, die mit einer harten Ablehnung eine Linie vertritt, die angeblich nicht die des Ministers ist, aber vom Kanzleramt gedeckt sein soll. Kritisiert wird die widersprüchliche Haltung innerhalb der Regierung, weil dadurch Zuständigkeiten und Rückendeckung unklar bleiben. Der Beitrag fordert eine klare Einordnung durch das Ministerium, damit die widersprüchlichen Signale aufgelöst werden und die Verantwortlichkeit sichtbar wird. Zudem soll der Minister darlegen, wie er und sein Haus diese Haltung jeweils bewerten, um die offene Frage nach der tatsächlichen Regierungslinie zu klären.