Redebeitrag

- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 9. Juli 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 89. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Martina Kempf, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung ausschließen – Ungeborenes Leben schützen
Zusammenfassung
Kathrin Gebel kritisiert den AfD-Antrag, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen, und verteidigt die Arbeit des Verbands in Beratung, Sexualpädagogik und Aufklärung. Als eigentliche Skandale benennt sie, dass christliche Krankenhäuser keine Schwangerschaftsabbrüche anbieten und Chefärzte diese aus persönlicher Überzeugung verbieten können, wodurch die Versorgung von Frauen verschlechtert wird. Zudem werde Frauen ein Gebärzwang auferlegt, ohne dass ein Leben mit Kind gut machbar sei. Der Beitrag begründet, dass Abbrüche noch immer strafrechtlich sanktioniert sind, obwohl 80 Prozent der Bevölkerung die Streichung des Paragrafen 218 fordern, und empfiehlt den AfD-Abgeordneten Enthaltsamkeit.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 89. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 5 Redebeiträge anzeigen
- Martina KempfAfDDie AfD-Abgeordnete Martina Kempf fordert in ihrer Rede, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen, weil die Organisation Beratungsstellen und Abtreibungspraxen unter demselben Träger verbinde und dadurch gegen das Schwangerschaftskonfliktgesetz verstoße. Kritisiert wird, dass pro familia über Telemedizin Abtreibungspillen vertreibe und geschäftliche Interessen verfolge, weshalb ihr die erforderliche Grundeinstellung zum Schutz ungeborenen Lebens fehle. Deshalb soll die Bundesregierung im Wege der Bundesaufsicht tätig werden und die freiwillige finanzielle Förderung aus dem Bundeshaushalt beenden, damit das Lebensrecht ungeborener Kinder gemäß den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts umgesetzt wird.
Ralph EdelhäußerCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag ab, der pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung ausschließen will, weil dadurch der Schutz ungeborenen Lebens nicht gestärkt, sondern Beratungsangebote geschwächt würden. Er betont, dass der Schutz des ungeborenen Lebens und die Unterstützung von Frauen in Konfliktsituationen untrennbar zusammengehören. Statt einzelne Träger pauschal zu verurteilen, müssten Rechtsverstöße im Einzelfall sorgfältig geprüft werden. Entscheidend sei, dass Frauen Zugang zu qualifizierter Beratung und konkreten Hilfen erhalten, damit sie sich für ein Kind entscheiden können, ohne alleingelassen zu werden. Deshalb fordert er eine Politik, die Mut macht und Perspektiven aufzeigt, anstatt ideologische Auseinandersetzungen zu führen.
Ulle SchauwsGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen, scharf als frauenfeindlich. Schauws betont, dass die Beratungsstellen einen gesetzlichen Auftrag erfüllen und ungewollt Schwangeren professionelle Unterstützung bieten, indem sie Fragen zur Schwangerschaft und möglichen Entscheidungen klären. Weil der Antrag den Wegfall von 180 Beratungsstellen und damit Hilfe für über 200.000 Frauen bedeute, gefährde er die Selbstbestimmung der Frauen, da diese dann allein gelassen würden. Kritisiert wird, dass die AfD Frauen bevormunden und Geburtenkontrolle ausüben wolle, weshalb die Rednerin den Antrag entschieden ablehnt.
Josephine OrtlebSPDDie Rednerin kritisiert scharf den Antrag, Beratungsstellen wie pro familia aus dem Rahmen der Schwangerschaftskonfliktberatung zu entfernen, da dieser die gesamte Beratungsstruktur in Deutschland gefährde und damit Hunderttausende Menschen ohne notwendige Unterstützung zurücklassen würde. Sie widerlegt die Behauptung, Beratungsstellen würden aktiv zu Abbruchraten drängen, und betont, dass die Organisation ihren gesetzlichen Auftrag offen und ohne Druck erfüllt. Die Rede argumentiert, dass der Schutz des ungeborenen Lebens durch die Stärkung präventiver Angebote wie Frühen Hilfen und sexueller Bildung erreicht wird, weshalb die Angriffe auf die Beratungslandschaft entschieden abgelehnt werden müssen.
Kathrin GebelLinkeKathrin Gebel kritisiert den AfD-Antrag, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen, und verteidigt die Arbeit des Verbands in Beratung, Sexualpädagogik und Aufklärung. Als eigentliche Skandale benennt sie, dass christliche Krankenhäuser keine Schwangerschaftsabbrüche anbieten und Chefärzte diese aus persönlicher Überzeugung verbieten können, wodurch die Versorgung von Frauen verschlechtert wird. Zudem werde Frauen ein Gebärzwang auferlegt, ohne dass ein Leben mit Kind gut machbar sei. Der Beitrag begründet, dass Abbrüche noch immer strafrechtlich sanktioniert sind, obwohl 80 Prozent der Bevölkerung die Streichung des Paragrafen 218 fordern, und empfiehlt den AfD-Abgeordneten Enthaltsamkeit.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandKathrin Gebel kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Ersatzmutterschaft, weil die Partei Frauenrechte missachte und Regenbogenfamilien ausschließe, weshalb sie ihr den Schutz von Leihmüttern und Kindern nicht abnimmt. Zwar versteht sie den Kinderwunsch, doch fehle es an Unterstützung für Kinderwunschbehandlungen und an rechtlicher Gleichstellung von Regenbogenfamilien. Kommerzielle Leihmutterschaft lehnt sie wegen der Abhängigkeit ab, während auch altruistische Risiken für die Schwangere berge. Da ihre Position noch nicht abschließend geklärt ist, plädiert sie dafür, in den demokratischen Fraktionen fragend voranzuschreiten, um Menschen im Kinderwunsch zu unterstützen.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungKathrin Gebel kritisiert in ihrer Nachfrage, dass das Ministerium angesichts der Lohnungleichheit zwischen Frauen und Männern von 37 Prozent beim jährlichen Erwerbseinkommen nur individuelle Maßnahmen wie eine Website zur Nachrechnung der Altersarmut vorschlägt, statt strukturelle Ursachen anzugehen. Der Gender Pay Gap berücksichtige neben dem Stundenlohn auch Arbeitszeit und Erwerbsumfang, weshalb die Abgeordnete dies als strukturelles Problem einordnet. Deshalb fordert sie Aufklärung darüber, warum keine strukturellen Maßnahmen ergriffen werden, damit die ökonomische Eigenständigkeit von Frauen tatsächlich gestärkt und Altersarmut nicht länger individuell zugeschrieben wird.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Linke hinterfragt die Annahme der Bundesregierung, dass Frauen individuell schlechte ökonomische Entscheidungen treffen, indem sie kritisch nachfragt, ob Frauen pauschal als unvernünftig gelten. Da der Beitrag die Verantwortung für Teilzeit und schlechtbezahlte Berufe nicht bei den Betroffenen, sondern in den strukturellen Bedingungen verortet, fordert er eine Abkehr von der individuellen Defizitzuschreibung. Kritisiert wird, dass die Regierung Frauen als alleinige Entscheiderinnen sieht, wodurch die eigentlichen Ursachen wie fehlende Kinderbetreuung oder geschlechtsspezifische Lohnlücken aus dem Blick geraten. Damit wird eine politische Lösung verlangt, die nicht auf Verhaltensänderung, sondern auf die Beseitigung dieser Barrieren zielt.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenKathrin Gebel kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass Gewalt gegen Frauen alltäglich sei und hingenommen werde, weil Frauen früh Schutzmaßnahmen erlernen müssten, während Männer nicht zu respektvollem Verhalten erzogen würden. Die Abgeordnete begründet die Gewalt mit einer Pyramide, deren Basis Sexismus und die Abwertung von Frauen sowie ihrer Arbeit bildeten, weshalb Schutzangebote, finanzielle Unabhängigkeit und die Anerkennung unbezahlter Sorgearbeit scheiterten. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung nur auf Strafverschärfungen setze und Kürzungen auf dem Rücken von Frauen vornehme. Der Beitrag fordert deshalb ganzheitliche Prävention nach spanischem Vorbild und gedenkt der ermordeten Frauen.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenKathrin Gebel kritisiert, dass das Mutterschutzgesetz Selbstständige ausschließt, weshalb jährlich rund 27.000 Mütter ohne Lohn und Schutz bleiben und viele trotz gesundheitlicher Risiken früh weiterarbeiten. Deshalb fordert die Rednerin die Ausweitung des U2-Umlageverfahrens auf Selbstständige, damit Einkommensausfälle sowie Betriebskosten solidarisch abgesichert werden und niemand allein für das Risiko von Schwangerschaft aufkommen muss. Zudem verurteilt sie geplante Kürzungen beim Elterngeld und Unterhaltsvorschuss, weil diese die wirtschaftliche Eigenständigkeit von Frauen untergraben und unbezahlte Care-Arbeit in die Familien verlagern, während gleichzeitig Ölkonzerne subventioniert werden.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenKathrin Gebel kritisiert in ihrer Rede zum strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen, dass die Bundesregierung zu wenig über das Ausmaß chemischer Unterwerfung wisse, weil entsprechende Fälle in der Polizeilichen Kriminalstatistik fehlen. Höhere Strafen allein reichten nicht, denn sie verhinderten keine Taten und sicherten keine Beweise. Kritisiert wird zudem, dass keine zentrale Ermittlungsstelle gegen vernetzte Täterstrukturen existiert. Deshalb fordert die Rednerin neben der Schließung der Rechtslücke vor allem Prävention, geschultes Fachpersonal, Awareness-Konzepte sowie einen einfachen Zugang zu toxikologischen Untersuchungen und vertraulicher Spurensicherung für Betroffene, damit Schutz im Alltag ankommt.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung richtet Kathrin Gebel eine Nachfrage an die Ministerin zu einem bereits angesprochenen Gutachten, weil sie davon ausgeht, dass die meisten Anwesenden dieses gelesen haben. Für die Abgeordnete bleibt jedoch unklar, welche Konsequenzen und Erkenntnisse die Ministerin daraus zieht. Deshalb bittet sie um eine Einschätzung, welche Folgerungen die Regierung aus dem Gutachten ableitet. Damit kritisiert sie implizit, dass die bisherigen Ausführungen der Ministerin keine ausreichende Antwort auf die Frage nach den konkreten Schlussfolgerungen geliefert haben. Der Beitrag fordert somit eine klare Stellungnahme zu den politischen Konsequenzen des Gutachtens, damit die offenen Fragen geklärt werden.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungKathrin Gebel fragt die Bundesregierung, warum digitale Gewalt nicht im Gesetzentwurf zur psychosozialen Prozessbegleitung enthalten ist, obwohl die Ministerin deren gravierende Belastung und mangelnde Durchsetzbarkeit betont hatte. Die Abgeordnete verweist auf Verfahren zu Deepfake-Pornografie, die für Betroffene sehr belastend seien. Deshalb würden diese von einer psychosozialen Prozessbegleitung immens profitieren, was die Durchsetzbarkeit der vorgeschlagenen Regelung befördern würde. Kritisiert wird, dass digitale Gewalt dort nicht inkludiert ist, weshalb der Beitrag eine Begründung für die Aufnahme fordert, damit Betroffene auch in solchen Verfahren unterstützt werden können.