Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 9. Juli 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 89. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“
Zusammenfassung
Der SPD-Abgeordnete Rabanus lehnt den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission über die Medienordnung ab, weil dieser trotz geglätteter Sprache auf eine Demontage des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und eine entwaffnete Öffentlichkeit ziele. Kritisiert wird, dass Reformbedarf in der digitalen Welt zwar bestehe, die Länder und Sender aber bereits hohes Tempo vorlegten. Der Beitrag begründet, dass der öffentlich-rechtliche Auftrag angesichts von Plattformlogik, Desinformation und KI wichtiger werde, und fordert deshalb faire Plattformregeln, Pressefreiheit, Lokaljournalismus sowie ein starkes Informationsfreiheitsgesetz, damit Debatten auf verlässlichen Informationen beruhen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 89. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Martin Erwin RennerAfDDer AfD-Abgeordnete Martin Erwin Renner begründet den Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission für eine Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts damit, dass die bestehende Medienordnung aus dem letzten Jahrhundert stammt und die digitale Revolution mit Internetplattformen, sozialen Medien und Influencern nicht abbildet. Kritisiert wird, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk jährlich neun Milliarden Euro zwangsfinanziert erhält, obwohl seine Rechtfertigungsgründe entfallen seien. Deshalb fordert der Beitrag, Privilegien abzuschaffen, damit Meinungsfreiheit und ungefilterte Debatten geschützt werden und der mündige Bürger Gehör findet.
Hendrik HoppenstedtCDUDer CDU-Abgeordnete Hoppenstedt lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil Medienpolitik und öffentlich-rechtlicher Rundfunk in der Gesetzgebungskompetenz der Länder liegen und dem Bund deshalb die Entscheidungsbefugnis fehlt. Zudem unterstellt er der AfD, nicht sachlich, sondern auf Diskreditierung von Presse, Justiz, Parlament und Verfassungsschutz zielen zu wollen. Daher werde seine Fraktion nicht zustimmen, zumal die Länder mit Medienstaatsvertrag und eigener Enquete-Kommission bereits tätig seien und keine Nachhilfe aus der Bundespolitik benötigten.
Awet TesfaiesusGrüneAwet Tesfaiesus lehnt für die Grünen den AfD-Antrag auf eine Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil er pauschale Unterstellungen gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verbreite und die föderale Kompetenzordnung des Grundgesetzes sowie die Zuständigkeit der Länder ignoriere. Stattdessen kritisiert sie die geplante Einschränkung des Informationsfreiheitsgesetzes, das für investigative Recherchen essenziell sei. Künftig sollen nur natürliche Personen mit berechtigtem Interesse Auskunft erhalten, zudem drohten kostendeckende Gebühren. Dadurch werde die Kontrollfunktion der Presse gefährdet, weshalb die Rednerin mehr Transparenz und einklagbare Auskunftsrechte gegenüber Bundesbehörden fordert.
Holger MannSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung. Der Redner lehnt diesen ab, weil die Fragen bereits in den zuständigen Landtagen, Rundfunkräten und Gerichten behandelt werden und das eigentliche Ziel die Delegitimierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sei. Er verteidigt dessen Wert gegenüber Streamingdiensten, da er für 18,36 Euro monatlich vielfältige, qualitätsgesicherte und regionale Angebote sowie über 40.000 Jobs biete. Kritisiert wird zudem die Diffamierung von Journalisten als Lügenpresse, wodurch die Demokratie geschwächt werde.- David SchliesingLinkeDavid Schliesing kritisiert für Die Linke den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission über die Medienordnung als verkappten Angriff auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, weil dieser dereguliert und gemeinwohlorientierte Strukturen zugunsten privater Profite zerschlagen werden sollen. Der Redner verteidigt den staatsfernen Rundfunk als Lehre aus der NS-Zeit und warnt vor einer Allianz aus Kapital und extremer Rechten, die den Diskurs privatisieren wolle, um kulturelle Hegemonie zu erlangen. Statt Bewahrung des Status quo fordert er sozialverträgliche Beiträge, bessere Arbeitsbedingungen für Kreative, technologische Souveränität sowie ein starkes Informationsfreiheitsgesetz, damit Demokratie und Pressefreiheit gestärkt werden.
Michael FrieserCDUMichael Frieser von der CDU/CSU lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission ab, weil dieses Instrument ungeeignet sei und die AfD ihre Ergebnisse bereits vorwegnehme. Der Redner betont, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk verfassungsgemäß finanziert sei, weshalb die Behauptung, man könne einfach auf den Rundfunkbeitrag verzichten, falsch sei. Er verweist auf bestehende Erkenntnisse zum Medienwandel und die Zuständigkeit der Landesparlamente. Statt einer Kommission fordert er politischen Willen und Anpassungen, damit der öffentlich-rechtliche Rundfunk konkurrenzfähig und finanzierbar bleibt.
Leif-Erik HolmAfDDer AfD-Abgeordnete Leif-Erik Holm kritisiert den öffentlich-rechtlichen Rundfunk scharf, weil er zu teuer, unausgewogen und nicht mehr vertrauenswürdig sei. Über 40 Prozent der Bürger misstrauten ihm, deshalb fordert der Redner eine deutliche Senkung der Kosten, die Beendigung des Parteieneinflusses in den Aufsichtsgremien und eine objektive Berichterstattung. Als künftiger Ministerpräsident von Mecklenburg-Vorpommern kündigt er an, den NDR-Rundfunkstaatsvertrag zu kündigen, damit der Rundfunk günstiger wird und ausgewogen berichtet. Kritisiert wird zudem, dass Intendanten mehr als der Bundeskanzler verdienen und aktive Landtagspolitiker in den Rundfunkrat entsandt werden.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil die AfD selbst eine KI-gestützte Kampagnenmaschine namens Alternita Studio betreibe, um Meinungen massenhaft zu lenken. Deshalb sei der Antrag unglaubwürdig. Sie wirft der AfD vor, unabhängige Medien abzulehnen, weil diese über Skandale berichten, und fordert, die Demokratie zu verteidigen, indem die Verfassungsmäßigkeit der AfD vor dem Bundesverfassungsgericht überprüft wird. Kritisiert wird zudem, dass die AfD von Transparenz rede, aber im Hintergrund genau solche Manipulationssoftware aufbaue.- Leif-Erik HolmAfDIn der Beratung über die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung kritisiert der AfD-Abgeordnete Holm, dass die Debatte unsachlich geführt werde. Er weist persönliche Vorwürfe der Kollegin Wallstein zurück, etwa zur angeblichen Nichtkündigung seines Vertrages, und stellt klar, dass es bei Sassnitz um ein Verbot einer terroristischen Antifa-Vereinigung gehe. Zudem wirft er der Regierung vor, für Sicherheitsprobleme verantwortlich zu sein, weil das BKA von Zugfahrten abrate. Deshalb fordert er Konsequenzen und mehr Sicherheit, die die AfD auf allen Ebenen durchsetzen wolle.
- Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein kritisiert in ihrer Rede den Antrag der AfD zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil sie darin einen Angriff auf unabhängige Medien und die Grundpfeiler der Demokratie sieht. Sie wirft der AfD vor, kritische Berichterstattung pauschal zu verunglimpfen und als Lüge darzustellen, nur weil ihr die Inhalte nicht gefallen. Zwar zeigt sie Verständnis für Unmut über Skandale, doch die grundsätzliche Delegitimierung der Presse lehnt sie entschieden ab. Abschließend hofft sie, dass die Wähler in Mecklenburg-Vorpommern sich für Manuela Schwesig und gegen die AfD entscheiden.
Anna LührmannGrüneAnna Lührmann kritisiert den AfD-Antrag, weil dieser den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fälschlich als Hauptbedrohung der Medienfreiheit darstelle. Die größte Gefahr seien vielmehr Digitalkonzerne, die Inhalte ohne Bezahlung nutzen, Werbeeinnahmen monopolisieren und über intransparente Algorithmen steuern, wodurch Pressefreiheit und Demokratie gefährdet würden. Deshalb fordert sie die Durchsetzung der Digitalgesetze, eine Digitalabgabe auf Werbeumsätze und den Aufbau unabhängiger sozialer Medien im Open Social Web. Auch öffentlich-rechtliche Medien sollten dort mit offenen Mediatheken und Community Management aktiv werden, damit Werbeeinnahmen wieder unabhängigen Journalismus finanzieren und die Abhängigkeit von Techoligarchen endet.
Ottilie KleinCDUDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil der Bundestag keine Kompetenz für öffentlich-rechtliche Medien, Medienaufsicht oder Medienstaatsverträge hat, die bei den Ländern liegen. Deshalb sei das Vorhaben eine Luftnummer und ein durchschaubares Manöver, um vor Landtagswahlen Stimmung zu machen und der AfD Exklusivität beim Thema vorzutäuschen. Zudem würden AfD-Versprechen zur Abschaffung der Rundfunkgebühren nicht funktionieren, da Kündigungsfristen und die Beitragsfestsetzung durch das Bundesverfassungsgericht dem entgegenstehen. Der Beitrag lehnt den Antrag ab.- Sven WendorfAfDSven Wendorf von der AfD begründet den Antrag auf Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts damit, dass sich die Medienlandschaft durch Internet und Mobilfunk tiefgreifend verändert habe, der öffentlich-rechtliche Rundfunk jedoch nicht mehr zeitgemäß sei. Kritisiert wird die Verschwendung von Rundfunkbeiträgen für befremdliche Produktionen sowie einseitiger Haltungsjournalismus. Deshalb fordert der Redner eine Reform, damit die Berichterstattung neutraler wird und den Bürgern dient. Die Rede ruft dazu auf, Veränderungen nicht zu fürchten und die Wünsche der Beitragszahler ernst zu nehmen, um die Akzeptanz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wieder zu stärken.
- Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Rabanus lehnt den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission über die Medienordnung ab, weil dieser trotz geglätteter Sprache auf eine Demontage des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und eine entwaffnete Öffentlichkeit ziele. Kritisiert wird, dass Reformbedarf in der digitalen Welt zwar bestehe, die Länder und Sender aber bereits hohes Tempo vorlegten. Der Beitrag begründet, dass der öffentlich-rechtliche Auftrag angesichts von Plattformlogik, Desinformation und KI wichtiger werde, und fordert deshalb faire Plattformregeln, Pressefreiheit, Lokaljournalismus sowie ein starkes Informationsfreiheitsgesetz, damit Debatten auf verlässlichen Informationen beruhen.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner kritisiert die 14 Landesmedienanstalten, die mit der KI-Software KIVI anlasslos das Netz durchsuchen, Bürger bespitzeln und Daten an Verfassungsschutz und BKA weiterleiten, wodurch ein staatlicher Überwachungsapparat entstehe. Er wirft den Anstalten Meinungszensur und Zweierlei Maß vor, weil sie freie Podcaster maßregelten, während ARD und ZDF ungeahndet Falschinformationen verbreiteten. Deshalb fordert er, diesen Zensurapparat abzuschaffen, und kündigt an, dass AfD-Politiker ab September in Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt dagegen vorgehen werden, damit das Konstrukt einstürzt.- Pascal ReddigCDUPascal Reddig kritisiert den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission, weil der Bund für eine solche Kommission kompetenzrechtlich nicht zuständig ist und die AfD damit vor allem den öffentlich-rechtlichen Rundfunk delegitimieren will. Zwar teilt der Redner einzelne Diagnosen, doch er widerlegt die Behauptung sinkenden Vertrauens mit Zahlen zu Mahnverfahren und Verweisen auf Studien, die hohes Vertrauen belegen. Zudem betont er die verfassungsrechtliche Funktion des Rundfunks und wirft der AfD vor, keine tragfähige Ersatzlösung zu haben, weshalb die CDU/CSU den Antrag ablehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Matthias Helferich, Dr. Götz Frömming, Martin Erwin Renner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Den Deutschen Verlagspreis ersatzlos streichen – Keine staatliche Prämierung von Verlagen, deren Programme auch linksextreme Inhalte umfassenDer AfD-Antrag zur ersatzlosen Streichung des Deutschen Verlagspreises wird von Martin Rabanus scharf kritisiert, weil er unabhängigen Verlagen die Sichtbarkeit und wirtschaftliche Grundlage entziehen würde. Der SPD-Politiker verteidigt staatliche Kulturpreise als Ausdruck einer lebendigen Demokratie, die Vielfalt aushält und künstlerische Freiheit schützt. Statt Empörung über angebliche linksextreme Inhalte fordert er Hoffnung und Offenheit, damit neue Geschichten möglich bleiben. Zwar gelten klare Regeln gegen strafbare Inhalte, doch Kultur dürfe nicht erst dann gefördert werden, wenn sie niemandem mehr wehtut.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung europäischer audiovisueller Werke durch eine Investitionsverpflichtung für Mediendiensteanbieter (Mediendienste-Investitionsverpflichtungs-Gesetz – MedienInvestVG)Der Beitrag begruendet die erste Beratung eines Gesetzes, das Streamingdienste zu Investitionen in die deutsche Film- und Produktionslandschaft verpflichtet, weil diese hierzulande erhebliche Gewinne erwirtschaften und einen Teil davon zurueckgeben sollen. Rabanus verweist auf die Einigkeit der Koalition, die nach laengerem Ringen Leitplanken in Gesetzesform entwickelt habe, damit die Branche innerhalb dieser Regeln eigene Vereinbarungen treffen koenne. Er dankt den Verhandlungsfuehrern, Verbaenden und Laendern fuer das ausgewogene Ergebnis. Die Investitionsquote von acht Prozent sei moderat, die Regeln zum Rechterueckfall seien ausgewogen. Nun folge das parlamentarische Verfahren, wobei Buerokratieabbau und weitere Verbesserungen geprueft werden sollen, damit im Spaetherbst ein Meilenstein fuer die Filmwirtschaft erreicht werde.
- 9. September 2026Einzelplan 4Martin Rabanus betont in seiner Rede zum Einzelplan 4 die zentrale Bedeutung der Kultur als Grundnahrungsmittel der Demokratie, weil kulturelle Orte wie Vereine, Theater und Klubs die Demokratie vor Ort verteidigen und deshalb gestärkt werden müssen. Er kritisiert, dass die AfD den Kulturbetrieb angreift, und fordert, die Bundeskulturförderung nicht nur auf Metropolen zu konzentrieren, sondern auch die Fläche zu berücksichtigen. Zudem regt er eine strukturelle Stärkung des Kulturbudgets an, etwa durch eine feste Quote von 0,5 Prozent des Bundeshaushalts, um Planungssicherheit und Perspektive zu schaffen.
- 10. Juli 2026Das Freiwilligenprogramm „kulturweit“ erhalten – Internationalen Freiwilligendienst sichern und stärkenDer SPD-Abgeordnete Martin Rabanus rückt das Bundesprogramm „Kultur macht stark“ in den Mittelpunkt, weil kulturelle Bildung Kreativität, Selbstvertrauen und gesellschaftliche Teilhabe fördert und gezielt Kinder und Jugendliche erreicht, die sonst keinen Zugang hätten. Der Beitrag begründet die Fortführung mit der erfolgreichen Evaluierung, über 1,5 Millionen erreichten jungen Menschen und der Notwendigkeit eines bruchlosen Übergangs, damit direkt angeschlossen werden kann. Kritisiert wird ein Antrag der Linken als überflüssig und verspätet, da das Ministerium bereits mit Hochdruck an der Weiterführung arbeitet. Zudem bekräftigt der Redner das Bekenntnis der Sozialdemokratie zum Staatsziel Kultur in der Verfassung, auch wenn in der Koalition unterschiedliche Auffassungen bestehen.
- 21. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Christian Douglas, Reinhard Mixl, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bis zur Abschaffung des Rundfunkbeitrags die Bürger bei Zahlung dieser Zwangsabgabe steuerlich entlastenMartin Rabanus lehnt für die SPD den AfD-Antrag ab, der bis zur Abschaffung des Rundfunkbeitrags eine steuerliche Entlastung der Bürger fordert. Er betont die herausragende Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks für Demokratie, Information und Kultur, belegt durch hohe Marktanteile und Vertrauenswerte. Der Beitrag sei der Preis für qualitätsgesicherte Inhalte, die sich von ungeprüften Internet- und Social-Media-Quellen abheben. Weil es bereits Möglichkeiten zur Stundung oder Reduzierung gebe und eine Musterklage zur steuerlichen Abzugsfähigkeit laufe, sei der Antrag überflüssig und ein Blendwerk, weshalb er abgelehnt wird.
- 23. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Erwin Renner, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Konsequenzen aus dem Gerichtsurteil zur Correctiv-Berichterstattung ziehen – Förderung einstellen und Falschbehauptungen entgegenwirkenDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zu Konsequenzen aus dem Correctiv-Urteil, weil dieser verfrüht sei und Correctiv bereits Berufung eingelegt habe. Er weist die Opferinszenierung der AfD zurück, da Correctiv keine Regierungsfinanzierung für redaktionelle Arbeit erhalte und sauber recherchiert habe. Stattdessen fordert er die AfD auf, bei sich selbst anzufangen, da sie mit Rechtsextremen Remigrationskonzepte verhandle. Der Beitrag begründet, dass die AfD Täter und nicht Opfer sei und kritische Berichterstattung unterdrücken wolle. Abschließend warnt er die Bürger, der AfD nicht auf den Leim zu gehen.
- 23. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Erwin Renner, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Konsequenzen aus dem Gerichtsurteil zur Correctiv-Berichterstattung ziehen – Förderung einstellen und Falschbehauptungen entgegenwirkenMartin Rabanus kritisiert in seiner Rede den AfD-Antrag zur Correctiv-Berichterstattung und die damit verbundene Inszenierung der Antragsteller. Er vergleicht die gewählten Settings mit einer „Wannsee-Konferenz 2.0“, ohne eine inhaltliche Gleichsetzung vorzunehmen. Der SPD-Politiker hält die Anmutung für höchst bedenklich und warnt dringend davor, solche Assoziationen hervorzurufen. Die Verantwortung dafür liege bei den Antragstellern selbst. Damit begründet er seine Ablehnung des Antrags und fordert eine Distanzierung von derartigen Darstellungen, um Falschbehauptungen entgegenzuwirken und die Förderung einzustellen. Indem er die Verantwortung den Antragstellern zuweist, betont er die Notwendigkeit, bedenkliche Anmutungen zu vermeiden.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Rebecca Lenhard, Dr. Anna Lührmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Big Tech fair besteuern – Digitalsteuer jetzt einführenMartin Rabanus von der SPD unterstützt grundsätzlich den Grünen-Antrag zur Digitalsteuer, weil marktmächtige Plattformen journalistische Inhalte ohne faire Gegenleistung monetarisieren und dadurch die demokratische Medienvielfalt gefährden. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer rechtssicheren Besteuerung großer Digitalkonzerne damit, dass die Erlöse den Medienstandort stärken und Qualitätsjournalismus sichern sollen. Kritisiert wird jedoch, dass der Vorschlag zu einfach sei; deshalb prüfe die Koalition sorgfältig eine tragfähige Lösung, damit Presse und Demokratie geschützt werden. Der Redner verknüpft die fiskalische Frage mit der gesellschaftspolitischen Verantwortung für unabhängige Medien.