Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 9. Juli 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 89. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung einer Enquete-Kommission „Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts“
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Enquete-Kommission "Zukunft der Medienordnung"
Zusammenfassung
Michael Frieser von der CDU/CSU lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission ab, weil dieses Instrument ungeeignet sei und die AfD ihre Ergebnisse bereits vorwegnehme. Der Redner betont, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk verfassungsgemäß finanziert sei, weshalb die Behauptung, man könne einfach auf den Rundfunkbeitrag verzichten, falsch sei. Er verweist auf bestehende Erkenntnisse zum Medienwandel und die Zuständigkeit der Landesparlamente. Statt einer Kommission fordert er politischen Willen und Anpassungen, damit der öffentlich-rechtliche Rundfunk konkurrenzfähig und finanzierbar bleibt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 89. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge im Überblick
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Martin Erwin RennerAfDDer AfD-Abgeordnete Martin Erwin Renner begründet den Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission für eine Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts damit, dass die bestehende Medienordnung aus dem letzten Jahrhundert stammt und die digitale Revolution mit Internetplattformen, sozialen Medien und Influencern nicht abbildet. Kritisiert wird, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk jährlich neun Milliarden Euro zwangsfinanziert erhält, obwohl seine Rechtfertigungsgründe entfallen seien. Deshalb fordert der Beitrag, Privilegien abzuschaffen, damit Meinungsfreiheit und ungefilterte Debatten geschützt werden und der mündige Bürger Gehör findet.
Hendrik HoppenstedtCDUDer CDU-Abgeordnete Hoppenstedt lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil Medienpolitik und öffentlich-rechtlicher Rundfunk in der Gesetzgebungskompetenz der Länder liegen und dem Bund deshalb die Entscheidungsbefugnis fehlt. Zudem unterstellt er der AfD, nicht sachlich, sondern auf Diskreditierung von Presse, Justiz, Parlament und Verfassungsschutz zielen zu wollen. Daher werde seine Fraktion nicht zustimmen, zumal die Länder mit Medienstaatsvertrag und eigener Enquete-Kommission bereits tätig seien und keine Nachhilfe aus der Bundespolitik benötigten.
Awet TesfaiesusGrüneAwet Tesfaiesus lehnt für die Grünen den AfD-Antrag auf eine Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung ab, weil er pauschale Unterstellungen gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verbreite und die föderale Kompetenzordnung des Grundgesetzes sowie die Zuständigkeit der Länder ignoriere. Stattdessen kritisiert sie die geplante Einschränkung des Informationsfreiheitsgesetzes, das für investigative Recherchen essenziell sei. Künftig sollen nur natürliche Personen mit berechtigtem Interesse Auskunft erhalten, zudem drohten kostendeckende Gebühren. Dadurch werde die Kontrollfunktion der Presse gefährdet, weshalb die Rednerin mehr Transparenz und einklagbare Auskunftsrechte gegenüber Bundesbehörden fordert.
Holger MannSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung. Der Redner lehnt diesen ab, weil die Fragen bereits in den zuständigen Landtagen, Rundfunkräten und Gerichten behandelt werden und das eigentliche Ziel die Delegitimierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sei. Er verteidigt dessen Wert gegenüber Streamingdiensten, da er für 18,36 Euro monatlich vielfältige, qualitätsgesicherte und regionale Angebote sowie über 40.000 Jobs biete. Kritisiert wird zudem die Diffamierung von Journalisten als Lügenpresse, wodurch die Demokratie geschwächt werde.- David SchliesingLinkeDavid Schliesing kritisiert für Die Linke den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission über die Medienordnung als verkappten Angriff auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, weil dieser dereguliert und gemeinwohlorientierte Strukturen zugunsten privater Profite zerschlagen werden sollen. Der Redner verteidigt den staatsfernen Rundfunk als Lehre aus der NS-Zeit und warnt vor einer Allianz aus Kapital und extremer Rechten, die den Diskurs privatisieren wolle, um kulturelle Hegemonie zu erlangen. Statt Bewahrung des Status quo fordert er sozialverträgliche Beiträge, bessere Arbeitsbedingungen für Kreative, technologische Souveränität sowie ein starkes Informationsfreiheitsgesetz, damit Demokratie und Pressefreiheit gestärkt werden.
- Michael FrieserCDUMichael Frieser von der CDU/CSU lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission ab, weil dieses Instrument ungeeignet sei und die AfD ihre Ergebnisse bereits vorwegnehme. Der Redner betont, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk verfassungsgemäß finanziert sei, weshalb die Behauptung, man könne einfach auf den Rundfunkbeitrag verzichten, falsch sei. Er verweist auf bestehende Erkenntnisse zum Medienwandel und die Zuständigkeit der Landesparlamente. Statt einer Kommission fordert er politischen Willen und Anpassungen, damit der öffentlich-rechtliche Rundfunk konkurrenzfähig und finanzierbar bleibt.
Leif-Erik HolmAfDDer AfD-Abgeordnete Leif-Erik Holm kritisiert den öffentlich-rechtlichen Rundfunk scharf, weil er zu teuer, unausgewogen und nicht mehr vertrauenswürdig sei. Über 40 Prozent der Bürger misstrauten ihm, deshalb fordert der Redner eine deutliche Senkung der Kosten, die Beendigung des Parteieneinflusses in den Aufsichtsgremien und eine objektive Berichterstattung. Als künftiger Ministerpräsident von Mecklenburg-Vorpommern kündigt er an, den NDR-Rundfunkstaatsvertrag zu kündigen, damit der Rundfunk günstiger wird und ausgewogen berichtet. Kritisiert wird zudem, dass Intendanten mehr als der Bundeskanzler verdienen und aktive Landtagspolitiker in den Rundfunkrat entsandt werden.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil die AfD selbst eine KI-gestützte Kampagnenmaschine namens Alternita Studio betreibe, um Meinungen massenhaft zu lenken. Deshalb sei der Antrag unglaubwürdig. Sie wirft der AfD vor, unabhängige Medien abzulehnen, weil diese über Skandale berichten, und fordert, die Demokratie zu verteidigen, indem die Verfassungsmäßigkeit der AfD vor dem Bundesverfassungsgericht überprüft wird. Kritisiert wird zudem, dass die AfD von Transparenz rede, aber im Hintergrund genau solche Manipulationssoftware aufbaue.- Leif-Erik HolmAfDIn der Beratung über die Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung kritisiert der AfD-Abgeordnete Holm, dass die Debatte unsachlich geführt werde. Er weist persönliche Vorwürfe der Kollegin Wallstein zurück, etwa zur angeblichen Nichtkündigung seines Vertrages, und stellt klar, dass es bei Sassnitz um ein Verbot einer terroristischen Antifa-Vereinigung gehe. Zudem wirft er der Regierung vor, für Sicherheitsprobleme verantwortlich zu sein, weil das BKA von Zugfahrten abrate. Deshalb fordert er Konsequenzen und mehr Sicherheit, die die AfD auf allen Ebenen durchsetzen wolle.
- Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein kritisiert in ihrer Rede den Antrag der AfD zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil sie darin einen Angriff auf unabhängige Medien und die Grundpfeiler der Demokratie sieht. Sie wirft der AfD vor, kritische Berichterstattung pauschal zu verunglimpfen und als Lüge darzustellen, nur weil ihr die Inhalte nicht gefallen. Zwar zeigt sie Verständnis für Unmut über Skandale, doch die grundsätzliche Delegitimierung der Presse lehnt sie entschieden ab. Abschließend hofft sie, dass die Wähler in Mecklenburg-Vorpommern sich für Manuela Schwesig und gegen die AfD entscheiden.
Anna LührmannGrüneAnna Lührmann kritisiert den AfD-Antrag, weil dieser den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fälschlich als Hauptbedrohung der Medienfreiheit darstelle. Die größte Gefahr seien vielmehr Digitalkonzerne, die Inhalte ohne Bezahlung nutzen, Werbeeinnahmen monopolisieren und über intransparente Algorithmen steuern, wodurch Pressefreiheit und Demokratie gefährdet würden. Deshalb fordert sie die Durchsetzung der Digitalgesetze, eine Digitalabgabe auf Werbeumsätze und den Aufbau unabhängiger sozialer Medien im Open Social Web. Auch öffentlich-rechtliche Medien sollten dort mit offenen Mediatheken und Community Management aktiv werden, damit Werbeeinnahmen wieder unabhängigen Journalismus finanzieren und die Abhängigkeit von Techoligarchen endet.
Ottilie KleinCDUDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD zur Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung, weil der Bundestag keine Kompetenz für öffentlich-rechtliche Medien, Medienaufsicht oder Medienstaatsverträge hat, die bei den Ländern liegen. Deshalb sei das Vorhaben eine Luftnummer und ein durchschaubares Manöver, um vor Landtagswahlen Stimmung zu machen und der AfD Exklusivität beim Thema vorzutäuschen. Zudem würden AfD-Versprechen zur Abschaffung der Rundfunkgebühren nicht funktionieren, da Kündigungsfristen und die Beitragsfestsetzung durch das Bundesverfassungsgericht dem entgegenstehen. Der Beitrag lehnt den Antrag ab.- Sven WendorfAfDSven Wendorf von der AfD begründet den Antrag auf Einsetzung einer Enquete-Kommission zur Informations- und Kommunikationsordnung des 21. Jahrhunderts damit, dass sich die Medienlandschaft durch Internet und Mobilfunk tiefgreifend verändert habe, der öffentlich-rechtliche Rundfunk jedoch nicht mehr zeitgemäß sei. Kritisiert wird die Verschwendung von Rundfunkbeiträgen für befremdliche Produktionen sowie einseitiger Haltungsjournalismus. Deshalb fordert der Redner eine Reform, damit die Berichterstattung neutraler wird und den Bürgern dient. Die Rede ruft dazu auf, Veränderungen nicht zu fürchten und die Wünsche der Beitragszahler ernst zu nehmen, um die Akzeptanz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wieder zu stärken.
Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Rabanus lehnt den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission über die Medienordnung ab, weil dieser trotz geglätteter Sprache auf eine Demontage des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und eine entwaffnete Öffentlichkeit ziele. Kritisiert wird, dass Reformbedarf in der digitalen Welt zwar bestehe, die Länder und Sender aber bereits hohes Tempo vorlegten. Der Beitrag begründet, dass der öffentlich-rechtliche Auftrag angesichts von Plattformlogik, Desinformation und KI wichtiger werde, und fordert deshalb faire Plattformregeln, Pressefreiheit, Lokaljournalismus sowie ein starkes Informationsfreiheitsgesetz, damit Debatten auf verlässlichen Informationen beruhen.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner kritisiert die 14 Landesmedienanstalten, die mit der KI-Software KIVI anlasslos das Netz durchsuchen, Bürger bespitzeln und Daten an Verfassungsschutz und BKA weiterleiten, wodurch ein staatlicher Überwachungsapparat entstehe. Er wirft den Anstalten Meinungszensur und Zweierlei Maß vor, weil sie freie Podcaster maßregelten, während ARD und ZDF ungeahndet Falschinformationen verbreiteten. Deshalb fordert er, diesen Zensurapparat abzuschaffen, und kündigt an, dass AfD-Politiker ab September in Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt dagegen vorgehen werden, damit das Konstrukt einstürzt.- Pascal ReddigCDUPascal Reddig kritisiert den AfD-Antrag zur Enquete-Kommission, weil der Bund für eine solche Kommission kompetenzrechtlich nicht zuständig ist und die AfD damit vor allem den öffentlich-rechtlichen Rundfunk delegitimieren will. Zwar teilt der Redner einzelne Diagnosen, doch er widerlegt die Behauptung sinkenden Vertrauens mit Zahlen zu Mahnverfahren und Verweisen auf Studien, die hohes Vertrauen belegen. Zudem betont er die verfassungsrechtliche Funktion des Rundfunks und wirft der AfD vor, keine tragfähige Ersatzlösung zu haben, weshalb die CDU/CSU den Antrag ablehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Sven Lehmann, Misbah Khan, Andreas Audretsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Buchhandel und Verlage in Deutschland stärkenDer Redner befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Stärkung von Buchhandel und Verlagen und begrüßt zwar das Anliegen, hält die vorgeschlagenen Instrumente jedoch für untauglich. Kritisiert wird eine strukturelle Förderung nach Schweizer Vorbild, weil eine Umsatzmessung kleine Buchhandlungen benachteilige; stattdessen bevorzugt er Preise, damit Aufmerksamkeit entsteht. Zudem verteidigt er das Haber-Verfahren des Verfassungsschutzes gegen den Vorwurf der Zensur, indem er auf die gesetzliche Grundlage verweist, weshalb Extremisten keine Zuschüsse erhalten dürfen. Auch die Vorschläge zu künstlicher Intelligenz und Gewerbemietrecht überzeugen ihn nicht, weshalb er den Antrag ablehnt.
- 7. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Matthias Helferich, Martin Erwin Renner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutsche Erinnerungskultur neu ausrichten – Gedenkstättenkonzeption des Bundes durch eine Bundeskonzeption national bedeutsamer Gedenkstätten, Denkmäler und Erinnerungsorte ersetzen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Carolin Bachmann, Marc Bernhard, Sebastian Münzenmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Kulturschutzgebiete für identitätsstiftende Bauwerke und Landschaften etablierenMichael Frieser kritisiert die AfD-Anträge zur Erinnerungskultur, weil diese Gedenkstättenarbeit einschränken und Geschichte umdeuten wollen. Er verweist auf abgelehnte CDU/CSU-Anträge zur deutschen Einheit und Demokratiegeschichte, denen die AfD nicht zugestimmt habe, weshalb deren Behauptung unglaubwürdig sei. Der Redner betont, dass der Bund Erinnerungskultur ermöglicht, aber nicht lenkt, damit keine staatlichen Geschichtsbilder vorgegeben werden. Frieser fordert, sich der geschichtlichen Wahrheit zu stellen, damit wahre Identifikation möglich wird. Der 8. Mai 1945 bleibe der Tag der Befreiung vom Nationalsozialismus, die Jahre davor seien der Tiefpunkt der deutschen Geschichte.
- 20. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit verteidigen – Einschränkungen durch den Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien beendenDer Redner kritisiert die Aktuelle Stunde der Linken als heuchlerisch, weil der Begriff Extremismus in deren Rede fehle und der Eindruck entstehe, man wolle sich mit Extremisten gemeinmachen. Er verteidigt das Vorgehen des Kulturstaatsministers, der eine Pflegeaufsicht über den Umgang mit Kunst und Meinungsfreiheit habe. Frieser trennt Meinungs- und Kunstfreiheit von staatlicher Förderung, da es um Steuergelder gehe. Deshalb dürfe der Staat keine Preise oder Förderungen an Institutionen vergeben, bei denen Extremismusverdacht bestehe, denn Extremismus habe nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Das Haber-Verfahren sei eine institutionelle Frage externer Überprüfung, damit nicht das fördernde Ministerium selbst entscheide.
- 20. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit verteidigen – Einschränkungen durch den Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien beendenDer Redner der CDU/CSU-Fraktion kritisiert in seinem Beitrag, dass der Eindruck entstehe, die Linke mache sich mit Extremisten gemein. Anlass ist das Haber-Verfahren, in dem das Innenministerium einen Verdacht gegen einen Förderempfänger äußert, sodass keine Steuergelder fließen sollen. Der Beitrag begründet diese staatliche Kontrollfunktion als notwendig, weshalb er den Vorwurf der Einschränkung von Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit zurückweist. Kritisiert wird, dass der Kampf der Linken an dieser Stelle die Nähe zu Extremisten nahelege. Damit verteidigt er das Vorgehen des Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien, weil der Staat seiner Kontrollpflicht nachkommen müsse.
- 6. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Markus Frohnmaier, Lars Haise, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung des 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode („Stuttgart 21“)Der Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu Stuttgart 21 als formal ungewöhnlich und inhaltlich verfehlt, weil er zwei Tage vor einer Landtagswahl gestellt wird und von internen AfD-Vorgängen ablenken soll. Der Beitrag bemängelt, dass die 36 Fragen ein Sammelsurium ohne klaren Untersuchungsauftrag darstellen und ministerielles Fehlverhalten nicht benannt wird. Deshalb entwerte der Antrag die parlamentarische Arbeit, indem er Masse statt Klasse biete und die Demokratie missbrauche. Zudem fehle eine klare Formulierung, sodass kein Ermessensspielraum vermieden werde, was die Einsetzung zusätzlich erschwere.
- 15. Januar 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sven Lehmann, Katrin Göring-Eckardt, Misbah Khan, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Film- und Kinostandort Deutschland stärken b) Beratung des Antrags der Abgeordneten David Schliesing, Clara Bünger, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Stärkung der Filmkultur durch verlässliche Förderung, gesetzliche Investitionsverpflichtung für Streaming-Dienste und steuerliche AnreizeMichael Frieser kritisiert in seiner Rede, dass die Ampelregierung keinen echten Paradigmenwechsel eingeleitet, sondern die Mittel gekürzt habe, wodurch sich die Lage der Filmbranche verschlechtert habe. Der Beitrag begründet, dass im internationalen Wettbewerb steuerliche Anreize, weniger Bürokratie und eine freiwillige Selbstverpflichtung der Streamingdienste nötig seien, damit Investitionen in Deutschland bleiben. Er verweist auf die Verdopplung der Filmförderung auf 250 Millionen Euro und die Förderquote von 30 Prozent, die als Initialzündung wirken könnten. Kritisiert wird zudem, dass eine europäische Regelung Investitionen eher außerhalb Deutschlands lenken könnte, weshalb nationale Anreize umso wichtiger seien.
- 15. Januar 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sven Lehmann, Katrin Göring-Eckardt, Misbah Khan, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Film- und Kinostandort Deutschland stärken b) Beratung des Antrags der Abgeordneten David Schliesing, Clara Bünger, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Stärkung der Filmkultur durch verlässliche Förderung, gesetzliche Investitionsverpflichtung für Streaming-Dienste und steuerliche AnreizeDer Redner der CDU/CSU-Fraktion befasst sich mit den Anträgen der Grünen und der Linken zur Stärkung des Film- und Kinostandorts Deutschland. Er räumt ein, dass die Branche auf Unterstützung wartet, warnt jedoch davor, nach einer Vereinbarung sofortige Ergebnisse zu erwarten, weil Vorbereitung und Investitionen Zeit brauchen. Kritisiert wird die Annahme, bisherige Größenordnungen hätten ausgereicht, denn täglich fließen Mittel aus Deutschland ab. Deshalb begründet er die Bindung der Fördermittel an den deutschen Standort als Erfolg des Kulturstaatsministers, damit die Filmwirtschaft hierzulande gestärkt wird und Investitionen vor Ort Wirkung zeigen.
- 4. Dezember 2025Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Erwin Renner, Dr. Götz Frömming, Ronald Gläser, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Entlassung des Staatsministers für Kultur und MedienDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Entlassung des Kulturstaatsministers und kritisiert dessen mangelnde inhaltliche Substanz. Frieser wirft der AfD vor, mit Klassenkampfrhetorik und einem dünnen Antrag nur von fehlender kulturpolitischer Kompetenz abzulenken, weshalb er den Antrag als sinnlos zurückweist. Er verteidigt die Arbeit des Ministers, insbesondere bei Filmförderung, Antisemitismusbekämpfung und Provenienzforschung, und betont, dass die Vorwürfe geprüft und als haltlos verworfen wurden. Der Redner fordert die AfD auf, künftig ohne solche Anträge über Kulturpolitik zu debattieren, damit die Verdienste des Ministers für die Kulturnation gewürdigt werden.