Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 26. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 87. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)
Zusammenfassung
Carmen Wegge von der SPD spricht ausschließlich zur vorgeschlagenen Grundgesetzänderung, die ein neues Grundrecht auf unabhängige anwaltliche Hilfe verankern soll. Sie betont, der Rechtsstaat müsse widerstandsfähiger gegen Angriffe werden, und die freie Anwaltschaft sei zentral für Waffengleichheit und Zugang zum Recht. Bereits heute bestünden über Rechtsstaatsprinzip, Berufsfreiheit und Handlungsfreiheit robuste Schutzmechanismen; dennoch prüfe ihre Fraktion eine zusätzliche Absicherung. Der Entwurf werde jedoch keine Mehrheit finden, weil für eine Grundgesetzänderung die Zweidrittelmehrheit nötig sei und die Linke nicht das Gespräch mit allen demokratischen Fraktionen gesucht habe.
Weitere Themen: inneres
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 87. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Clara BüngerLinkeClara Bünger von der Linken fordert ein AfD-Verbot, weil ein Gutachten der Gesellschaft für Freiheitsrechte die Voraussetzungen dafür belegt. Sie kritisiert, dass die Bundesregierung AfD-Forderungen übernimmt und dadurch die Rechtsextremen stärkt, statt sie zu bekämpfen. Der Beitrag verurteilt rechtswidrige Zurückweisungen an der Grenze, weil dadurch Vertrauen zerstört wird. Statt Kontrolle und Entrechtung brauche es eine demokratische Offensive, die Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Demokratiebildung schützt, damit sich Bürger engagieren können. Die Rednerin ruft dazu auf, sich der AfD auch auf der Straße zu widersetzen.
Alexander ThromCDUDer Beitrag kritisiert die Linke für ihre Anträge zu Demokratie, Meinungsfreiheit und Wahlalter, indem er ihnen vorwirft, die falsche Rede gehalten zu haben und linksextrem sowie antisemitisch zu sein. Weil ihr Vorsitzender die Mitte mit Faschisten vergleiche, sei die Partei für Demokratiediskussionen disqualifiziert. Die Forderungen nach Verzicht auf IP-Speicherung und Abschaffung des Haber-Verfahrens schützten Linksextremisten statt der Meinungsfreiheit. Ein Ausländerwahlrecht wird als verfassungswidrig und Entwertung der Staatsbürgerschaft bezeichnet, weshalb Die Linke einen Verfassungsbruch fordere und selbst verfassungsfeindlich sei.
Gottfried CurioAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland zunehmend bedroht sei, weil die Regierung gegen missliebige Meinungen vorgehe und Kritik als Spaltung diffamiere. Er verweist auf Umfragen, das Bundesverfassungsgericht und den Koalitionsvertrag, um zu begründen, dass staatliche Repression, Denunziationsstellen und der Digital Services Act die Grundrechte unterliefen. Deshalb fordert er, jegliches Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit unter richterlichen Vorbehalt zu stellen, damit ein Politikwechsel möglich bleibt und die Demokratie nicht durch Zensur beschädigt wird.
Dirk WieseSPDDer Redner Dirk Wiese kritisiert, dass der AfD-Abgeordnete Dr. Curio während seiner Rede keine Zwischenfrage mit abweichender Meinung zugelassen hat, was Wiese als bedauerlich bewertet. Deshalb nimmt er Curios Ausführungen zum Maßstab und verweist auf den Fraktionskollegen Lucassen, der wegen kritischer Äußerungen zu Björn Höcke und sicherheitspolitischen Positionen mundtot gemacht, mit einem Maulkorb versehen und seines Amtes enthoben wurde. Der Beitrag begründet damit den Vorwurf, dass die AfD Meinungsfreiheit nur für Gleichgesinnte gelten lässt, und fordert Curio zur Erwiderung auf, damit dieser die Vorwürfe entkräften kann.- Gottfried CurioAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag, dass die Regierung mit staatlichen Machtmitteln gegen Bürger vorgehe, die ihre Politik kritisieren, indem etwa Laptops beschlagnahmt, Polizeiaufgebote eingesetzt und Vorabinformationen an die Presse weitergegeben würden. Dies bezeichnet er als bewusste staatliche Repression, die durch Lächeln nicht besser werde. Kritisiert wird, dass die Regierung nicht die Zustände im Land als Problem sehe, sondern die berechtigte Kritik an dieser Politik, die diese Zustände erst schaffe. Deshalb fordert der Beitrag einen Politikwechsel statt Meinungsunterdrückung, damit die berechtigte Kritik aufgenommen und die Politik angepasst wird.
Sebastian FiedlerSPDSebastian Fiedler kritisiert für die SPD den Antrag der Linken, weil dieser aus seiner Sicht das EU-Sanktionsregime gegen russische Einflussoperationen pauschal infrage stellt und die Meinungsfreiheit von Akteuren verteidigt, die systematisch Putins hybride Kriegsführung unterstützen. Deshalb wirft er der Linken vor, sich außerhalb des demokratischen Konsenses zu bewegen, und fordert sie auf, sich in die Mitte des Hauses zu bewegen, damit das Land geeint bleibt und die Sicherheitsbehörden nicht weiter infrage gestellt werden.
Helge LimburgGrüneDer Redner begründet, dass das Wahlrecht in einer Demokratie grundsätzlich allen Bürgerinnen und Bürgern zusteht und Einschränkungen rechtfertigungspflichtig sind. Weil 16- und 17-Jährige bereits Pflichten wie Steuerzahlung und Strafmündigkeit tragen und die Folgen heutiger Klimapolitik lange spüren werden, fordert er, ihnen das Wahlrecht auf Bundesebene zu gewähren. Zudem kritisiert er die Einschränkung des anwaltlichen Beistands und plädiert für einen stärkeren grundgesetzlichen Schutz von Anwältinnen und Anwälten, damit der Rechtsstaat nicht weiter ausgehöhlt wird.
Cornell-Anette BabendererdeCDUCornell-Anette Babendererde kritisiert den Antrag der Linken für ein Ausländerwahlrecht, weil das Grundgesetz das Wahlvolk auf deutsche Staatsangehörige beschränke und das Bundesverfassungsgericht dies mehrfach bestätigt habe. Sie begründet, eine Demokratie sei eine feste politische Gemeinschaft, weshalb das Wahlrecht an die Staatsangehörigkeit gebunden sei und nicht am Aufenthalt anknüpfe. Daher müsste für den Vorschlag der verfassungsrechtliche Volksbegriff geändert werden, was ihre Fraktion ablehne. Die Einbürgerung stehe jedem offen und die Zahl steige, weshalb ein losgelöstes Wahlrecht Feinden der Demokratie Tür und Tor öffnen würde.
Jochen HaugAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zu Demokratie, Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und einer Grundgesetzänderung, indem er der Linken vorwirft, mit Begriffen wie Hass und Hetze kritische Meinungen zu unterdrücken und eine Einheitsmeinung durchzusetzen. Weil er darin eine Parallele zur SED-Diktatur sieht, betont er, dass freie Opposition und das Ertragen anderer Meinungen Kern der Demokratie seien. Deshalb bezeichnet er den Antrag als Etikettenschwindel. Zugleich versichert er, die AfD werde die Meinungsfreiheit der Linken schützen, weil sie echte Demokraten seien.- Carmen WeggeSPDCarmen Wegge von der SPD spricht ausschließlich zur vorgeschlagenen Grundgesetzänderung, die ein neues Grundrecht auf unabhängige anwaltliche Hilfe verankern soll. Sie betont, der Rechtsstaat müsse widerstandsfähiger gegen Angriffe werden, und die freie Anwaltschaft sei zentral für Waffengleichheit und Zugang zum Recht. Bereits heute bestünden über Rechtsstaatsprinzip, Berufsfreiheit und Handlungsfreiheit robuste Schutzmechanismen; dennoch prüfe ihre Fraktion eine zusätzliche Absicherung. Der Entwurf werde jedoch keine Mehrheit finden, weil für eine Grundgesetzänderung die Zweidrittelmehrheit nötig sei und die Linke nicht das Gespräch mit allen demokratischen Fraktionen gesucht habe.
Marlene SchönbergerGrüneDie Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit den Linke-Anträgen zur Demokratiestärkung und kritisiert, dass Konservative demokratiefördernde NGOs diffamieren und deren Förderung entziehen, obwohl rechte Straftaten Rekordniveau erreichen. Deshalb fordert sie, die demokratische Zivilgesellschaft zu unterstützen, Tech-Plattformen zu regulieren und ein Demokratiefördergesetz einzuführen, damit Jugend- und Bildungsarbeit vor Ort gestärkt werden. Zwar teilt sie viele Vorschläge der Linken, lehnt jedoch die Aufweichung von EU-Sanktionen ab, weil das Vorgehen gegen Kreml-Propaganda zur Demokratiestärkung gehöre. Abschließend plädiert sie für ein AfD-Verbotsverfahren, weil die Partei die Demokratie verachte und das Bundesverfassungsgericht entscheiden solle.
Aaron ValentLinkeAaron Valent von der Linken fordert die Absenkung des Wahlalters auf 16, weil junge Menschen von Entscheidungen zu Mieten, Rente und Wehrpflicht betroffen sind, aber nicht mitbestimmen dürfen. Seiner Ansicht nach wird die Demokratie gestärkt, indem man den Menschen vertraut. Kritisiert wird die AfD als Gefahr für den Rechtsstaat, da sie ihren Parteitag bewusst auf den 100. Jahrestag des NSDAP-Parteitags lege. Zudem wirft er der Koalition Kürzungen bei Bildung, Zivilgesellschaft und Ehrenamt vor, die die AfD begünstigten. Deshalb fordert der Beitrag, den Rechtsstaat durch die Verankerung unabhängiger anwaltlicher Vertretung im Grundgesetz zu schützen.
Martin PlumCDUDer Redner kritisiert die Anträge und den Gesetzentwurf der Linken zur Stärkung der Demokratie, weil diese die Regierung mit Rechtsaußen gleichsetzten und haltlose Vorwürfe erhöben, wodurch die Demokratie beschädigt statt gestärkt werde. Den Vorschlag, Artikel 19 des Grundgesetzes um ein Recht auf anwaltliche Hilfe zu ergänzen, lehnt er ab, da keine Schutzlücke bestehe und das Grundgesetz Anwaltschaft und Rechtsschutz bereits sichere. Statt einer Verfassungsänderung fordert er Reformen im einfachen Recht, damit unabhängige Anwaltschaft und effektiver Rechtsschutz gewährleistet bleiben, und kündigt entsprechende Koalitionsvorhaben an.- Christian WirthAfDDer Beitrag der AfD kritisiert anlässlich der Anträge der Linken zu Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und Grundgesetzänderung eine aus Sicht des Redners um sich greifende linke Gesinnungszensur, weil politische Korrektheit, Cancel Culture und Sprechverbote die freie Meinungsäußerung zunehmend einschränkten. Verwiesen wird auf gesunkene Zustimmungswerte zur Meinungsfreiheit und auf die SED-Vergangenheit der Linken, der Unterdrückung und Terror vorgeworfen werden. Kritisiert wird, dass die Linke Verbote perfektioniert habe, während Bürger im Osten und zunehmend im Westen sich widersetzten. Der Beitrag begründet damit eine grundsätzliche Ablehnung der Vorlagen.
Helge LindhSPDDer SPD-Abgeordnete kritisiert den Linken-Antrag zur Meinungsfreiheit, weil dieser der Regierung vorwirft, rechtsextreme Politik umzusetzen, was er als unwahr und historisch gefährlich zurückweist. Er begrüßt die Debatte über ein Wahlalter ab 16 und die Stärkung der Zivilgesellschaft, warnt aber davor, die Meinungsfreiheit für Angriffe auf Demokraten zu missbrauchen. Indem er an den Widerstand gegen den Nationalsozialismus erinnert, fordert er Zusammenarbeit der demokratischen Kräfte statt gegenseitiger Faschismusvorwürfe, damit der demokratische Bogen nicht durch Unterstellungen gespalten wird.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner kritisiert die Anträge der Linken zur Demokratiestärkung, insbesondere die Einführung des Wahlalters ab 16 Jahren, als Versuch, neue Wählergruppen zu erschließen, weil die Linke personell und programmatisch am Ende sei. Da die Jugend ohnehin die AfD wähle, scheitere dieser Vorstoß. Brandner fordert deshalb, das Wahlrecht an die Volljährigkeit zu koppeln, und setzt sich stattdessen für mehr direkte Demokratie und Bürgerbeteiligung ein, damit alle Menschen stärker an politischen Prozessen mitwirken können. Zudem wirft er den Linken vor, mit ihrem Antrag von eigenen Schwächen abzulenken.
Heiko HainCDUHeiko Hain kritisiert für die CDU/CSU die Anträge der Linken als Sammelsurium linker Lieblingsprojekte, die unter dem Titel Meinungsfreiheit und Demokratiestärkung firmieren, aber etwa Wahlalter ab 16, Neutralität staatlicher Institutionen und Rücknahme von EU-Sanktionen fordern. Der Redner bemängelt, dass die Linke eigene Gesetzentwürfe scheut und die Regierung arbeiten lassen will, weshalb die Vorschläge nicht überzeugten. Das Wahlalter ab 16 lehnt er ab, weil die Volljährigkeit sich als Reifegrenze bewährt habe und mehr Wahlberechtigte nicht automatisch mehr Demokratie bedeuteten. Deshalb werde der Antrag abgelehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandCarmen Wegge kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Ersatzmutterschaft, weil dieser Kinder nicht schütze, sondern moralisiere. Sie betont, dass Kinder liebevolle Eltern in vielfältigen Familienkonstellationen brauchen, unabhängig davon, wie diese entstanden sind. Entscheidend sei, dass sich Kinder willkommen fühlen und nicht wegen ihrer Herkunft gehänselt werden. Familienplanung dürfe deshalb nicht im Strafgesetzbuch sanktioniert werden. Die Rede fordert, individuelle Familienplanung zu respektieren, und lehnt eine Kriminalisierung ab. Damit stellt sie sich gegen den AfD-Entwurf und plädiert für Akzeptanz statt Ausgrenzung.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenCarmen Wegge kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass Frauen von Kindesbeinen an lernen, übergriffiges Verhalten hinzunehmen und sich anzupassen, und fordert mehr Wut als Antrieb für Veränderung. Der Beitrag begründet dies mit institutioneller Gewalt: Staat und Jugendämter versagten, wenn Mütter nach Trennung Schutz vor häuslicher Gewalt bräuchten, weil uneinheitliche Leitlinien, fragwürdige Gutachten und die Entfremdungstheorie Kinder gefährdeten. Kritisiert wird zudem, dass häusliche Gewalt im Sorge- und Umgangsrecht oft verschwiegen werde, damit Mütter ihre Kinder nicht verlieren. Deshalb verlangt sie die konsequente Umsetzung der Istanbul-Konvention und gesellschaftliche Ächtung der Täter.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Carmen Wegge (SPD) begründet die Änderung des Strafgesetzbuches, um den Einsatz von K.-o.-Tropfen bei Sexual- und Raubdelikten härter zu bestrafen. Indem gefährliche Mittel wie Waffen behandelt werden, soll eine Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren gelten, weil Täter die Wehrlosigkeit heimtückisch ausnutzen. Die Rednerin betont, dass Betroffene Unterstützung durch psychosoziale Prozessbegleitung benötigen, damit sie nicht allein gelassen werden. Zudem fordert sie, dass die Gesellschaft die Schuld stets beim Täter sucht, nicht bei der Frau. Der Beitrag begründet, dass Frauen ein Recht auf ein Leben ohne Gewalt haben, und verweist auf den November als Monat gegen Gewalt an Frauen.
- 15. Oktober 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale Prozessbegleitung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungCarmen Wegge fordert für Opfer schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten einen kostenfreien Anspruch auf psychosoziale Prozessbegleitung, weil das Dunkelfeld bei Partnerschaftsgewalt groß ist und Betroffene im Strafverfahren nicht allein gelassen werden dürfen. Die Rednerin begründet dies damit, dass die Begleitung als bewährtes Instrument Orientierung bietet und psychische Belastungen mindert. Indem bürokratische Hürden abgebaut und die Informiertheit gestärkt werden, soll der Zugang erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass der Staat Verantwortung übernimmt, damit Unterstützung nicht an finanziellen oder nachweislichen Hürden scheitert.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsCarmen Wegge verteidigt in ihrer Rede die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil dieser im Vergleich zur Fruchtwasseruntersuchung weniger gefährlich für den Fötus ist und die Kosten nicht vom Geldbeutel der Familie abhängen dürfen. Sie verweist auf gesunkene invasive Eingriffe seit Einführung. Kritisiert wird, dass der vorliegende Gruppenantrag die Kassenleistung infrage stellt. Deshalb begrüßt die Rednerin den Änderungsantrag, der den Zugang bei medizinischer Indikation nicht erschweren soll, und bittet um Zustimmung zu diesem Antrag.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesCarmen Wegge begründet den Gesetzentwurf zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass der Rechtsrahmen für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen grundlegend neu strukturiert und an unionsrechtliche Vorgaben angepasst werden müsse. Der Beitrag fordert schnelle Auslieferungen und Beweismittelübermittlung, weil Kriminalität keine Zuständigkeitsgrenzen kenne, und betont zugleich, dass der Individualrechtsschutz Betroffener gestärkt werden müsse. Dafür seien ausreichende Fristen für Rechtsmittel nötig, damit Betroffene ihre Verfahrensrechte wirksam wahrnehmen können. Die Rede verbindet handlungsfähige Behörden mit rechtsstaatlichem Rechtsschutz und verweist auf die weitere Beratung im parlamentarischen Verfahren.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenCarmen Wegge fordert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf über K.-o.-Tropfen, diese als gefährliche Mittel im Strafgesetzbuch einzustufen, weil der BGH sie bislang nicht als gefährliche Werkzeuge anerkennt. Dadurch sollen Mindeststrafen bei Sexual- und Raubdelikten erhöht und Täter konsequent zur Verantwortung gezogen werden. Die Rednerin betont, dass die Schuld niemals beim Opfer liege und K.-o.-Tropfen die Selbstbestimmung rauben, indem sie Menschen wehrlos machen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, Betroffene zu schützen und ihnen zu glauben, damit Frauen nicht allein gelassen werden und die Tat Konsequenzen hat.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzCarmen Wegge begründet den Justizhaushalt damit, dass er die Unabhängigkeit der Justiz und damit den Rechtsstaat sichert, weil autoritäre Kräfte wie Trump, Meloni oder die AfD Gerichte als Werkzeug nutzen oder angreifen. Deshalb fordert sie mehr Geld für Gerichte und Personal, den Pakt für den Rechtsstaat mit 2000 Stellen und Digitalisierung sowie gesetzliche Schutzmaßnahmen gegen politische Einflussnahme und Anfeindungen. Kritisiert wird, dass die AfD Richter unter Druck setzt und deren Unabhängigkeit infrage stellt; der Beitrag begründet Solidarität mit dem Justizpersonal und warnt vor Angriffen auf den Rechtsstaat.