Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 26. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 87. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Meinungsfreiheit, Wahlrecht, Änderung des Art. 19 GG
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zu Demokratie, Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und einer Grundgesetzänderung, indem er der Linken vorwirft, mit Begriffen wie Hass und Hetze kritische Meinungen zu unterdrücken und eine Einheitsmeinung durchzusetzen. Weil er darin eine Parallele zur SED-Diktatur sieht, betont er, dass freie Opposition und das Ertragen anderer Meinungen Kern der Demokratie seien. Deshalb bezeichnet er den Antrag als Etikettenschwindel. Zugleich versichert er, die AfD werde die Meinungsfreiheit der Linken schützen, weil sie echte Demokraten seien.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 87. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Clara BüngerLinkeClara Bünger von der Linken fordert ein AfD-Verbot, weil ein Gutachten der Gesellschaft für Freiheitsrechte die Voraussetzungen dafür belegt. Sie kritisiert, dass die Bundesregierung AfD-Forderungen übernimmt und dadurch die Rechtsextremen stärkt, statt sie zu bekämpfen. Der Beitrag verurteilt rechtswidrige Zurückweisungen an der Grenze, weil dadurch Vertrauen zerstört wird. Statt Kontrolle und Entrechtung brauche es eine demokratische Offensive, die Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Demokratiebildung schützt, damit sich Bürger engagieren können. Die Rednerin ruft dazu auf, sich der AfD auch auf der Straße zu widersetzen.
Alexander ThromCDUDer Beitrag kritisiert die Linke für ihre Anträge zu Demokratie, Meinungsfreiheit und Wahlalter, indem er ihnen vorwirft, die falsche Rede gehalten zu haben und linksextrem sowie antisemitisch zu sein. Weil ihr Vorsitzender die Mitte mit Faschisten vergleiche, sei die Partei für Demokratiediskussionen disqualifiziert. Die Forderungen nach Verzicht auf IP-Speicherung und Abschaffung des Haber-Verfahrens schützten Linksextremisten statt der Meinungsfreiheit. Ein Ausländerwahlrecht wird als verfassungswidrig und Entwertung der Staatsbürgerschaft bezeichnet, weshalb Die Linke einen Verfassungsbruch fordere und selbst verfassungsfeindlich sei.
Gottfried CurioAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland zunehmend bedroht sei, weil die Regierung gegen missliebige Meinungen vorgehe und Kritik als Spaltung diffamiere. Er verweist auf Umfragen, das Bundesverfassungsgericht und den Koalitionsvertrag, um zu begründen, dass staatliche Repression, Denunziationsstellen und der Digital Services Act die Grundrechte unterliefen. Deshalb fordert er, jegliches Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit unter richterlichen Vorbehalt zu stellen, damit ein Politikwechsel möglich bleibt und die Demokratie nicht durch Zensur beschädigt wird.
Dirk WieseSPDDer Redner Dirk Wiese kritisiert, dass der AfD-Abgeordnete Dr. Curio während seiner Rede keine Zwischenfrage mit abweichender Meinung zugelassen hat, was Wiese als bedauerlich bewertet. Deshalb nimmt er Curios Ausführungen zum Maßstab und verweist auf den Fraktionskollegen Lucassen, der wegen kritischer Äußerungen zu Björn Höcke und sicherheitspolitischen Positionen mundtot gemacht, mit einem Maulkorb versehen und seines Amtes enthoben wurde. Der Beitrag begründet damit den Vorwurf, dass die AfD Meinungsfreiheit nur für Gleichgesinnte gelten lässt, und fordert Curio zur Erwiderung auf, damit dieser die Vorwürfe entkräften kann.- Gottfried CurioAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag, dass die Regierung mit staatlichen Machtmitteln gegen Bürger vorgehe, die ihre Politik kritisieren, indem etwa Laptops beschlagnahmt, Polizeiaufgebote eingesetzt und Vorabinformationen an die Presse weitergegeben würden. Dies bezeichnet er als bewusste staatliche Repression, die durch Lächeln nicht besser werde. Kritisiert wird, dass die Regierung nicht die Zustände im Land als Problem sehe, sondern die berechtigte Kritik an dieser Politik, die diese Zustände erst schaffe. Deshalb fordert der Beitrag einen Politikwechsel statt Meinungsunterdrückung, damit die berechtigte Kritik aufgenommen und die Politik angepasst wird.
Sebastian FiedlerSPDSebastian Fiedler kritisiert für die SPD den Antrag der Linken, weil dieser aus seiner Sicht das EU-Sanktionsregime gegen russische Einflussoperationen pauschal infrage stellt und die Meinungsfreiheit von Akteuren verteidigt, die systematisch Putins hybride Kriegsführung unterstützen. Deshalb wirft er der Linken vor, sich außerhalb des demokratischen Konsenses zu bewegen, und fordert sie auf, sich in die Mitte des Hauses zu bewegen, damit das Land geeint bleibt und die Sicherheitsbehörden nicht weiter infrage gestellt werden.
Helge LimburgGrüneDer Redner begründet, dass das Wahlrecht in einer Demokratie grundsätzlich allen Bürgerinnen und Bürgern zusteht und Einschränkungen rechtfertigungspflichtig sind. Weil 16- und 17-Jährige bereits Pflichten wie Steuerzahlung und Strafmündigkeit tragen und die Folgen heutiger Klimapolitik lange spüren werden, fordert er, ihnen das Wahlrecht auf Bundesebene zu gewähren. Zudem kritisiert er die Einschränkung des anwaltlichen Beistands und plädiert für einen stärkeren grundgesetzlichen Schutz von Anwältinnen und Anwälten, damit der Rechtsstaat nicht weiter ausgehöhlt wird.
Cornell-Anette BabendererdeCDUCornell-Anette Babendererde kritisiert den Antrag der Linken für ein Ausländerwahlrecht, weil das Grundgesetz das Wahlvolk auf deutsche Staatsangehörige beschränke und das Bundesverfassungsgericht dies mehrfach bestätigt habe. Sie begründet, eine Demokratie sei eine feste politische Gemeinschaft, weshalb das Wahlrecht an die Staatsangehörigkeit gebunden sei und nicht am Aufenthalt anknüpfe. Daher müsste für den Vorschlag der verfassungsrechtliche Volksbegriff geändert werden, was ihre Fraktion ablehne. Die Einbürgerung stehe jedem offen und die Zahl steige, weshalb ein losgelöstes Wahlrecht Feinden der Demokratie Tür und Tor öffnen würde.- Jochen HaugAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Linken zu Demokratie, Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und einer Grundgesetzänderung, indem er der Linken vorwirft, mit Begriffen wie Hass und Hetze kritische Meinungen zu unterdrücken und eine Einheitsmeinung durchzusetzen. Weil er darin eine Parallele zur SED-Diktatur sieht, betont er, dass freie Opposition und das Ertragen anderer Meinungen Kern der Demokratie seien. Deshalb bezeichnet er den Antrag als Etikettenschwindel. Zugleich versichert er, die AfD werde die Meinungsfreiheit der Linken schützen, weil sie echte Demokraten seien.
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge von der SPD spricht ausschließlich zur vorgeschlagenen Grundgesetzänderung, die ein neues Grundrecht auf unabhängige anwaltliche Hilfe verankern soll. Sie betont, der Rechtsstaat müsse widerstandsfähiger gegen Angriffe werden, und die freie Anwaltschaft sei zentral für Waffengleichheit und Zugang zum Recht. Bereits heute bestünden über Rechtsstaatsprinzip, Berufsfreiheit und Handlungsfreiheit robuste Schutzmechanismen; dennoch prüfe ihre Fraktion eine zusätzliche Absicherung. Der Entwurf werde jedoch keine Mehrheit finden, weil für eine Grundgesetzänderung die Zweidrittelmehrheit nötig sei und die Linke nicht das Gespräch mit allen demokratischen Fraktionen gesucht habe.
Marlene SchönbergerGrüneDie Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit den Linke-Anträgen zur Demokratiestärkung und kritisiert, dass Konservative demokratiefördernde NGOs diffamieren und deren Förderung entziehen, obwohl rechte Straftaten Rekordniveau erreichen. Deshalb fordert sie, die demokratische Zivilgesellschaft zu unterstützen, Tech-Plattformen zu regulieren und ein Demokratiefördergesetz einzuführen, damit Jugend- und Bildungsarbeit vor Ort gestärkt werden. Zwar teilt sie viele Vorschläge der Linken, lehnt jedoch die Aufweichung von EU-Sanktionen ab, weil das Vorgehen gegen Kreml-Propaganda zur Demokratiestärkung gehöre. Abschließend plädiert sie für ein AfD-Verbotsverfahren, weil die Partei die Demokratie verachte und das Bundesverfassungsgericht entscheiden solle.
Aaron ValentLinkeAaron Valent von der Linken fordert die Absenkung des Wahlalters auf 16, weil junge Menschen von Entscheidungen zu Mieten, Rente und Wehrpflicht betroffen sind, aber nicht mitbestimmen dürfen. Seiner Ansicht nach wird die Demokratie gestärkt, indem man den Menschen vertraut. Kritisiert wird die AfD als Gefahr für den Rechtsstaat, da sie ihren Parteitag bewusst auf den 100. Jahrestag des NSDAP-Parteitags lege. Zudem wirft er der Koalition Kürzungen bei Bildung, Zivilgesellschaft und Ehrenamt vor, die die AfD begünstigten. Deshalb fordert der Beitrag, den Rechtsstaat durch die Verankerung unabhängiger anwaltlicher Vertretung im Grundgesetz zu schützen.
Martin PlumCDUDer Redner kritisiert die Anträge und den Gesetzentwurf der Linken zur Stärkung der Demokratie, weil diese die Regierung mit Rechtsaußen gleichsetzten und haltlose Vorwürfe erhöben, wodurch die Demokratie beschädigt statt gestärkt werde. Den Vorschlag, Artikel 19 des Grundgesetzes um ein Recht auf anwaltliche Hilfe zu ergänzen, lehnt er ab, da keine Schutzlücke bestehe und das Grundgesetz Anwaltschaft und Rechtsschutz bereits sichere. Statt einer Verfassungsänderung fordert er Reformen im einfachen Recht, damit unabhängige Anwaltschaft und effektiver Rechtsschutz gewährleistet bleiben, und kündigt entsprechende Koalitionsvorhaben an.- Christian WirthAfDDer Beitrag der AfD kritisiert anlässlich der Anträge der Linken zu Meinungsfreiheit, Wahlalter ab 16 und Grundgesetzänderung eine aus Sicht des Redners um sich greifende linke Gesinnungszensur, weil politische Korrektheit, Cancel Culture und Sprechverbote die freie Meinungsäußerung zunehmend einschränkten. Verwiesen wird auf gesunkene Zustimmungswerte zur Meinungsfreiheit und auf die SED-Vergangenheit der Linken, der Unterdrückung und Terror vorgeworfen werden. Kritisiert wird, dass die Linke Verbote perfektioniert habe, während Bürger im Osten und zunehmend im Westen sich widersetzten. Der Beitrag begründet damit eine grundsätzliche Ablehnung der Vorlagen.
Helge LindhSPDDer SPD-Abgeordnete kritisiert den Linken-Antrag zur Meinungsfreiheit, weil dieser der Regierung vorwirft, rechtsextreme Politik umzusetzen, was er als unwahr und historisch gefährlich zurückweist. Er begrüßt die Debatte über ein Wahlalter ab 16 und die Stärkung der Zivilgesellschaft, warnt aber davor, die Meinungsfreiheit für Angriffe auf Demokraten zu missbrauchen. Indem er an den Widerstand gegen den Nationalsozialismus erinnert, fordert er Zusammenarbeit der demokratischen Kräfte statt gegenseitiger Faschismusvorwürfe, damit der demokratische Bogen nicht durch Unterstellungen gespalten wird.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete Brandner kritisiert die Anträge der Linken zur Demokratiestärkung, insbesondere die Einführung des Wahlalters ab 16 Jahren, als Versuch, neue Wählergruppen zu erschließen, weil die Linke personell und programmatisch am Ende sei. Da die Jugend ohnehin die AfD wähle, scheitere dieser Vorstoß. Brandner fordert deshalb, das Wahlrecht an die Volljährigkeit zu koppeln, und setzt sich stattdessen für mehr direkte Demokratie und Bürgerbeteiligung ein, damit alle Menschen stärker an politischen Prozessen mitwirken können. Zudem wirft er den Linken vor, mit ihrem Antrag von eigenen Schwächen abzulenken.
Heiko HainCDUHeiko Hain kritisiert für die CDU/CSU die Anträge der Linken als Sammelsurium linker Lieblingsprojekte, die unter dem Titel Meinungsfreiheit und Demokratiestärkung firmieren, aber etwa Wahlalter ab 16, Neutralität staatlicher Institutionen und Rücknahme von EU-Sanktionen fordern. Der Redner bemängelt, dass die Linke eigene Gesetzentwürfe scheut und die Regierung arbeiten lassen will, weshalb die Vorschläge nicht überzeugten. Das Wahlalter ab 16 lehnt er ab, weil die Volljährigkeit sich als Reifegrenze bewährt habe und mehr Wahlberechtigte nicht automatisch mehr Demokratie bedeuteten. Deshalb werde der Antrag abgelehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ferat Koçak, Clara Bünger, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Institutionellen Rassismus bekämpfen – Handlungsempfehlungen der Studie „Institutionen und Rassismus“ umsetzenDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Linken-Antrag gegen institutionellen Rassismus, weil die zugrunde liegende Studie nicht ergebnisoffen forsche, sondern ein politisches Narrativ pseudowissenschaftlich verpacke. Er bemängelt, dass Begriffe wie Integration und Heimat als rechts markiert sowie Alltagserfahrungen pauschal als kultureller Rassismus umgedeutet würden, indem die Realität nicht analysiert, sondern umgedeutet werde. Deshalb lehnt der Beitrag neue Beauftragte, Schulungen, Quotenlogik und Beschwerdeapparate ab. Stattdessen fordert er funktionierende Behörden mit klaren Regeln und gleichen Maßstäben, damit der Staat seine Bürger fair behandelt und sich nicht von Aktivisten zum Umerziehungsobjekt machen lässt.
- 26. Februar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christian Wirth, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Effektive Kontrollen und Zurückweisungen an der Grenze durch Schaffung einer sicheren RechtsgrundlageJochen Haug begründet für die AfD den Antrag, an der deutschen Grenze effektive Kontrollen und Zurückweisungen zu ermöglichen, weil die politischen Eliten zwar die Bürger kontrollieren wollten, nicht aber die Grenzen. Er argumentiert, EU-Recht stehe Zurückweisungen nicht entgegen, da die Dublin-III-Verordnung fehlerhaft ausgelegt werde; selbst wenn, wäre dieses Recht wegen der Verfassungsidentität und Eigenstaatlichkeit nicht anwendbar. Deshalb fordert er eine grundlegende Wende in der Migrationspolitik statt kosmetischer Korrekturen, damit Deutschland die Kontrolle über seine Staatsgrenze zurückgewinnt und das gescheiterte europäische Asylsystem überwunden wird.
- 27. November 2025a) hier: Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern b) hier: Einzelplan 21 Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die InformationsfreiheitDer AfD-Abgeordnete Jochen Haug kritisiert den Haushalt des Innenministeriums, weil dieser aus seiner Sicht ideologische Projekte wie Integrationskurse, Kirchentage und Migrationsberatung finanziert, statt die Kernaufgaben Sicherheit, Freiheit und Ordnung zu erfüllen. Deshalb fordert er eine Milliarde Euro Einsparung, damit Polizei, Grenzschutz und Katastrophenschutz gestärkt werden. Zudem wirft er dem Verfassungsschutz vor, regierungskritische Bürger zu beobachten und die Meinungsfreiheit einzuschränken, indem kritische Äußerungen kriminalisiert werden. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit eines neutralen Staates, der seine Bürger schützt, aber nicht bevormundet.
- 8. Oktober 2025a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Ferat Koçak, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einbürgerungen unabhängig vom Einkommen ermöglichenDer Redner kritisiert die von der Union angekündigte Rückabwicklung der Ampel-Reform des Staatsangehörigkeitsrechts als bloße Inszenierung, weil zentrale Neuerungen wie die Einbürgerung nach fünf Jahren, der Doppelpass und der Wegfall der Einordnung in deutsche Lebensverhältnisse bestehen bleiben. Kritisiert wird, dass lediglich die Turbo-Einbürgerung nach drei Jahren gestrichen werde, was kaum Wirkung habe. Stattdessen fordert er ein komplettes Umsteuern: Ermessenseinbürgerung statt Anspruch, Doppelpass nur als Ausnahme und gute Sprachkenntnisse als Pflicht, damit die Staatsbürgerschaft nicht entwertet wird und echte Zugehörigkeit als persönliche Leistung entsteht.
- 18. September 2025a) hier: Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern b) hier: Einzelplan 21 Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die InformationsfreiheitJochen Haug kritisiert den Haushalt des Innenministeriums und des Datenschutzbeauftragten, weil die Regierung durch Rekordverschuldung und massive Aufstockung des Verfassungsschutzes ihre Angst vor dem Volk zeige. Er begründet dies mit 850 Milliarden Euro neuen Schulden bis 2029 und einer Etatsteigerung des Verfassungsschutzes um 46 Prozent, wodurch der Inlandsgeheimdienst regierungskritische Bürger und die Opposition bekämpfe. Der Redner beklagt eine Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Hausdurchsuchungen wegen Äußerungsdelikten und fordert, Verbrechen statt Meinungen zu verfolgen, damit ein freiheitliches Deutschland möglich werde.
- 5. Juni 2025a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Marcel Emmerich, Dr. Irene Mihalic, Dr. Konstantin von Notz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Europarecht einhalten, Schutzbedürftige schützen, Zurückweisungen an den Binnengrenzen beenden b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zurückweisung von Schutzsuchenden beendenDer AfD-Abgeordnete kritisiert die Anträge der Grünen und der Linken, Zurückweisungen an den Binnengrenzen zu beenden, und wirft den Grünen vor, sich nur vorgeschoben auf Europarecht zu berufen, weil sie unbegrenzte Zuwanderung wollten und jeden Versuch der Eindämmung illegaler Migration unterbinden möchten. Frühere Rechtsbrüche auf EU-Ebene hätten sie stillschweigend hingenommen, weshalb es ihnen nicht um Recht gehe. Der Beitrag begründet die Forderung nach einer nationalen Migrationswende damit, dass die Kontrolle über die Staatsgrenzen zum Kernbereich der Souveränität gehöre und EU-Recht hier ihre Grenze finde, sodass die Regelungen des Artikels 16a Grundgesetz wieder anzuwenden seien, um die Kontrolle über die Staatsgrenzen zurückzuerlangen.