Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 25. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 86. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver Cyberabwehr
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Stärkung der Cybersicherheit
Zusammenfassung
Der Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit damit, dass Cyberangriffe Krankenhäuser, Verkehrssysteme und Unternehmen treffen und der Staat bislang nicht wirksam eingreifen kann. Deshalb sollen Bundespolizei und Bundeskriminalamt klare Rechtsgrundlagen für die Abwehr schwerer Angriffe erhalten, das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik soll früher erkennen und unterstützen, und der Informationsaustausch zwischen Anbietern und Betreibern soll verbessert werden. Der Beitrag kritisiert den Linken-Antrag gegen Hackbacks, weil ein passiver Staat weder Kliniken noch Reisende noch Unternehmen schützen könne. Wer Deutschland digitalisiere, müsse es auch digital schützen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 86. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Digitales und Staatsmodernisierung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge im Überblick
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Alexander DobrindtCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit damit, dass Deutschland als Wirtschafts-, Industrie- und Wissenschaftsstandort ständig Ziel hybrider Angriffe wie Spionage, Sabotage und Destabilisierung ist. Deshalb soll die Sicherheitsarchitektur von reiner Aufklärung auf aktive Abwehr umgestellt werden, indem das BSI, das BKA und die Bundespolizei gestärkt werden, damit Angreiferinfrastruktur gestört und zerstört werden kann. Er grenzt dies vom Hackback ab, weil es nicht um Vergeltung gehe, sondern um eine angemessene Antwort. Der Beitrag fordert entschlossenes Handeln und betont, dass Prävention allein nicht ausreicht.
Steffen JanichAfDDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit und dem Linken-Antrag gegen Hackbacks. Er begrüßt die Problemanalyse der Bundesregierung, weil Deutschland laut Microsoft-Bericht weltweit auf Platz vier der Cyberangriffsziele liege und in der EU am stärksten betroffen sei. Neue Befugnisse für Bundespolizei, BKA und BSI seien deshalb nötig, damit keine Unternehmensinsolvenzen durch Cyberangriffe entstehen. Kritisiert wird jedoch, dass Nutzungsuntersagungen befristet sein müssten und Amtsgerichte vorab aufgeklärt werden sollten. Janich fordert zudem Vergeltungsangriffe auf Schurkenstaaten, indem er Hackbacks als Zeichen deutscher Souveränität verteidigt.
Daniel BaldySPDDer Redner begründet das Cybersicherheitsgesetz damit, dass BSI, BKA und Bundespolizei im digitalen Raum dieselben Abwehrbefugnisse wie im analogen erhalten sollen, um Cyberangriffe nicht nur zu beobachten, sondern aktiv zu stoppen. Deshalb dürfen sie Datenverkehre umleiten, Systeme abschalten sowie abgeflossene Daten löschen oder verändern, ohne Hackbacks einzusetzen. Zudem wird das BSI gestärkt, damit es Angriffe früher erkennt und kleinere Einrichtungen unterstützt. Der Beitrag fordert klare Zuständigkeiten und Investitionen in moderne Infrastruktur, weil veraltete Standards die Sicherheit gefährden und die Koalition den digitalen Raum sicherer machen will.
Marcel EmmerichGrüneDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit, weil zentrale Zuständigkeiten zwischen BKA, Bundespolizei und BSI ungeklärt bleiben und die Einführung offensiver Cyberabwehr wie Hackbacks eine neue, rechtlich unsichere Qualität darstellt. Er bemängelt, dass bei einem schweren Angriff unklar sei, wer führt, entscheidet und haftet, was Koordinationsprobleme und Sicherheitsrisiken erzeuge. Zudem fordert er Rechtstaatlichkeit und warnt vor praktischem Scheitern sowie gerichtlichen Niederlagen, da der Entwurf erhebliche Gefahren offenlasse und die nötige Cybersicherheit nicht gewährleiste.
Donata VogtschmidtLinkeDonata Vogtschmidt kritisiert den Gesetzentwurf zur Cybersicherheit, weil er Hackbacks als aktive Cyberabwehr umdeutet und dadurch illegale Gegenangriffe auf fremde IT-Systeme ermöglicht. Sie argumentiert, dass solche Angriffe völker- und verfassungsrechtlich problematisch sind, eine Eskalationsspirale fördern und das parlamentarische Fragerecht missachten. Zudem fließen nur fünf Prozent der Mittel in klassische IT-Sicherheit, während der Großteil offensive Cyberfähigkeiten stärkt. Deshalb fordert die Rednerin, den Entwurf von Hackbacks zu befreien und Cybersicherheit global und gemeinsam zu stärken. Ihre Fraktion werde sich dem Vorhaben widersetzen.
Christina StumppCDUChristina Stumpp begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit mit der massiven Bedrohung durch professionelle Cyberangriffe und dem hohen wirtschaftlichen Schaden von rund 200 Milliarden Euro. Weil präventive Maßnahmen gegen staatliche Operationen nicht ausreichen, soll das BSI mobile Teams, Anordnungsbefugnisse und die Möglichkeit erhalten, bösartige Domains zu sperren. Auch BKA und Bundespolizei bekommen neue Rechte, um Botnetze und Angriffsstrukturen aktiv lahmzulegen, indem Anbieter verpflichtet werden. Der Beitrag betont, dass es um Schutz, nicht um Vergeltung gehe, damit der Staat im digitalen Raum handlungsfähig bleibt.
Robin JüngerAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Cybersicherheit als verspätet und unausgereift, weil er trotz täglich wachsender Bedrohungen und Milliardenschäden erst 2026 vorgelegt wird. Zwar sei die Grundrichtung zustimmungsfähig, doch fehlten Rechtssicherheit und Rechtsstaatlichkeit, da staatliche Stellen weitreichend in IT-Systeme eindringen dürften, ohne durchgehenden Richtervorbehalt und verbindliche Evaluation. Deshalb fordert er Nachbesserungen bei Haftung, Entschädigung und Sicherheitslücken. Abschließend wirft er der Linken vor, seinen Parteitag gewaltsam verhindern zu wollen, und wertet dies als Sicherheitsvorfall, der aufgeklärt werden müsse.
Johannes SchätzlSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit und dem Linke-Antrag gegen Hackbacks. Der Redner begrüßt den Entwurf, weil er das BSI stärkt und ein Lagebild zur Erkennung von Bedrohungen schafft, denn Angriffe verursachen jährlich Schäden von fast 200 Milliarden Euro und treffen Produktionsanlagen, Rathäuser und Krankenhäuser. Kritisiert wird, dass die Linke keine Antwort zur Stärkung der Cybersicherheit liefere. Zudem betont er, dass Befugnisse allein nicht genügten, da die vielen Akteure von Bund, Ländern und EU eine bessere Koordination und klare Zuständigkeiten erfordern, damit Angriffe wirksam abgewehrt werden können.
Jeanne DillschneiderGrüneDie Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit, der eine aktive Cyberabwehr einführen soll. Kritisiert wird, dass der Entwurf nicht Cybersicherheit stärke, sondern Befugnisse von BKA, BSI und Bundespolizei massiv ausweite, um in IT-Systeme einzugreifen, Daten zu löschen oder zu verändern. Weil Angreifer oft schlecht geschützte Geräte als Proxy nutzen, könnten Gegenschläge Unschuldige treffen, etwa Krankenhäuser oder Stadtwerke. Zudem fehlten verbindliche Verfahren zur Meldung und Schließung von Schwachstellen, was die Infrastruktur vulnerabler mache. Der Beitrag bezweifelt die Verfassungsmäßigkeit, da Gefahrenabwehr Ländersache sei, und fordert eine politische und rechtliche Diskussion.
Sebastian SchmidtCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit damit, dass Deutschland täglich professionellen, staatlich gesteuerten Cyberangriffen auf Krankenhäuser, Energieversorgung und Verwaltung ausgesetzt sei. Deshalb sollen BSI, BKA und Bundespolizei moderne Befugnisse zur aktiven Cyberabwehr erhalten, indem gefährliche Datenströme unterbrochen und Schadsoftware bekämpft wird. Kritische Infrastrukturen müssen relevante Informationen automatisiert an das BSI melden, damit ein Echtzeit-Lagebild entsteht und Betroffene früher gewarnt werden können. Der Beitrag betont, Cybersicherheit sei Daseinsvorsorge wie Strom und Wasser, und fordert das rechtliche und operative Rüstzeug, damit der Staat im Cyberraum handlungsfähig bleibt.- Arne RaueAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit, weil er bei der Bekämpfung von Botnetzen durch übermäßige Bürokratie behindert werde. Für jeden einzelnen infizierten Rechner verlange er eine richterliche Anordnung, was bei Millionen Geräten absurd sei. Dadurch blieben die Behörden handlungsunfähig, während Kriminelle kritische Infrastruktur wie Krankenhäuser angreifen könnten. Der Beitrag fordert stattdessen klare, schnelle Befugnisse für die Bundespolizei und rechtssichere Regelungen für Botnetze, damit Opfer wirksam geschützt werden. Aus diesen Gründen lehnt er den Entwurf in seiner jetzigen Form ab.
- Henri SchmidtCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit damit, dass Cyberangriffe Krankenhäuser, Verkehrssysteme und Unternehmen treffen und der Staat bislang nicht wirksam eingreifen kann. Deshalb sollen Bundespolizei und Bundeskriminalamt klare Rechtsgrundlagen für die Abwehr schwerer Angriffe erhalten, das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik soll früher erkennen und unterstützen, und der Informationsaustausch zwischen Anbietern und Betreibern soll verbessert werden. Der Beitrag kritisiert den Linken-Antrag gegen Hackbacks, weil ein passiver Staat weder Kliniken noch Reisende noch Unternehmen schützen könne. Wer Deutschland digitalisiere, müsse es auch digital schützen.
Ruben RuppAfDRuben Rupp von der AfD nutzt die erste Beratung des Gesetzentwurfs zur Stärkung der Cybersicherheit, um die Untätigkeit der Bundesregierung nach dem Bahnausfall zu kritisieren, der auf einen internen Fehler zurückging. Weil ein Cyberangriff auf Stromnetze, Krankenhäuser oder Trinkwasserversorgung weit größeren Schaden anrichten könnte, begrüßt er den Entwurf, fordert aber, Bedenken der Verbände aufzunehmen, damit Täter keine falschen Spuren legen und unbeteiligte Dritte keinen staatlichen Gegenangriffen ausgesetzt werden. Der Änderungsantrag der Linken gegen offensive Cyberabwehr wird abgelehnt, da er notwendige Schutzmaßnahmen blockiere. Der Beitrag verlangt einen exzellenten Schutzstandard, damit Vorfälle wie bei der Bahn nie wieder passieren.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Innenausschusses (4. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDer Redner Henri Schmidt von der CDU/CSU spricht zur zweiten und dritten Beratung des Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit sowie zur Ablehnung von Hackbacks. Er begründet die Notwendigkeit mit erheblichen wirtschaftlichen Schäden von über 200 Milliarden Euro jährlich und verweist auf Angriffe auf Tiefkühlregale, die Charité und sein eigenes Unternehmen. Der Beitrag betont, dass die Polizei im digitalen Raum zeitgemäße Rechte benötigt, um die Sicherheit der Bürger und Unternehmen zu verteidigen. Deshalb fordert er die Zustimmung zum Gesetz, damit der Staat handlungsfähig wird.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Gesetzentwurf zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken und kritisiert dessen Grundannahme, die Meinungsfreiheit sei in Deutschland abgeschafft worden. Weil unabhängige Indizes Deutschland als frei einstufen und Artikel 5 des Grundgesetzes auch unbequeme Meinungen schützt, greift der Vorwurf der Zensur nicht. Der Redner verweist auf konkrete Straftatbestände wie Volksverhetzung und Beleidigung, die online ebenso gelten, und bemängelt die Vermischung staatlicher Eingriffe mit privaten Plattformentscheidungen. Damit begründet er, dass Meinungsfreiheit keine Freiheit von Recht und Gesetz bedeutet, weshalb der Entwurf in seiner Stoßrichtung zurückzuweisen ist.
- 15. April 2026Befragung der BundesregierungDer Redner der CDU/CSU-Fraktion erkundigt sich beim Minister, wie trotz vieler bilateraler Vorstöße – darunter der deutsch-französische Gipfel sowie die deutsch-estnische und deutsch-ukrainische Zusammenarbeit – gewährleistet wird, dass die dort vereinbarten Lösungen anschließend auch auf europäischer Ebene ankommen und Doppelstrukturen vermieden werden. Damit zielt er auf die Kohärenz zwischen den Mitgliedstaaten und der EU-Ebene. Der Beitrag begründet die Sorge, dass parallele Formate und getrennte Absprachen zu Überschneidungen führen könnten, weil Ergebnisse sonst nicht in die europäischen Verfahren zurückfließen. Deshalb fordert er eine klare Rückkopplung, damit die europäische Ebene gestärkt wird.
- 15. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ruben Rupp, Robin Jünger, Alexander Arpaschi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Politische Chancengleichheit auch im digitalen Raum – Aufhebung der Verordnung (EU) 2024/900 über die Transparenz und das Targeting politischer WerbungDer CDU/CSU-Abgeordnete wendet sich gegen den AfD-Antrag zur Aufhebung der EU-Verordnung 2024/900 über Transparenz und Targeting politischer Werbung. Er räumt ein, dass Wahlkämpfe digitaler geworden sind und bezahlte politische Werbung klaren Transparenzregeln unterliegen müsse, damit Bürgerinnen und Bürger erkennen können, wer welche Botschaft aus welcher Quelle finanziert. Deshalb lehnt er eine Abschaffung ab und plädiert stattdessen für Verbesserungen, weil die Verordnung dem Verbraucherschutz und fairen Wettbewerbsbedingungen diene. Zensurvorwürfe weist er zurück, da die Meinungsfreiheit unantastbar bleibe und die Regelungen allein auf Transparenz abzielten.
- 19. Dezember 2025Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Digital Services Act abschaffen – Keine Einschränkung der Meinungsfreiheit im digitalen Raum durch die EUKritisiert wird die Forderung der AfD nach Abschaffung des Digital Services Act, weil der Redner das Gesetz als Schutz für Meinungsfreiheit und Rechtsstaat im digitalen Raum verteidigt. Henri Schmidt betont, der DSA stärke die Rechte der Nutzer, begrenze willkürliche Plattformentscheidungen, erzwinge Begründungen für Löschungen und ermögliche Widerspruch, damit strafbare Inhalte wie Hetze oder Betrug online nicht folgenlos bleiben. Wer den DSA abschaffe, schwäche deshalb nicht Brüssel, sondern die Freiheit und Sicherheit der Bürger. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit Rechtsdurchsetzung, Kinderschutz und Demokratieschutz, indem er die AfD als widersprüchlich zur eigenen Law-and-Order-Position darstellt.
- 13. November 2025a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der NIS-2-Richtlinie und zur Regelung wesentlicher Grundzüge des Informationssicherheitsmanagements in der Bundesverwaltung Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Konstantin von Notz, Jeanne Dillschneider, Dr. Irene Mihalic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Deutschland resilient machen – Für einen ganzheitlichen Schutz unserer kritischen InfrastrukturDer Redner berichtet über die zweite und dritte Beratung des NIS-2-Umsetzungsgesetzes, das einen umfassenden Schutzschild für die Cybersicherheit schaffen soll, indem alle Bundesbehörden einheitlichen Sicherheitsstandards unterliegen und ein Chief Information Security Officer die Umsetzung koordiniert. Er begründet den Erfolg mit intensiven Verhandlungen und der Notwendigkeit, Angriffsflächen zu reduzieren, weil die BSI-Studie Handlungsbedarf zeigt. Der Beitrag betont, dass der Staat seiner Vorbildfunktion nachkommt, und appelliert an nicht verpflichtete Akteure, proaktiv Verantwortung zu übernehmen, da Angreifer schwache Systeme ins Visier nehmen. Dadurch sollen digitale Daseinsvorsorge gestärkt und die Widerstandsfähigkeit erhöht werden.
- 6. November 2025Henri Schmidt (CDU/CSU) begründet das KRITIS-Dachgesetz damit, dass tägliche Cyberangriffe und Drohnenüberflüge die Defizite bei der Sicherheit offenlegen und der Unterschied zwischen Cyberraum und realer Welt abnimmt. Deshalb verpflichtet der Gesetzgeber die Betreiber kritischer Infrastrukturen zum Schutz ihrer Anlagen gegen physische Schäden und erarbeitet Mindeststandards für besonders wichtige Sparten wie Energie, Wasser, Verwaltung und digitale Infrastruktur. Indem der Entwurf auf Detailregelungen verzichtet und Expertinnen, Experten sowie Betreibern eigene Vorschläge überlässt, soll gesamtwirtschaftliche und gesamtstaatliche Resilienz entstehen. Der Beitrag betont, dass auch Unfälle und Naturkatastrophen abzumildern sind.
- 11. September 2025Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der NIS-2-Richtlinie und zur Regelung wesentlicher Grundzüge des Informationssicherheitsmanagements in der BundesverwaltungDer Redner behandelt die erste Beratung des NIS-2-Umsetzungsgesetzes, das strengere Cybersicherheitsstandards, mehr erfasste Unternehmen und verbindliche Meldepflichten vorsieht. Weil er als Geschäftsführer eines IT-Unternehmens selbst einen Cyberangriff erlebte, bei dem über 600 Kunden eine Woche arbeitsunfähig waren, begrüßt er das Gesetz als überfälligen Schritt. Allerdings fordert er Nachbesserungen: Der Bund müsse Vorbild werden, da kaum ein Rechenzentrum die eigenen Standards erfülle, das BSI brauche verbindliche Mindeststandards und zentrale Durchsetzung, und Cybersicherheit müsse mit digitaler Souveränität verbunden werden, damit Europa unabhängiger von ausländischen Anbietern wird.