Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Mädchen schützen – Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen verbieten
Zusammenfassung
Kerstin Przygodda von der AfD fordert in ihrer Rede ein Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil es ein Symbol der Unterdrückung und Sexualisierung von Mädchen sei. Sie kritisiert, dass andere Parteien untätig blieben und verweist auf Gewalt und fehlende Selbstbestimmung betroffener Mädchen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit staatlichen Handelns mit dem Gleichheitsgebot des Grundgesetzes und wirft den anderen Fraktionen politische Feigheit vor. Die Rednerin appelliert an die CDU, sich für ein Verbot einzusetzen, und betont, dass es sich um eine Schutzmaßnahme für Mädchen handele.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 11 Redebeiträge anzeigen
- Kerstin PrzygoddaAfDKerstin Przygodda von der AfD fordert in ihrer Rede ein Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil es ein Symbol der Unterdrückung und Sexualisierung von Mädchen sei. Sie kritisiert, dass andere Parteien untätig blieben und verweist auf Gewalt und fehlende Selbstbestimmung betroffener Mädchen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit staatlichen Handelns mit dem Gleichheitsgebot des Grundgesetzes und wirft den anderen Fraktionen politische Feigheit vor. Die Rednerin appelliert an die CDU, sich für ein Verbot einzusetzen, und betont, dass es sich um eine Schutzmaßnahme für Mädchen handele.
Ellen DemuthCDUDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen scharf, weil dieser regelmäßig wiederholt werde und auf unzureichenden Quellen wie „jungle.world“ und „EMMA“ beruhe. Sie verweist auf die repräsentative Studie „Muslimisches Leben in Deutschland 2020“, wonach nur 0,9 Prozent der muslimischen Mädchen betroffen seien, weshalb kein bundesgesetzgeberischer Handlungsbedarf bestehe. Der Beitrag begründet, dass Einzelfälle lösbar seien und die AfD sich lediglich auf dem Rücken der Kinder profiliere, indem sie islamfeindliche Tendenzen verfolge. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag als unsachlich und armselig ab.
Martin ReichardtAfDDer Redner wirbt für den Antrag seiner Fraktion, das Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten. Er wirft der Regierung vor, nichts gegen den Antrag vorzubringen und eigene frühere Positionen zu ignorieren, weshalb er sie des Wählerverrats bezichtigt. Kritisiert wird, dass die angesprochene Partei trotz gegenteiliger Aussagen untätig bleibe, damit Wähler täusche und in Umfragen schlecht dastehe. Deshalb fordert er die Angesprochenen auf, dem Antrag zuzustimmen, um Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen. Die Rede endet mit dem Hinweis an eine Abgeordnete, das Mikrofon einzuschalten.- Ellen DemuthCDUDer Antrag der AfD-Fraktion fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. Ellen Demuth von der CDU/CSU widerspricht dieser Forderung und verweist auf die fundierteste Studie in Deutschland, wonach nur 0,9 Prozent der muslimischen Mädchen betroffen sind. Da dieses Niveau seit Jahren stabil ist, besteht aus ihrer Sicht kein bundesweiter Handlungsbedarf. Kritisiert wird die Darstellung der AfD, es handle sich um ein anwachsendes Problem. Damit begründet die Rednerin ihre Ablehnung eines gesetzlichen Verbots, weil die Faktenlage keinen Eingriff rechtfertigt.
Lamya KaddorGrüneDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil er von den drängenden Problemen wie blockierter Straße von Hormus und steigenden Energiepreisen ablenke und nur eine absolute Minderheit betreffe. Zwar sei das Kinderkopftuch problematisch und theologisch nicht begründbar, doch staatliche Verbote lösten das Problem nicht, sondern verlagerten es ins Private, wo betroffene Kinder ungeschützt blieben. Stattdessen fordert sie befähigte Lehrkräfte, Sozialarbeiter und Religionspädagogen für Gespräche mit Familien sowie die Förderung eines vielfältigen, progressiven muslimischen Lebens, um fundamentalistische Auslegungen wirksamer zu schwächen. Der AfD wirft sie vor, den Islam nur als Feindbild und politisches Geschäftsmodell zu nutzen.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Redner greift in seinem Beitrag den Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen auf und stellt die Glaubwürdigkeit eines gemäßigten Islams infrage, weil dieser als Steigbügelhalter oder trojanisches Pferd für fundamentalistische Strömungen wirken könne. Deshalb verlangt er von der anwesenden Abgeordneten eine klare Positionierung zu der Frage, ob der Koran Gottes Wort oder Menschenwerk sei. Indem er eine Ja-Nein-Antwort einfordert, will er deren Haltung überprüfen und die Argumentation infrage stellen, damit die Debatte grundsätzlich geführt wird. Kritisiert wird somit die Haltung der Angesprochenen.
- Lamya KaddorGrüneDie AfD fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. In der Debatte erklärt die Rednerin, sie halte normalerweise kostenpflichtige Vorträge zum Islam und unterscheide zwischen wörtlicher und historisch-kritischer Auslegung des Korans. Als Vertreterin eines liberalen Islams lehnt sie eine Eins-zu-eins-Lesart ab und trägt selbst kein Kopftuch, weshalb sie auch andere Dinge tut, die strenge Muslime ablehnen. Kritisiert wird die AfD für mangelnden Respekt, weil sie einen eigenen Kollegen nicht ausreden lässt. Die Rednerin fragt, ob sie als Muslimin oder als Abgeordnete angesprochen werde.
Saskia EskenSPDDie AfD fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. Saskia Esken kritisiert dies als Ablenkung von drängenden Bildungsproblemen wie mangelnden Mindeststandards, Schulabbrüchen und psychischen Belastungen. Sie argumentiert, dass ein Kopftuchverbot diese Herausforderungen nicht löse, weil es die eigentlichen Ursachen ignoriere. Stattdessen plädiert die Rednerin für eine offene, vielfältige Gesellschaft, in der Kinder zu selbstständigem Denken und gewaltfreier Konfliktlösung erzogen werden, indem pädagogische Fachkräfte unterstützt und demokratische Werte vermittelt werden, damit junge Menschen zu souveränen Erwachsenen heranwachsen können.
Nicole GohlkeLinkeDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD, das Tragen des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten, scharf, weil die AfD Mädchen nicht wirklich schützen wolle, sondern antimuslimischen Rassismus schüre und die Gesellschaft spalte. Der Beitrag argumentiert, dass ein Verbot Mädchen vor die Wahl stelle, sich zu verleugnen oder der Schule fernzubleiben, was einem Bildungsausschluss gleichkomme. Stattdessen fordert sie Selbstbestimmung und den Ausbau von Beratungsstellen sowie Jugendhilfe, damit patriarchale Strukturen überwunden und Mädchen gestärkt werden. Bildung und gesellschaftliche Teilhabe seien das stärkste Mittel gegen Bevormundung.
Ralph EdelhäußerCDUDer CDU-Abgeordnete Ralph Edelhäußer lehnt den AfD-Antrag ab, das Tragen des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten. Er begründet dies damit, dass Kinder- und Jugendschutz differenzierte Einzelfallprüfungen statt pauschaler Verbote erfordere, weil einfache Lösungen komplexe gesellschaftliche Fragen nicht lösten und betroffene Kinder sogar ausgrenzen könnten. Stattdessen fordert er gut ausgestattete Kitas und Schulen, ausgebildete Fachkräfte sowie vertrauensvolle Zusammenarbeit mit Eltern, damit Integration gelingt und Kinder Selbstvertrauen entwickeln. Wo konkrete Hinweise auf Druck oder Einschränkungen bestehen, müsse der Staat zielgenau handeln, ohne Generalverdacht, um das Kindeswohl zu schützen.
Birgit BessinAfDDie AfD-Abgeordnete Birgit Bessin fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil es für geschlechterspezifische Diskriminierung, fehlende Selbstbestimmung und die Einschränkung der Freiheit von Mädchen stehe. Kritisiert wird die Untätigkeit der Regierung gegenüber dem politischen Islam, wobei auf islamistische Gefährderzahlen und eine BKA-Studie verwiesen wird. Der Beitrag begründet das Verbot mit Berichten über Ausgrenzung und sozialen Druck unter muslimischen Mädchen. Abschließend wird eine Kinderreligionspolizei abgelehnt und ein Kopftuchverbot für alle Kinder verlangt, damit diese frei aufwachsen können.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenKerstin Przygodda von der AfD kritisiert die Anträge der Grünen zu Familien, Alleinerziehenden und Mutterschutz für Selbstständige als scheinheilig, weil SPD, CDU und Grüne durch hohe Ausgaben für Klimapolitik, Migration, Bürgergeld und Ukraine-Hilfe Familien in Armut getrieben hätten. Deshalb fordert sie statt staatlicher Sozialleistungen Arbeit, von der man leben kann, damit Familien eigenverantwortlich bleiben und nicht zu entrechteten Bittstellern werden. Die Rednerin begründet ihre Ablehnung damit, dass die Ampel nichts für Familien getan habe, weshalb die Anträge reiner Populismus seien und die AfD als Zukunft Deutschlands gelte.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verhinderung von Zwangsverheiratungen und Kinderehen in DeutschlandKerstin Przygodda von der AfD kritisiert in ihrer Rede, dass Zwangsverheiratungen und Kinderehen in Deutschland trotz schwerer Menschenrechtsverletzungen seit Jahren ignoriert würden. Sie wirft den anderen Fraktionen vor, aus Feigheit wegzuschauen und durch millionenfache Einwanderung aus frauenverachtenden Kulturen Mitschuld zu tragen, weshalb sie deren Schweigen und Relativieren scharf verurteilt. Deshalb fordert die Rednerin eine bundesweite Abfrage bei Schutz- und Beratungsstellen, um verlässliche Zahlen zu erhalten, sowie eine Aufklärungskampagne an Schulen und in sozialen Medien. Damit soll die Schweigespirale durchbrochen und klargestellt werden, dass das Grundgesetz und nicht die Scharia gilt.
- 7. Mai 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht mehr Kinder – Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Babys willkommen heißen – Nationaler Aktionsplan für eine familienfreundliche GesellschaftDie AfD-Abgeordnete kritisiert in ihrer Rede die Familienpolitik vergangener und aktueller Regierungen, weil diese die traditionelle Familie aus Vater, Mutter und Kindern zerstöre. Sie wirft SPD und CDU vor, mit der Abschaffung des Ehegattensplittings und der Forderung nach früher Erwerbsarbeit von Müttern Familien zu benachteiligen, weshalb sie deren Politik als familienfeindlich einstuft. Demgegenüber fordert ihr Antrag einen Nationalen Aktionsplan, damit Familien wieder wertgeschätzt werden, indem Gesetze auf Familienfreundlichkeit geprüft, Ehrenamtliche einbezogen und Jugendliche auf die Familiengründung vorbereitet werden. So solle Deutschland kinderfreundlicher werden und mehr Kinder willkommen heißen.
- 25. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen CDU/CSU und SPD Jegliche Gewalt gegen Frauen und Mädchen bekämpfen – Staatliche Aufgabe und gesellschaftliche VerantwortungDie AfD-Abgeordnete Przygodda nutzt die Aktuelle Stunde, um die CDU/CSU scharf anzugreifen. Sie macht deren Migrationspolitik für gestiegene Gewalt gegen Frauen verantwortlich, weil offene Grenzen das Problem verursacht hätten. Deshalb wirft sie der Union vor, Opfer von Migranten zu ignorieren, während einem Fall digitaler Gewalt unangemessen viel Aufmerksamkeit geschenkt werde. Dadurch würden reale Opfer und deren Familien verhöhnt. Zudem warnt die Rednerin vor Bestrebungen, die Meinungsfreiheit im Internet einzuschränken, und lehnt eine Klarnamenpflicht ab. Ihre eigene Vergewaltigungserfahrung nutzt sie, um die Linke und die Regierung anzugreifen.
- 19. März 2026. Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Frauen schützen – Im Namen der Familienehre versuchte und vollendete Morddelikte statistisch erfassenDie AfD-Abgeordnete fordert in ihrer Rede, versuchte und vollendete Morddelikte im Namen der Familienehre statistisch zu erfassen, weil diese Taten seit Jahren nicht mehr offiziell gezählt werden und dadurch unsichtbar bleiben. Sie kritisiert, dass Ehrenmorde unter dem Begriff Femizid subsumiert und von Regierung, Behörden und Medien totgeschwiegen würden, um ideologische Reinheit zu wahren. Dadurch würden Täter geschützt und Frauenleben geopfert. Der Antrag soll ein erster Schritt sein, damit die Opfer nicht vergessen werden und das Sterben von Frauen wie Hatun Sürücü nicht umsonst war.
- 19. März 2026. Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Frauen schützen – Im Namen der Familienehre versuchte und vollendete Morddelikte statistisch erfassenKerstin Przygodda von der AfD kritisiert in ihrer Rede die Haltung anderer Abgeordneter zu sogenannten Ehrenmorden. Sie wirft ihnen vor, den Begriff zu relativieren und ausblenden zu wollen, indem sie stattdessen von Femiziden sprechen. Die Rednerin bezieht sich auf frühere Zwischenrufe, in denen die Existenz von Ehrenmorden bestritten wurde, und wertet dies als Beschimpfung ihrer Kollegin. Deshalb begründet sie die Notwendigkeit, versuchte und vollendete Morddelikte im Namen der Familienehre statistisch zu erfassen, damit die Wahrheit sichtbar wird und die Taten nicht verschleiert werden. Der Beitrag fordert somit eine statistische Erfassung, um das Ausmaß solcher Taten aufzuzeigen.
- 4. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Clara Bünger, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie fördern statt behindernDie AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Linken zur Demokratieförderung scharf, weil sie der Partei ein anderes Demokratieverständnis als dem Grundgesetz unterstellt und ihr Ziel einer sozialistischen Demokratie als Diktatur bezeichnet. Der Beitrag begründet dies mit historischen Verweisen auf sozialistische Systeme und wirft den Linken vor, über ein Wahlrecht für kurzzeitig Aufhältige die einheimische Wählerschaft überstimmen zu wollen. Zudem werden Vorfeldorganisationen mit Gewalt in Verbindung gebracht, weshalb die CDU für eine mögliche Zusammenarbeit mit der Linken als unwählbar dargestellt wird. Daher empfiehlt die Rednerin die AfD als einzige Alternative.
- 27. Februar 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Kein Wegschauen auf Kosten der Betroffenen – Gewalt gegen Frauen, sexuellen Missbrauch und Netzwerke des Machtmissbrauchs aufklären und bekämpfenKerstin Przygodda von der AfD wirft den Grünen vor, Gewalt gegen Frauen nur selektiv zu thematisieren, weil sie Migrationshintergründe ausblendeten. Sie behauptet, Frauen seien in Deutschland zu Freiwild geworden, da die Regierung wegschaue und Verantwortung für importierte Frauenverachtung leugne. Indem sie Einzelfälle wie Kandel und Brokstedt anführt, begründet sie, dass Ausländer überproportional an Gruppenvergewaltigungen und Partnerschaftstötungen beteiligt seien. Der Beitrag fordert, alle Frauen zu schützen, und kritisiert die Grünen dafür, mit Kopftuchforderungen für Polizistinnen falsche Signale zu setzen, wodurch sie sich mitschuldig mache.