Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 26. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 68. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Schahina Gambir, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Vielfältiges muslimisches Leben in Deutschland fördern
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Muslimisches Leben in Deutschland
Zusammenfassung
Der AfD-Redner kritisiert den Grünen-Antrag zur Förderung vielfältigen muslimischen Lebens, weil dieser aus seiner Sicht vor allem mehr Geld für muslimische Organisationen und einen Aktionsplan gegen Islamfeindlichkeit vorsieht, der berechtigte Kritik diffamiere. Er lehnt islamischen Religionsunterricht in Zusammenarbeit mit Gemeinden ab, da dadurch fundamentalistisches Gedankengut verbreitet werde, und wendet sich gegen den Abbau von Kopftuchverboten im öffentlichen Dienst, weil das Kopftuch ein Unterdrückungssymbol sei. Zudem verweist er auf Studien, die eine hohe Anfälligkeit junger Muslime für Islamismus und Gewalt zeigen, und begründet damit seine Forderung nach einer restriktiven Migrationspolitik, damit Deutschland ein freiheitliches Land ohne religiöse Unterdrückung bleibe.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 68. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 10 Redebeiträge anzeigen
Lamya KaddorGrüneDie Rede fordert die Förderung eines vielfältigen muslimischen Lebens in Deutschland, weil Musliminnen und Muslime seit Jahrzehnten unter erschwerten rechtlichen Bedingungen leben und ihnen institutionelle Gleichberechtigung verwehrt bleibt. Kritisiert wird, dass islamischer Religionsunterricht, islamische Bestattungen, Seelsorge und Wohlfahrtsstrukturen fehlen und dass Musliminnen mit Kopftuch vom Staatsdienst ausgeschlossen sind. Der Beitrag begründet den Antrag mit dem Ziel gleicher Teilhabe und Religionsfreiheit ohne Sonderrechte, damit etwa sechs Millionen Musliminnen und Muslime als Teil der Gesellschaft anerkannt werden. Kaddor betont, dass muslimisches Leben längst heimisch ist und der Bundestag deshalb endlich die rechtlichen Rahmenbedingungen dafür schaffen müsse.
Hendrik HoppenstedtCDUDer Redner kritisiert, dass der Antrag zu muslimischem Leben bereits zweimal vor Landtagswahlen abgesetzt wurde, weil die Grünen offenbar keinen Mut zur Positionierung vor Wahlen hatten. Er begrüßt einzelne Punkte wie die Förderung muslimischer Bildungseinrichtungen gegen Antisemitismus und die Militärseelsorge für muslimische Soldaten, da die Bundeswehr dies brauche. Zugleich lehnt er den Begriff des antimuslimischen Rassismus als Kampfbegriff ab, weil damit jede Kritik am Islam erstickt werde. Hoppenstedt betont, die Mehrheit der Muslime lebe friedlich, verweist aber auf eine Studie, wonach viele jüngere Muslime dem Islamismus zuneigen, weshalb eine kritische Debatte nötig sei.- Gottfried CurioAfDDer AfD-Redner kritisiert den Grünen-Antrag zur Förderung vielfältigen muslimischen Lebens, weil dieser aus seiner Sicht vor allem mehr Geld für muslimische Organisationen und einen Aktionsplan gegen Islamfeindlichkeit vorsieht, der berechtigte Kritik diffamiere. Er lehnt islamischen Religionsunterricht in Zusammenarbeit mit Gemeinden ab, da dadurch fundamentalistisches Gedankengut verbreitet werde, und wendet sich gegen den Abbau von Kopftuchverboten im öffentlichen Dienst, weil das Kopftuch ein Unterdrückungssymbol sei. Zudem verweist er auf Studien, die eine hohe Anfälligkeit junger Muslime für Islamismus und Gewalt zeigen, und begründet damit seine Forderung nach einer restriktiven Migrationspolitik, damit Deutschland ein freiheitliches Land ohne religiöse Unterdrückung bleibe.
- Hakan DemirSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der Grünen zur Förderung vielfältigen muslimischen Lebens in Deutschland. Kritisiert wird eine vorangegangene Rede als rassistisch, weil darin eine Menschengruppe pauschal mit Kriminalität verbunden worden sei, wodurch die Gesellschaft gespalten werde. Der Redner verweist auf rund 5,5 Millionen Musliminnen und Muslime sowie darauf, dass die Hälfte von ihnen Diskriminierung erlebt habe. Er betont, dass die Mehrheit der Menschen gut zusammenlebe, und schildert interreligiöse Veranstaltungen mit Christen, Juden und Muslimen als Beleg für gelungenen Zusammenhalt. Gefordert werden ein starkes Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz und Maßnahmen, die Menschen zusammenbringen, damit Vielfalt gefördert statt ausgespielt wird.
Ferat KoçakLinkeFerat Koçak kritisiert in seiner Rede den Antrag der Grünen zur Förderung muslimischen Lebens, indem er der Bundesregierung Hetze und Spaltung vorwirft. Er schildert seine Kindheit mit einer christlichen Nachbarin, um Respekt und Zusammenhalt als zentral zu betonen. Der Redner beklagt, dass muslimisch gelesene Menschen unter Generalverdacht gestellt werden, weil die Regierung gegen sie hetzt, weshalb antimuslimischer Rassismus und Gewalt zunehmen. Statt echte soziale Probleme wie Altersarmut und Kinderarmut anzugehen, werde abgelenkt und nach unten getreten, damit von den eigentlichen Missständen abgelenkt wird. Deshalb fordert er ein Ende der Ausgrenzung und mehr Solidarität.
Caroline BosbachCDUCaroline Bosbach kritisiert den Antrag der Grünen zur Förderung muslimischen Lebens, weil er Deutschland fälschlich als marginalisierend darstelle, obwohl islamischer Religionsunterricht, staatlich finanzierte Theologiezentren und Staatsverträge bereits existierten. Sie bemängelt eine Ungleichbehandlung, da christliche Traditionen weniger geschätzt würden, und lehnt den Antrag als überholt ab, da es nicht Aufgabe des Staates sei, einzelne Religionen zu fördern, sondern nur deren Ausübung zu schützen. Deshalb fordert sie die Ablehnung des Antrags.
Marcel EmmerichGrüneDer Redner verteidigt die Religionsfreiheit und betont, dass Muslime Christen nichts wegnehmen, weil beide glauben dürfen. Er verweist auf einen Andachtsraum im Bundestag, der der Religionsausübung dient. Zudem kritisiert er die Muslimfeindlichkeit in der Gesellschaft, die laut einer Studie bei rund 30 Prozent der Bevölkerung manifest sei. Deshalb fordert er konkrete Vorschläge gegen antimuslimischen Rassismus und fragt die Kollegin Bosbach, wie sie dagegen vorgehen will. Damit begründet er die Notwendigkeit, vielfältiges muslimisches Leben zu fördern und Diskriminierung zu bekämpfen, indem er auf Handlungsbedarf hinweist.- Caroline BosbachCDUDie Rednerin kritisiert den Antrag der Grünen zur Förderung muslimischen Lebens, weil sie auf der strikten Trennung von Religion und Staat beharrt und politische religiöse Veranstaltungen wie ein Fastenbrechen der Grünenfraktion ablehnt. Sie wehrt sich gegen den Vorwurf, Religionsausübung verbieten zu wollen, und verweist auf 1800 antimuslimische sowie 5000 antisemitische Straftaten im Jahr 2024, um die Verhältnismäßigkeit zu betonen. Kritisiert wird, dass der Antrag einen Forderungskatalog enthalte, statt Probleme anzusprechen. Die Rede fordert eine sachliche Debatte über säkulare Grundsätze, indem sie staatliche Neutralität gegenüber allen Religionen betont und politische Instrumentalisierung zurückweist.
Lars CastellucciSPDDer Beitrag behandelt den Antrag der Grünen zur Förderung vielfältigen muslimischen Lebens, wobei der Redner eine sachliche Debatte ohne Vermischung mit Sicherheitsfragen anmahnt. Weil die starke Polarisierung sowohl Muslimfeindlichkeit als auch islamismusaffine Tendenzen verstärke, fordert er lösungsorientierte Politik, etwa den Ausstieg aus der Entsendung türkischer Imame durch Ausbildung hierzulande. Kritisiert wird das Stehenbleiben bei Problemen, weil daraus politisches Kapital geschlagen werde. Stattdessen verweist er auf den Aktionsplan der Integrationsministerin und ruft Muslime zu gleichberechtigter Teilhabe auf, damit das Land für alle gut werde.
Heiko HainCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Heiko Hain bewertet den Grünen-Antrag zur Förderung vielfältigen muslimischen Lebens. Er erkennt an, dass muslimisches Leben zu Deutschland gehört und Integration durch Bildung, Arbeit und Eigenleistung entsteht. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf mehr Staat, neue Kommissionen und dauerhafte Finanzierung setze, obwohl die Deutsche Islam Konferenz bereits partizipativ weiterentwickelt werde und eine Studie in Vorbereitung sei. Dauerhafte Förderung müsse an Wirkung, Überprüfbarkeit und Grundwerte gebunden sein. Da der Antrag zudem in Länder- und Kommunalzuständigkeiten eingreife, lehnt der Redner ihn ab und setzt auf Eigeninitiative und Selbstverantwortung.
Weitere Reden dieser Person
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusIn der Aktuellen Stunde kritisiert der AfD-Abgeordnete die Ausschreitungen nach Demonstrationen und warnt vor einer Verbindung von Linksextremismus und Islamismus, die er als Islamokommunismus bezeichnet. Begruendet wird dies mit migrantischen Parallelgesellschaften, die den Rechtsstaat missachten und durch anhaltende Zuwanderung stetig neuen Zulauf erhalten, sodass die Gewaltbereitschaft waechst. Die Proteste seien europaweit inszeniert und dienten als Mobilisierungsbasis fuer Rot-Rot-Gruen, indem Schueler, Linksextremisten und Migranten zusammengefuehrt wuerden. Deshalb fordert der Beitrag ein Verbot der Antifa, Abschiebungen, Grenzschliessungen und Abschiebehaft, weil nur so die innere Sicherheit wiederhergestellt werden koenne.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeDer AfD-Abgeordnete Curio begründet den Antrag für eine Migrationswende damit, dass die bisherige Zuwanderungs- und Einbürgerungspolitik Deutschland zerstöre, weil sie jährliche Kosten von 55 Milliarden Euro verursache, das Bildungssystem ruiniere und die Gewaltkriminalität bei Afghanen und Syrern zehnmal höher liege als bei Deutschen. Kritisiert wird, dass Union, SPD und Grüne eine schwarz-rot-grüne Koalition anstrebten, statt Migration zu stoppen. Deshalb fordert der Redner Grenzschutz, Abschiebungen, Aussetzung des Familiennachzugs sowie ein Ende von Einbürgerungen und Doppelstaatigkeit, damit nur die AfD das Land rette und alle illegal aufhältigen Migranten zurückführe.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Nachrichtendienstrechts b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Stefan Keuter, Dr. Malte Kaufmann, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stärkung der nationalen Souveränität und der operativen Fähigkeiten des BundesnachrichtendienstesDer Redner kritisiert die Nachrichtendienstreform, weil sie den Staat als Straftäter straffrei stelle und rechtsstaatliche Grenzen einreiße. Er warnt, dass der Verfassungsschutz heimlich Wohnungen aufbrechen, Laptops und Handys manipulieren, falsche Identitäten nutzen und Vertrauenspersonen einsetzen dürfe. Dadurch entstehe ein Spitzelstaat, der Minderjährige für Terrorermittlungen instrumentalisiere und Beweise verfälsche. Die Trennung von geheimdienstlicher Aufklärung und polizeilichen Eingriffen werde aufgehoben, was den Rechtsstaat aushöhle und Opposition ausschalte. Der Beitrag begründet, dass die Regierung den Staat der Lüge errichte, indem sie Geheimpolizei wie Stasi 2.0 aufbaue und Grundrechte missachte.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenIn der Aktuellen Stunde kritisiert der AfD-Abgeordnete die Berliner Linke für ihre geplante Sicherheitspolitik, weil sie Polizeiarbeit durch Sozialarbeit ersetzen, Überwachung abbauen und Abschiebungen stoppen will. Dadurch würden kriminelle Clanstrukturen, Antisemitismus und Islamismus gefördert, da die Partei täternah sei. Der Beitrag begründet, dass die Linke mit SPD und Grünen die innere Sicherheit aushöhle, indem sie Polizei als Repression verstehe. Zudem wird der CDU vorgeworfen, durch Einbürgerungen und mögliche Koalitionen mit Rot-Grün linke Politik zu ermöglichen, weshalb Berlin und der Bund eine andere Richtung bräuchten.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan des Innenministeriums, weil der Haushalt mit über 550 Milliarden Euro und neuen Schulden die wertschöpfende Mitte belaste, während Milliarden für Migration, Ukraine und Klima ausgegeben würden. Deshalb fordert er eine Migrationswende, denn Abschiebungen und Grenzabweisungen seien erfolglos, und verweist auf steigende Messerattacken sowie mangelnde Integration. Damit begründet er, dass die Deutschen länger arbeiten müssten, um diese Politik zu finanzieren, und bezeichnet die Union als unwählbar, da sie Rot-Grün unterstütze. Zudem kritisiert er neue Steuern und schlechtere Gesundheitsleistungen, die die Bevölkerung zusätzlich belasteten.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland zunehmend bedroht sei, weil die Regierung gegen missliebige Meinungen vorgehe und Kritik als Spaltung diffamiere. Er verweist auf Umfragen, das Bundesverfassungsgericht und den Koalitionsvertrag, um zu begründen, dass staatliche Repression, Denunziationsstellen und der Digital Services Act die Grundrechte unterliefen. Deshalb fordert er, jegliches Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit unter richterlichen Vorbehalt zu stellen, damit ein Politikwechsel möglich bleibt und die Demokratie nicht durch Zensur beschädigt wird.
- 26. Juni 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Meinungsfreiheit schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Demokratie stärken – Wahlalter ab 16 Jahren einführen d) Erste Beratung des von den Abgeordneten Aaron Valent, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 19)Der Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag, dass die Regierung mit staatlichen Machtmitteln gegen Bürger vorgehe, die ihre Politik kritisieren, indem etwa Laptops beschlagnahmt, Polizeiaufgebote eingesetzt und Vorabinformationen an die Presse weitergegeben würden. Dies bezeichnet er als bewusste staatliche Repression, die durch Lächeln nicht besser werde. Kritisiert wird, dass die Regierung nicht die Zustände im Land als Problem sehe, sondern die berechtigte Kritik an dieser Politik, die diese Zustände erst schaffe. Deshalb fordert der Beitrag einen Politikwechsel statt Meinungsunterdrückung, damit die berechtigte Kritik aufgenommen und die Politik angepasst wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Curio befragt den Innenminister zu den knapp einer Million Syrern mit Aufenthaltstiteln in Deutschland. Er verweist auf eine angeblich vom Kanzler zugesagte Rückführung von 80 Prozent der Asylbewerber binnen drei Jahren, die Syrien als Falschaussage zurückgewiesen habe. Curio kritisiert, dass Syrien die Menschen als strategisches Gut betrachte und Geld verlange, weshalb eine Zwangsumsiedlung nicht akzeptiert werde. Da das Oberverwaltungsgericht Münster bereits vor Assads Sturz keine Grundlage für subsidiären Schutz sah und der Bürgerkrieg endete, fordert er die Aufhebung der Schutztitel durch das BAMF und fragt, wann der Minister das Amt dazu angewiesen habe.