Redebeitrag
Oliver Pöpsel
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 18. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 64. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Peter Boehringer, Kay Gottschalk, Torben Braga, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutsches Staatsgold vollständig nach Deutschland holen
Zusammenfassung
Der Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, die deutschen Goldreserven vollständig aus dem Ausland nach Deutschland zu holen, als persönliches Projekt des Antragstellers, weil dahinter der Traum einer nationalen Währung mit Golddeckung nach dem Euro stehe und Trump nur als Vorwand diene. Zudem wird argumentiert, dass eine Heimholaktion die Beziehungen zu den USA schädigen würde, da das Gold an den Handelsplätzen New York und London verfügbar bleiben müsse. Kritisiert wird auch die Forderung nach detaillierten Berichten an den Bundestag, die als Ausforschung kritischer Infrastruktur gewertet wird, weshalb der Antrag als Bluff abgelehnt werden sollte.
Weitere Themen: auswaertiges · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 64. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Peter BoehringerAfDPeter Boehringer fordert für die AfD, das deutsche Staatsgold vollständig nach Deutschland zu holen, weil die Auslandslagerung von über 220 Milliarden Euro ein unnötiges Risiko darstellt und seit dem Ende des Kalten Kriegs keine militärische Begründung mehr hat. Kritisiert wird, dass die Bundesbank auf blindes Vertrauen statt auf Vollprüfungen setzt und im Krisenfall ausgerechnet das einzige drittparteienfreie Vermögen in Papierforderungen tauschen will. Der Beitrag begründet die Heimholung mit Souveränität, Eigentumssicherheit und strategischer Absicherung gegen Verschuldungs-, Inflations- und Systemrisiken, damit Deutschland währungspolitisch handlungsfähig bleibt.- Mechthilde WittmannCDUMechthilde Wittmann kritisiert den AfD-Antrag, das deutsche Staatsgold vollständig nach Deutschland zu holen, als Comicantrag, weil er Alarmismus und ideologisches Bling-Bling verbreite. Sie betont, Goldreserven seien ein strategischer Stabilitätsanker, den man nicht preisgeben dürfe, damit die Währung stabil bleibt und kritische Importe abgesichert werden können. Die Rednerin verteidigt die Verteilung auf mehrere Lagerorte, da mehr als die Hälfte in Deutschland lagere und der Rest bei europäischen Partnern, in London und New York gut aufgehoben sei. Die Verwaltung obliege der unabhängigen Bundesbank, politische Einflussnahme lehnt sie ab, damit die Handlungsfähigkeit im Krisenfall gesichert bleibt.
- Sebastian SchäferGrüneDer Grünen-Abgeordnete Sebastian Schäfer lehnt den AfD-Antrag ab, das deutsche Staatsgold vollständig nach Deutschland zu holen. Er verweist darauf, dass über 3300 Tonnen Gold zu über 50 Prozent in Frankfurt, knapp 37 Prozent in New York und etwa 13 Prozent in London lagern. Diese Diversifizierung sei sinnvoll, weil die Standorte im Krisenfall strategische Handlungsmöglichkeiten böten, etwa den Umtausch in Dollar oder den Zugang zum wichtigsten Goldhandelsplatz. Kritisiert wird, dass die AfD mit Ängsten spiele und eine Scheindebatte führe. Der Beitrag begründet, die Aufgabe bestehe nicht darin, Eigentumswerte zurückzuholen, sondern strategische Unabhängigkeit bei Zukunftstechnologien, Verteidigung und Rohstoffen zu erreichen.
Philipp RottwilmSPDPhilipp Rottwilm lehnt für die SPD den AfD-Antrag ab, das deutsche Staatsgold vollständig nach Deutschland zu holen. Er begründet dies damit, dass die Bundesbank ihr Gold in einer Finanzkrise innerhalb von Stunden in US-Dollar umwandeln könnte, weil es bereits in den USA lagert. Eine Verlagerung würde dagegen Verladung, Versicherung und Verschiffung erfordern und käme für den deutschen Finanzmarkt zu spät. Zudem wirft der Redner der AfD vor, mit Enteignungsängsten Stimmung zu machen, und warnt, ein US-Rechtsbruch würde das Dollarsystem zerstören und die Weltwirtschaft schwer treffen.
Doris AchelwilmLinkeDoris Achelwilm von der Linken kritisiert den AfD-Antrag zur Rückholung der deutschen Goldreserven aus den USA scharf. Sie verweist auf den Abtransport von 107 Kilogramm Gold nach Liechtenstein und fordert Aufklärung über dessen Verbleib. Die Goldobsession der AfD reiche bis in die Parteigründungszeit zurück, als diese Goldmünzen zur Umsatzsteigerung vertrieb und Steuergelder missbrauchte. Der Antrag sei absurd, weil die AfD einerseits Teil von Trumps MAGA-Club sein wolle, andererseits dessen Goldklau befürchte. Zwar lagere ein erheblicher Teil der Bundesbankreserven seit Jahrzehnten bei der Fed, doch die komplexe Finanzwelt mit paranoider Gedankenwelt zu kreuzen, lehnt die Rednerin ab.- Oliver PöpselCDUDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, die deutschen Goldreserven vollständig aus dem Ausland nach Deutschland zu holen, als persönliches Projekt des Antragstellers, weil dahinter der Traum einer nationalen Währung mit Golddeckung nach dem Euro stehe und Trump nur als Vorwand diene. Zudem wird argumentiert, dass eine Heimholaktion die Beziehungen zu den USA schädigen würde, da das Gold an den Handelsplätzen New York und London verfügbar bleiben müsse. Kritisiert wird auch die Forderung nach detaillierten Berichten an den Bundestag, die als Ausforschung kritischer Infrastruktur gewertet wird, weshalb der Antrag als Bluff abgelehnt werden sollte.
Frauke HeiligenstadtSPDDie SPD-Abgeordnete Heiligenstadt lehnt den AfD-Antrag zur vollständigen Rückholung des deutschen Staatsgoldes ab, weil dieser nicht verantwortungsvoller Finanzpolitik diene, sondern Misstrauen und Krisenrhetorik schüre. Sie verweist auf die bewährte Verteilung der Reserven auf Deutschland, New York und London, die Handlungsfähigkeit sichere und finanzpolitisch sinnvoll sei. Die Bundesbank sehe keinen Anlass zur Sorge. Zudem kritisiert sie die widersprüchliche Haltung der AfD zu den USA und deren eigene Goldtransfers nach Liechtenstein. Der Antrag gefährde die Stabilität, indem er Unsicherheit schüre, und sei deshalb abzulehnen.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Beitrag behandelt die Anträge der Grünen und der Linken zum Mutterschutz für Selbstständige sowie zu Familienleistungen und Kinderarmut. Pöpsel begrüßt die Unterstützung für einen Mutterschutz für Selbstständige, verweist aber auf die hohe Komplexität und die noch fehlenden finanziellen Voraussetzungen, weshalb ein eigener Gesetzentwurf der Union abzuwarten sei. Kritisiert wird, dass die Opposition viele Forderungen stelle, ohne die Finanzierbarkeit zu klären. Statt immer höherer Geldleistungen setzt der Redner auf Frühe Hilfen, frühkindliche Bildung, Sprachförderung, Ganztagsausbau und finanzielle Bildung, damit Kinder unabhängig vom Elternhaus Chancen erhalten.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Redner der CDU/CSU-Fraktion verteidigt in der Debatte über mehrere Anträge zu Familienpolitik, Alleinerziehenden, Kinderarmut und Mutterschutz für Selbstständige die Regierungspolitik gegen Vorwürfe der Opposition. Kritisiert wird, dass die Ampel in drei Jahren keine Umsetzung erreicht habe, obwohl sie das zuständige Ministerium führte. Der Beitrag begründet, dass die aktuelle Bundesregierung erstmals massive Hilfen für Länder bereitstellt und Haushaltspositionen erhöht, weshalb die Forderungen der Grünen als Luftschlösser bezeichnet werden. Die Rede fordert, Familienpolitik gemeinsam auf neuen Beinen weiterzuentwickeln, und wirbt für Zusammenarbeit statt nachträglicher Beschwerden.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDer Redner begründet die Einführung der Frühstartrente als eines der größten Sozialprojekte, weil sie Jugendlichen über ein staatliches Startkonto und schulisch vermitteltes Startwissen den Aufbau privater Altersvorsorge ermöglicht. Dadurch sollen auch Kinder aus Familien ohne Vorsorgechance ein Vermögen bilden können. Rückwirkend ab Jahrgang 2020 sowie für ältere Jugendliche durch Eltern, Großeltern und Paten wird das Instrument aufgebaut. Zusätzlich verweist der Beitrag auf die Strategie finanzielle Bildung, damit junge Menschen wirtschaften lernen und Verschuldung vermeiden. Kritisiert wird, dass die Opposition das Vorhaben als unzureichend darstellt.
- 10. September 2026Einzelplan 17 – Bundesministeriums für BildungDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 17 des Bundesbildungsministeriums und verteidigt trotz Sparzwängen die gesetzten Prioritäten. Kritisiert wird, verschiedene Politikfelder zu vermengen. Der Redner bedauert die Kürzungen beim Elterngeld und nennt sie eine rote Linie, während beim Unterhaltsvorschuss schärfere Maßnahmen gefordert werden, damit Väter sich nicht vor Zahlungen drücken. Positiv bewertet werden konstante Mittel für die Kinder- und Jugendpolitik sowie höhere Ausgaben für Frühe Hilfen. Angesichts schlechter PISA-Ergebnisse begründet der Beitrag Investitionen in frühkindliche Bildung und Sprachförderung, weil der Bildungserfolg von der sozialen Herkunft abhängt und jeder Euro sich mehrfach auszahlt.
- 9. Juli 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung eines antragslosen Kindergeldes – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Kay Gottschalk, René Springer, Iris Nieland, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung kindergeldrechtlicher Regelungen Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)In der Debatte über das antragslose Kindergeld begründet der CDU/CSU-Abgeordnete die Zustimmung der Mitte des Hauses, weil Familien dadurch entlastet und Verwaltungsabläufe vereinfacht werden. Kritisiert wird die AfD, deren Forderungen nach Kürzungen für EU-Ausländer rechtswidrig seien, wie der EuGH festgestellt habe, weshalb man Gerichtsurteile nicht infrage stellen dürfe. Der Beitrag verweist auf 55 Milliarden Euro Kindergeld jährlich, wovon die diskutierten 528 Millionen Euro nur ein Prozent ausmachten, und lehnt Leistungskürzungen für berechtigte Empfänger ab, damit Rechtsstaat und Binnenmarkt gewahrt bleiben.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen und staatliche Zahlungen einzustellen. Pöpsel kritisiert, dass die vorgebrachten Vorwürfe unbelegt seien und die als Belege dienenden Hyperlinks ins Leere führten. Deshalb sei der Antrag schlecht recherchiert und liederlich zusammengestellt. Der Redner begründet, dass die Beweislage nicht ausreiche, um die Bundesregierung zur Ausübung der Bundesaufsicht und zum Widerruf von Anerkennungen aufzufordern. Aus diesen Gründen fordert der Beitrag die Ablehnung des Antrags.
- 11. Juni 2026Bildung bezahlbar machen – BAföG-Reform jetztDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Grünen zur Kinder- und Jugendförderung als überladen und hält ihnen vor, in ihrer Regierungszeit vieles versäumt zu haben, weshalb der Vorwurf mangelnder Chancennutzung zurückgewiesen wird. Stattdessen wirbt der Beitrag für sachliche Reformen, damit Lohnnebenkosten sinken und Familien mehr Netto vom Brutto haben. Verwiesen wird auf eigene Maßnahmen wie Frühe Hilfen, Familienhebammen, Ganztagsbetreuung und verbindliche Sprachförderung. Das verpflichtende beitragsfreie letzte Kitajahr wird als unehrlich bezeichnet, weil es in grün mitregierten Ländern nicht eingeführt wurde. Man arbeite an einer soliden, finanzierbaren Kinder- und Jugendpolitik.
- 7. Mai 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht mehr Kinder – Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Babys willkommen heißen – Nationaler Aktionsplan für eine familienfreundliche GesellschaftDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Demografie und Familienpolitik, die eine Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung sowie einen Nationalen Aktionsplan für eine familienfreundliche Gesellschaft fordern. Kritisiert wird, dass die Vorschläge wortgleich zu früheren Anträgen seien und auf ein überholtes Familienbild setzten, weshalb sie als Umerziehungsprogramm und Putin-Katalog abgelehnt werden. Begründet wird dies damit, dass einzelne Maßnahmen die Geburtenrate nicht erhöhten, sondern nur ein Bündel aus Elterngeld, Kitaausbau und Vereinbarkeit von Familie und Beruf wirke. Zudem seien die Anträge teuer, nicht gegenfinanziert und wirkungsschwach, sodass sie keine Alternative darstellten.