Redebeitrag
Sascha Wagner
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss)
Zusammenfassung
Kritisiert wird der Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes, weil er den Wolf ins Jagdrecht aufnimmt, ohne Entschädigungsverfahren zu vereinfachen oder den Herdenschutz zu verbessern. Der Beitrag bemängelt, dass pauschale Abschussquoten die Risszahlen nicht senken und der Bund die Verantwortung auf die Länder abwälzt, sodass kein Nutztier besser geschützt wird. Gefordert werden stattdessen vollständige Kostenerstattung, bundeseinheitliches Monitoring, Forschung zu Herdenschutz und Konfliktprävention sowie eine Weidetierprämie, damit Artenschutz und soziale Absicherung zusammen gedacht werden. Da der Wolf europarechtlich streng geschützt bleibt, lehnt die Rednerin den Entwurf ab und verweist auf einen eigenen Entschließungsantrag.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
- Hermann FärberCDUHermann Färber begründet für die CDU/CSU die Änderung des Bundesjagdgesetzes, indem er den Wolf bei günstigem Erhaltungszustand der Bejagung nach regionalen Managementplänen unterwirft, damit Weidetiere besser geschützt werden. Weil 2024 rund 4300 Risse bestätigt wurden und die Population jährlich um 30 Prozent wächst, sollen Problemwölfe unabhängig vom Erhaltungszustand entnommen werden können; Widersprüche und Klagen entfalten keine aufschiebende Wirkung. In nicht einzäunbaren Weidegebieten wie Deichen und Almen soll die Bejagung ebenfalls erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass Bejagung den präventiven Herdenschutz ergänzt, nicht ersetzt, und wirbt um Zustimmung.
- Peter FelserAfDDer AfD-Abgeordnete Felser unterstützt die Aufnahme des Wolfes ins Bundesjagdgesetz als ersten Schritt, weil der jahrelange Leidensdruck der Weidetierhalter endlich zu Artenschutz, Weidetierschutz und gesellschaftlicher Akzeptanz führe. Kritisiert wird, dass viele Fragen der Umsetzung offenbleiben, etwa revierübergreifende Managementpläne, für die der Bund die Länder koordinierend unterstützen müsse, damit kein Flickenteppich entstehe. Der Beitrag fordert einheitliche Leitlinien nach dem Modell der Rotwildhegegemeinschaften mit Gruppenabschuss und verbindlichen Abschussplänen, da nur klare Regeln und verlässliche Daten weiterhelfen. Die Jägerschaft wird für ihre Arbeit gelobt.
Isabel Mackensen-GeisSPDDie SPD-Abgeordnete begründet die Änderung des Bundesjagdgesetzes damit, dass die Rückkehr des Wolfs zwar ein Naturschutzerfolg sei, die wachsende Population aber erhebliche Konflikte mit der Weidetierhaltung verursache, da 2024 rund 1100 Übergriffe auf etwa 4300 Nutztiere registriert wurden. Deshalb fordert sie ein Dreisäulenmodell aus erleichterter Entnahme schadstiftender Wölfe, revierübergreifendem Bestandsmanagement und besonderen Weidegebieten. Kritisiert wird der Antrag der Grünen, der Modellregionen fordert und abgelehnt wird. Indem die Jagdzeit auf Juli bis Oktober begrenzt wird, sollen Leitwölfe geschützt und Rudelstrukturen stabilisiert werden; Monitoring und Herdenschutz bleiben zentral.
Harald EbnerGrüneHarald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf, weil er auf divergierenden Risszahlen basiere und den Wolfsschutz aushöhle. Statt wissenschaftlicher Erkenntnisse folge die Koalition archaischen Reflexen, indem sie eine breite Bejagung des Wolfs anstrebe, was das Rissproblem verschärfe und den Herdenschutz gefährde. Der Redner fordert deshalb echte Lösungen wie zielgerichtete Entnahmen und eine systematische Förderung des Herdenschutzes. Kritisiert wird zudem die geplante Streichung von 150 Millionen Euro GAK-Mitteln, da diese Heuchelei den Herdenschutz schwäche. Der Beitrag bezeichnet den Entwurf als Symbolpolitik, der in den Reißwolf gehöre.- Sascha WagnerLinkeKritisiert wird der Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes, weil er den Wolf ins Jagdrecht aufnimmt, ohne Entschädigungsverfahren zu vereinfachen oder den Herdenschutz zu verbessern. Der Beitrag bemängelt, dass pauschale Abschussquoten die Risszahlen nicht senken und der Bund die Verantwortung auf die Länder abwälzt, sodass kein Nutztier besser geschützt wird. Gefordert werden stattdessen vollständige Kostenerstattung, bundeseinheitliches Monitoring, Forschung zu Herdenschutz und Konfliktprävention sowie eine Weidetierprämie, damit Artenschutz und soziale Absicherung zusammen gedacht werden. Da der Wolf europarechtlich streng geschützt bleibt, lehnt die Rednerin den Entwurf ab und verweist auf einen eigenen Entschließungsantrag.
Andreas JungCDUDer Beitrag begruendet die Aenderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes als notwendigen Schritt, weil sich die Wolfspopulation erheblich ausgebreitet hat und Risse vor Ort die Akzeptanz fuer den Artenschutz erodieren lassen. Deshalb soll der geaenderte Schutzstatus der Berner Konvention und der EU umgesetzt werden, damit Behoerden pragmatische Managementloesungen erhalten und Regelungen wie bei anderen Wildtieren greifen koennen. Der Redner dankt den Ministern fuer das gute Zusammenwirken und betont, dass Artenschutz und Weidetierhaltung sowie Foerdermassnahmen und Managementregelungen im Einklang stehen. Damit dies gelingt, soll die Umsetzung eng mit den Laendern abgestimmt und moeglichst bundeseinheitlich geregelt werden.- Julian SchmidtAfDIn der Debatte über die Änderung des Bundesjagdgesetzes kritisiert der Abgeordnete Schmidt die verbreitete Annahme, Herdenschutzmaßnahmen könnten überall funktionieren, da dies in dicht besiedelten Mittelgebirgen mit kleinen Schlägen nicht praktikabel sei. Er fordert ein streng geregeltes Wolfsmanagement, das Artenschutz und die Interessen der Landwirte ausgleicht, damit Weidehaltung, Biodiversität und Kulturlandschaften erhalten bleiben. Obwohl der Gesetzentwurf der Bundesregierung Schwachstellen aufweist, stimmt seine Fraktion zu, weil er nach langem Leugnen der vorherigen Regierungen einen Schritt in die richtige Richtung darstellt.
Artur AuernhammerCDUArtur Auernhammer begrüßt die Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes, weil damit endlich ein Wolfsbestandsmanagement und ein wirksamer Schutz der Weidetierhaltung möglich werden. Er betont, dass die Koalition an der Seite der Weidetierhalter steht, auch in der alpinen Region, wo Herdenschutz mit Zäunen oder Hunden nicht praktikabel ist. Da Wölfe nicht an Staatsgrenzen haltmachen, sei eine länderübergreifende Lösung nötig, damit die Bergbauern unterstützt werden. Der Redner dankt den Jägerinnen und Jägern für die praktische Umsetzung und sieht in dem Gesetz einen guten Beitrag zum Erhalt der Kulturlandschaft und Biodiversität.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ablösung des Abfallverbringungsgesetzes und zur Änderung weiterer RechtsvorschriftenDer Beitrag behandelt die Ablösung des Abfallverbringungsgesetzes und Änderungen weiterer Rechtsvorschriften, insbesondere den Finanzausgleich. Sascha Wagner kritisiert, dass die ursprüngliche Entlastung der Länder von 500 Millionen Euro durch nachträgliche Koalitionsänderungen in eine Belastung von 125 Millionen Euro umschlägt, weil die Länder für den Tankrabatt 2026 und 2027 jeweils 625 Millionen Euro an den Bund abführen sollen. Kritisiert wird zudem, dass der Bund Mittel an sich zieht, obwohl vor Ort Geld für Investitionen und Daseinsvorsorge fehlt. Stattdessen fordert Die Linke eine Übergewinnbesteuerung. Die Korrektur eines Fehlers im Tabaksteuergesetz wird als unsorgfältig bemängelt. Deshalb enthält sich Die Linke.
- 10. September 2026Einzelplan 10 – Bundesministeriums für LandwirtschaftSascha Wagner kritisiert für Die Linke den Einzelplan 10, weil der Etat des Landwirtschaftsministeriums nur auf dem Papier stabil wirkt, real aber durch Preissteigerungen und Personalkosten schrumpft. Da rund 60 Prozent durch landwirtschaftliche Sicherungssysteme gebunden sind, entsteht Kürzungsdruck bei ländlicher Entwicklung, kleinen Höfen und Ökoumbau. Hinzu kommen eine globale Minderausgabe von 182 Millionen Euro und GAK-Kürzungen von fast 54 Millionen Euro, wodurch Projekte ihre Planungssicherheit verlieren. Der Beitrag fordert deshalb solidarische Sicherungssysteme, eine starke GAK und verlässliche Förderprogramme, damit ländliche Räume nicht weiter geschwächt werden und regionale Ungleichheiten nicht zunehmen.
- 10. September 2026Einzelplan 25 – Bundesministeriums für WohnenDer Beitrag kritisiert den Haushaltsentwurf des Bauministeriums als unzureichend, weil trotz steigender Mittel für den sozialen Wohnungsbau jährlich mehr Sozialwohnungen aus der Bindung fallen als neue entstehen. Sascha Wagner fordert dauerhaft gebundene Wohnungen in öffentlicher, kommunaler, genossenschaftlicher und gemeinnütziger Hand, da die Neue Wohngemeinnützigkeit nur ein Feigenblatt bleibe und echte Investitionsmittel fehlten. Kritisiert wird zudem, dass der Nationale Aktionsplan gegen Wohnungslosigkeit kaum Wohnraum schaffe, weil Prävention und Housing-First nicht ausreichend finanziert seien. Da finanzschwache Kommunen durch Eigenanteile benachteiligt würden, verlangt Die Linke mehr Investitionen und den vollständigen Verzicht auf Eigenanteile für diese Kommunen.
- 9. September 2026EinzelplanDer Beitrag kritisiert den Einzelplan des Auswärtigen Amtes, weil die Bundesregierung zivile Krisenprävention, Abrüstung, Menschenrechtsarbeit und humanitäre Hilfe kürzt, obwohl Krisen zunehmen. Sascha Wagner bemängelt, dass militärische Ausgaben verschont bleiben, während Diplomatie, Friedensförderung und internationale Zusammenarbeit unter Sparzwang geraten. Kritisiert wird zudem, dass Bildungs- und Wissenschaftsaustausch, Goethe-Institut und Freiwilligendienste zurückgefahren werden, wodurch Deutschland außenpolitisch an Handlungsfähigkeit verliert. Die Rede fordert, Prävention, Austausch und Menschenrechte zu stärken, damit Frieden und Verständigung langfristig gesichert werden.
- 9. September 2026Einzelplan 23 – Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungKritisiert wird der Haushaltsentwurf für das Entwicklungsministerium, weil für 2027 nur rund 9,47 Milliarden Euro vorgesehen sind und damit fast 587 Millionen Euro weniger als 2026, obwohl der Gesamthaushalt wächst. Besonders drastisch fallen die Kürzungen bei Krisenbewältigung und Wiederaufbau sowie bei Ernährungssystemen aus, weshalb Programme von UNICEF und dem Welternährungsprogramm reduziert werden müssen. Der Beitrag bemängelt zudem, dass kommunale Partnerschaften und der Zivile Friedensdienst geschwächt werden, die ODA-Quote auf etwa 0,39 Prozent sinkt und Berichtspflichten entfallen, wodurch die parlamentarische Kontrolle über 1,1 Milliarden Euro erschwert wird.
- 8. September 2026Einzelplan 12 – Bundesministeriums für VerkehrDer Beitrag kritisiert den Verkehrsetat 2027, weil die Mittel trotz anderslautender Ankündigungen sinken und die Finanzierung undurchsichtig über Sondervermögen und Verteidigungsetat verschoben wird, sodass politische Prioritäten verschleiert werden. Sascha Wagner bemängelt, dass milliardenschwere Investitionen in Gleise durch steigende Trassenpreise und Kürzungen bei Förderprogrammen konterkariert werden, wodurch Verbindungen und Klimaziele gefährdet sind. Kritisiert wird zudem die geplante Preissteigerung des Deutschlandtickets ohne dauerhafte Finanzierung sowie der Vorrang von Straßenneubau vor Erhalt. Deshalb fordert die Rede, unwirtschaftliche Projekte zu streichen, damit Sanierung, Schiene und Nahverkehr verlässlich finanziert werden können.
- 8. September 2026Einzelplan 24 – Bundesministeriums für Digitales und StaatsmodernisierungSascha Wagner kritisiert den Haushalt des Digitalministeriums, weil der Aufwuchs vor allem aus Aufgabenübertragungen stammt und das Sondervermögen mit 3,75 Milliarden Euro den Kernhaushalt von 1,44 Milliarden Euro deutlich übersteigt, weshalb keine verlässliche Finanzierung erkennbar ist. Der Beitrag bemängelt zudem den Deutschland-Stack, da der Bundesrechnungshof unklare Verantwortlichkeiten und Standards sowie Projektmanagementdefizite feststellt, sodass die digitale Verwaltung erneut zu scheitern droht. Kritisiert wird auch der gescheiterte Umbau der Mobilinfrastrukturgesellschaft zur IT-Einkaufsgesellschaft, wodurch der Staat Know-how verliert und teuer einkauft. Die Rede fordert Open Source und warnt vor Microsoft-Abhängigkeit, damit der digitale Staat den Menschen gehört.
- 9. Juli 2026a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Entlastung der Länder und ihrer Kommunen (Länder- und Kommunalentlastungsgesetz – LKEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Christian Görke, Sascha Wagner, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Altschuldenhilfe für Kommunen und ostdeutsche Wohnungsgesellschaften c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen (24. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Sahra Mirow, Sascha Wagner, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bundesmittel solidarisch und gerecht verteilen – Strukturschwache Kommunen stärkenKritisiert wird das Länder- und Kommunalentlastungsgesetz, weil die vorgesehenen 250 Millionen Euro zur Teilentschuldung der Kommunen angesichts von 41,6 Milliarden Euro Kassenkrediten völlig unzureichend seien und den Teufelskreis struktureller Defizite nicht durchbrächen, zumal eine einzelne Stadt bereits 250 Millionen Euro aufweise. Der Beitrag fordert deshalb eine hälftige Übernahme der kommunalen Altschulden durch den Bund, wie im Linken-Antrag vorgesehen, und bemängelt, dass finanzstarke Länder bevorzugt würden. Zudem wird kritisiert, dass die Ostländer trotz Entlastung weiterhin 1,9 Milliarden Euro jährlich für DDR-Zusatzrenten tragen müssen, weshalb der Bund diese vereinigungsbedingten Lasten vollständig übernehmen solle, damit eine wirkungsvolle Entlastung gelingt.