Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 5. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 62. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Stephan Brandner, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Anhaltspunkte für deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten systematisch untersuchen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten
Zusammenfassung
Der AfD-Antrag verlangt die systematische Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten, weil schwerste Straftaten wie Missbrauch und Menschenhandel sowie eine mögliche Erpressbarkeit bis in höchste Kreise im Raum stehen. Brandner kritisiert, dass Medien, Parteien und Behörden diesbezüglich schweigen, und fordert Untersuchungsausschüsse sowie eine breite Aufklärung, damit nichts vertuscht wird. Er weist Vorwürfe zurück, die AfD betreibe Verschwörungstheorien, und betont, man wolle ohne Ansehen der Person aufklären. Kritisiert wird, dass Teile der Grünen in den Sumpf verwickelt seien, weshalb der politische Wille fehle.
Weitere Themen: inneres · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 62. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Götz FrömmingAfDDer AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede die Bundesregierung auf, eine Sonderkommission einzurichten, die deutsche Bezüge zum Epstein-Netzwerk systematisch untersucht. Weil die veröffentlichten Akten ein internationales System aus Sexhandel mit Minderjährigen, Geldwäsche und politischer Einflussnahme offenlegen, müssten auch mögliche Verbindungen zu deutschen Staatsbürgern, Unternehmen und Institutionen strafrechtlich geprüft werden, damit Gerüchte durch Fakten ersetzt werden. Kritisiert wird, dass bisher nur wenige Täter angeklagt wurden. Der Beitrag begründet die Forderung mit der moralischen Verantwortung gegenüber den Opfern und nennt unter anderem Konten der Deutschen Bank sowie mögliche Einflussnahme auf die Schuldenbremse.
Jürgen HardtCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag zu deutschen Bezügen in den Epstein-Akten ab, weil bei Hinweisen auf deutsche Opfer oder Täter die Staatsanwaltschaft von Amts wegen ermitteln würde und es deshalb keines Untersuchungsausschusses bedarf. Er wirft der AfD vor, aus dem Schicksal junger Frauen politisches Kapital zu schlagen, indem sie eine weltweite Verschwörungstheorie verbreitet. Zudem kritisiert er die Anbiederung der Partei an Russland und die MAGA-Bewegung sowie einen Epstein-E-Mail-Kontakt zu Steve Bannon, von dem sich die AfD distanzieren müsse, damit sie nicht Teil des pädophilen Netzwerks bleibe.
Irene MihalicGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zur Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten scharf, weil die AfD das Leid der Betroffenen für parteipolitische Zwecke instrumentalisiere und antisemitische Verschwörungstheorien verbreite, statt eigene Verbindungen zu rechten Netzwerken aufzuklären. Mihalic bemängelt, dass die AfD keine Aufklärung über sich selbst wolle. Deshalb fordert sie eine rechtsstaatliche, transparente Untersuchung möglicher Deutschlandbezüge, etwa zu Henry Jarecki, damit Betroffene ernst genommen werden. Ihre Fraktion lehnt den Antrag daher ab.
Ralf StegnerSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zu deutschen Bezügen in den Epstein-Akten und lehnt diesen als parteipolitische Inszenierung ab. Statt Aufklärung gehe es der AfD um Stimmungsmache, weil sie von eigenen Verbindungen zu Steve Bannon ablenken wolle. Kritisiert wird, dass ein ungeordneter Dokumentenauswurf mit vielen Namen Misstrauen säen und vom eigentlichen Kern um Trump und Epstein ablenken solle. Der Redner fordert, Straftaten durch die unabhängige Justiz und das Parlamentarische Kontrollgremium prüfen zu lassen, und begründet damit die Ablehnung des Antrags.- Maik BrücknerLinkeDie Linke kritisiert scharf den Antrag der AfD zur Untersuchung der Epstein-Akten, da dieser als zynisch und ignorant gegenüber den Opfern wahrgenommen wird. Es wird dargelegt, dass die Superreichen durch ihr Privileg Schweigen und Schutz erwerben und jenseits demokratischer Kontrolle agieren, was die gesellschaftlichen Missstände wie sexualisierte Gewalt und Ausbeutung befeuert. Die Rede argumentiert, dass die AfD diese Probleme nicht adressiert, sondern stattdessen Kulturkämpfe führt und somit Teil des Problems ist. Die Forderung nach einer echten Änderung der Machtstrukturen wird abgelehnt, weil die Opposition sich selbst in den elitären Zirkeln bewegt und nur diffuse Aufregung sucht.
Peter BeyerCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag zu deutschen Bezügen in den Epstein-Akten ab, weil er keine außen- oder innenpolitische Relevanz für Deutschland erkennt und die unabhängige Justiz bei belastbaren Hinweisen ohnehin ermitteln würde. Kritisiert wird der Versuch, mit einer Kleinen Anfrage diffuse Verdachtsmomente gegen Diplomaten zu streuen, um Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen zu säen. Statt pseudopolitischer Sonderkommissionen fordert er, die begrenzte Plenarzeit für drängende internationale Konflikte wie die Kriege in der Ukraine, im Iran und im Sudan zu nutzen, damit Vertrauen und Fakten geschützt werden.- Sascha LensingAfDSascha Lensing fordert für die AfD eine Sonderkommission, die deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten systematisch untersucht, weil seit 2026 weltweit Millionen neuer Dokumente vorliegen und andere Staaten bereits nationale Verbindungen aufklären, während Deutschland bislang weitgehend zusieht. Der Redner begründet dies mit möglichen Opfern, Tätern, logistischen oder finanziellen Knotenpunkten sowie der Erpressbarkeit einflussreicher Personen, damit der Rechtsstaat die Schwächsten schützt und Vertrauen sowie Sicherheit wahrt. Kritisiert wird, dass konkrete Fragen bislang offenbar nicht systematisch gestellt wurden, weshalb eine Kleine Anfrage an die Bundesregierung erging.
Isabel CademartoriSPDDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten. Cademartori betont, sexualisierte Gewalt und Menschenhandel müssten bei konkreten Hinweisen konsequent aufgeklärt und strafrechtlich verfolgt werden, weil die Opfer Aufklärung und Gerechtigkeit verdienen. Sie kritisiert jedoch die AfD scharf, da diese Opfer politisch instrumentalisiere und zugleich Nähe zu Trump und der MAGA-Bewegung zeige, weshalb die Inszenierung als Anwältin der Opfer unglaubwürdig sei. Zudem verweist sie auf frauenfeindliche Äußerungen eines AfD-Abgeordneten, weshalb echte Konsequenzen fehlten. Stattdessen fordert sie echten Opferschutz und internationale Strafverfolgung.- Denise LoopGrüneDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag zu deutschen Bezügen der Epstein-Akten, den die Rednerin ablehnt, weil er Betroffene instrumentalisiere, statt ihnen zu helfen. Kritisiert wird, dass sexualisierte Gewalt und Menschenhandel strukturelle Probleme seien, denen mit Prävention, ausreichender Finanzierung der Kinder- und Jugendhilfe sowie gesichertem Zugang zu Hilfesystemen begegnet werden müsse. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass der Antrag keine strukturellen Lösungen biete, und fordert konsequente Aufklärung sowie internationale Zusammenarbeit, damit niemand sich der Verantwortung entziehen kann. Zudem verlangt sie, Betroffenen zuzuhören und sie zu unterstützen.
Tijen AtaoğluCDUTijen Ataoğlu kritisiert den AfD-Antrag zu den Epstein-Akten, weil er die Gewaltenteilung missachte und die unabhängige Justiz infrage stelle. Strafrechtliche Ermittlungen oblägen allein den Staatsanwaltschaften, nicht dem Parlament oder der Bundesregierung, weshalb eine von der Regierung eingesetzte Sonderkommission rechtlich unzulässig wäre. Zwar betont die Rednerin, jede Tat müsse aufgeklärt und bestraft werden, doch politische Forderungen müssten rechtlich umsetzbar sein. Sie verweist auf laufende Kleine Anfragen und wirbt für Vertrauen in den Rechtsstaat, der bei konkretem Anfangsverdacht von Amts wegen ermittle.- Stephan BrandnerAfDDer AfD-Antrag verlangt die systematische Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten, weil schwerste Straftaten wie Missbrauch und Menschenhandel sowie eine mögliche Erpressbarkeit bis in höchste Kreise im Raum stehen. Brandner kritisiert, dass Medien, Parteien und Behörden diesbezüglich schweigen, und fordert Untersuchungsausschüsse sowie eine breite Aufklärung, damit nichts vertuscht wird. Er weist Vorwürfe zurück, die AfD betreibe Verschwörungstheorien, und betont, man wolle ohne Ansehen der Person aufklären. Kritisiert wird, dass Teile der Grünen in den Sumpf verwickelt seien, weshalb der politische Wille fehle.
Sebastian FiedlerSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten systematisch zu untersuchen. Fiedler kritisiert, dass die AfD das Leid der Opfer sexualisierter Gewalt und Menschenhandels ohne Empathie für politisches Kapital instrumentalisiert, weshalb er den Vorstoß als verlogen und widerlich bezeichnet. Statt rätselhafter Kommissionen brauche es funktionierende rechtsstaatliche Strukturen, weil die Strafverfolgung transnationaler Organisierter Kriminalität ohnehin den Landesstaatsanwaltschaften obliege und ein Anfangsverdacht für Verfahren ausreiche. Zudem hält er der AfD vor, notwendige Instrumente wie Europol, bessere europäische Zusammenarbeit der Strafverfolger und IP-Adressen-Speicherung abzulehnen, wodurch deren Aufklärungsanspruch unglaubwürdig werde.
Johannes VolkmannCDUDer CDU/CSU-Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Untersuchung deutscher Bezüge zu den Epstein-Akten, weil damit Ermittlungsaufträge per Parlamentsbeschluss erteilt und keine Rechtsgrundlagen für eine Kommission geregelt würden, weshalb dies einer politischen Showeinlage gleichkomme. Er verweist auf Chatverläufe, in denen Steve Bannon Epstein über Einfluss auf die AfD und die Verhinderung von Kryptoregulierung berichtet, und fordert die AfD zur Distanzierung vom Epstein-Netzwerk auf. Angesichts aktueller Bedrohungen sei die Debatte unwürdig, weshalb der Antrag abzulehnen sei.- Götz FrömmingAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD, deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten systematisch zu untersuchen. Kritisiert wird, dass der Vorredner einzelne Namen aus den Akten genutzt habe, um die AfD an den Pranger zu stellen, obwohl ein bloßer Kontakt keinen Beweis für Verbrechen darstelle. Deshalb verweist der Redner darauf, dass auch Angela Merkel und Friedrich Merz in den Akten auftauchen, was ebenfalls nichts bedeute. Damit begründet er, dass bei solch billiger Beweisführung auch gegen andere mit gleicher Münze zurückgezahlt werde, indem man deren Kontakte ebenso heranziehe.
- Johannes VolkmannCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten systematisch zu untersuchen. Kritisiert wird, dass dieselbe Fraktion Redner beschäftigt habe, die einzelne Personen verunglimpften, indem sie etwa die Partnerin eines ehemaligen Bundesministers durch den Schmutz zogen. Der Redner betont, kein deutscher Politiker habe Steve Bannon als Berater engagiert, wohl aber die AfD im Europawahlkampf. Deshalb wirft er der Fraktion vor, sich nicht von diesem Einfluss aus einem bestimmten amerikanischen Lager distanziert zu haben, und fordert eine Entschuldigung, wodurch die Glaubwürdigkeit des Antrags infrage gestellt wird.
Carmen WeggeSPDDie SPD-Abgeordnete Carmen Wegge befasst sich mit dem AfD-Antrag, deutsche Bezüge zu den Epstein-Akten durch eine Sonderkommission der Bundesregierung untersuchen zu lassen. Sie betont, dass sexualisierte Gewalt und Menschenhandel konsequent aufgeklärt werden müssen, lehnt den Vorstoß jedoch ab, weil strafrechtliche Ermittlungen nach dem Legalitätsprinzip allein Staatsanwaltschaften und Polizei obliegen und die Gewaltenteilung gewahrt bleiben muss. Bloße Namensnennungen in Dokumenten begründeten keinen Anfangsverdacht, weshalb die Forderung rechtsstaatliche Regeln durch Gerüchte ersetze. Kritisiert wird eine politische Instrumentalisierung des Falls, da sachliche Aufklärung keine inszenierte Show brauche.
Helge LindhSPDDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zu Epstein-Akten scharf, weil dieser antisemitische Verschwörungsnarrative bediene und Opfer sexualisierter Gewalt instrumentalisiere. Indem die AfD auf Wirecard und die Schuldenbremse verweise, knüpfe sie bewusst an historische Verschwörungsdiskurse an, weshalb er ihr jede Glaubwürdigkeit im Kampf gegen Antisemitismus abspricht. Zudem wirft er der Partei moralischen Verfall und Russland-Verbindungen vor. Eine Zwischenfrage beantwortet er mit dem Vorwurf, der Antrag insinuiere jüdische Einflussnahme auf die Finanzwirtschaft. Abschließend fordert er, künftig die Opfer in den Mittelpunkt zu stellen, statt Tricks und Instrumentalisierungen zu debattieren.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenZu Beginn der Debatte über die Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich kritisiert Stephan Brandner, dass die zuständige Ministerin nicht auf der Regierungsbank anwesend ist, obwohl sie auf der Rednerliste steht. Da die Wissenschaftspolitik eine wichtige Debatte sei, hält er es für hilfreich, wenn die Ministerin unabhängig von der Rednerliste anwesend wäre. Deshalb beantragt der AfD-Abgeordnete ihre Herbeirufung, damit sie der gesamten Debatte folgen kann. Der Beitrag begründet den Antrag mit der Bedeutung des Themas und der Notwendigkeit vollständiger Anwesenheit während der Beratung.
- 11. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Thomas Ladzinski, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sparmaßnahmen auch im Bundestag selbst umsetzen – Keine verzichtbaren und teuren Neubaumaßnahmen anstoßenDer Antrag der AfD fordert, im Bundestag selbst Sparmaßnahmen umzusetzen und keine verzichtbaren teuren Neubaumaßnahmen anzustoßen. Stephan Brandner begründet dies damit, dass der Staat bei sich selbst sparen müsse, statt bei Arbeitern, Angestellten und pflegenden Angehörigen. Kritisiert wird, dass Milliarden für Ukraine, EU, Bürgergeld ins Ausland, Multikulti und Entwicklungshilfe ausgegeben würden, weshalb genug Geld fehle. Zudem nennt er hohe Ausgaben für Büromöbel der Bundesregierung, Friseure und die Sanierung von Schloss Bellevue. Der Redner verweist auf die Bau- und Raumkommission, in der parteiübergreifend Kurswechsel gefordert würden, und begründet den Antrag damit, dass falsche Weichenstellungen früher zu Kostenexplosionen geführt hätten.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner behandelt den Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Kritisiert wird, dass die Anhebung der Mindeststrafe auf fünf Jahre den Opferschutz nicht verbessere, weil es an Schulung der Polizei und an der Nachweisbarkeit der Taten mangele. Stattdessen verknüpft er das Thema mit Migration und wirft den Altparteien politische Mitverantwortung vor, indem er die Zunahme der Fälle seit 2016 auf die Grenzöffnung zurückführt. Die Grünen-Anträge lehnt er als ideologisch instrumentalisiert ab. Seine Fraktion enthalte sich, da der Entwurf die Gefahr nicht banne, obwohl das Unrecht scharf verurteilt werde.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung thematisiert der AfD-Abgeordnete Brandner künstliche Intelligenz und deren Chancen sowie Herausforderungen. Weil Albanien mit der virtuellen KI-Ministerin „Diella“ bereits einen Schritt weiter ist, fragt er den Minister, ob ein solcher Einsatz auch im Bundeskabinett denkbar wäre. Indem er auf die anwesende Ministerin Bär verweist, fordert er eine Einschätzung, welches Regierungsmitglied durch künstliche Intelligenz ersetzt werden könnte und dadurch sogar bessere Ergebnisse erzielen würde. Kritisiert wird damit implizit die Leistungsfähigkeit der amtierenden Minister, weshalb der Beitrag eine Debatte über KI in der Regierung anstößt.
- 8. Oktober 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Beauftragten der Bundesregierung für Ostdeutschland 2026 In Bewegung bleibenDer Beitrag befasst sich mit dem Bericht der Ostbeauftragten und fordert die Abschaffung dieses Amtes, weil Ostdeutsche politisch mündig seien und keine Betreuung bräuchten. Kritisiert wird die üppige Ausstattung der Stelle samt Besoldung, Dienstwagen und Mitarbeiterstab, da sie keine eigenen Lösungen liefere, sondern nur bekannte Probleme aufliste. Deshalb verweist der Redner auf seine eigene Ost-West-Erfahrung und vergleicht sein Wahlergebnis mit dem der Ostbeauftragten. Zudem lehnt er weitere Beauftragtenposten ab, damit stattdessen blaue Politik und die Wende in Deutschland möglich werden.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDer AfD-Abgeordnete Stephan Brandner begründet den Gesetzentwurf zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken damit, dass der Spielraum für Meinungsfreiheit in Deutschland durch die exzessive Anwendung des Paragrafen 188 StGB, millionenfaches Löschen unliebsamer Inhalte und den geplanten Digitalen-Medien-Staatsvertrag schrumpfe. Kritisiert wird zudem der Aufbau einer Überwachungs- und Repressionsstruktur, KI-gestützte Internetkontrolle durch Landesmedienanstalten und eine wachsende Gesinnungspolizei. Deshalb fordert der Redner eine Rückbesinnung auf ein freiheitliches Dasein, damit der Staat dem Volk diene statt es zu drangsalieren und der mündige Bürger ohne betreutes Denken selbst entscheide.
- 8. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Katalin Gennburg, Ina Latendorf, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einberufung eines Bürgerrates „Einheit im Alltag – Gleichwertige Lebensverhältnisse überall“Der AfD-Abgeordnete lehnt den Antrag der Linken auf Einberufung eines Bürgerrates zu gleichwertigen Lebensverhältnissen entschieden ab, weil er Bürgerräte als undemokratisches Konstrukt betrachtet, das gewählte Mehrheiten ausheble und Basisdemokratie nur simuliere. Stattdessen fordert der Redner Volksabstimmungen und Volksentscheide auf Bundesebene zu zentralen Fragen wie Krieg und Frieden, Euro und EU sowie Neuwahlen, damit die Bürger echte Entscheidungsmacht erhalten. Kritisiert wird zudem die wissenschaftliche Begleitung durch NGOs, die den Bürgern betreutes Denken vorgebe. Der Beitrag begründet dies mit der Ablehnung früherer Bürgerräte und warnt vor einer Aushöhlung des parlamentarischen Systems.
- 25. September 2026Beratung der Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses zu dem Gesetz über den Zugang zu Schuldnerberatungsdiensten für Verbraucher (Schuldnerberatungsdienstegesetz – SchuBerDG)Der Redner kritisiert die Beratung der Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses zum Schuldnerberatungsdienstegesetz, weil das Verfahren undurchsichtig sei und Ergebnisse vorab in Hinterzimmern festgelegt würden. Kritisiert wird zudem, dass Kosten auf Kommunen abgewälzt werden und eine überflüssige EU-Richtlinie umgesetzt werden müsse, obwohl die deutsche Rechtslage besser sei. Dadurch drohten Vertragsverletzungsverfahren und Millionenstrafen, die sich unter anderem nach den hohen deutschen EU-Beiträgen berechneten. Der Beitrag wertet dies als deutschlandfeindliche Politik zulasten der Bürger und fordert eine Regierungsübernahme durch die AfD.