Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 26. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 59. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christian Wirth, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Effektive Kontrollen und Zurückweisungen an der Grenze durch Schaffung einer sicheren Rechtsgrundlage
Zusammenfassung
Der Redner kritisiert die von der Bundesregierung verlängerten Grenzkontrollen und Zurückweisungen als rechtswidrig und europarechtswidrig, weil sie die Reisefreiheit einschränken und die Bundespolizei binden, die an Bahnhöfen und Flughäfen fehlt. Er verweist auf Gerichtsurteile, die die Praxis beanstanden, und nennt sie Willkür sowie ökonomischen Irrsinn in der Wirtschaftskrise. Zudem wirft er dem Innenminister vor, Integrationskurse massiv zu blockieren, was Integration und Teilhabe gefährde und von über 200 Unternehmen kritisiert werde. Deshalb fordert er, die Kontrollen einzustellen und die Kurse wieder vollumfänglich anzubieten.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 59. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Christian WirthAfDDer Antrag der AfD fordert effektive Grenzkontrollen und Zurückweisungen, gestützt auf Artikel 16a Absatz 2 Grundgesetz und § 18 Asylgesetz, weil Einreisen aus sicheren Drittstaaten rechtlich zu verweigern seien. Wirth begründet dies damit, dass auch die Dublin-III-Verordnung Deutschland nicht automatisch zuständig mache und das europäische Asylsystem strukturell versage, weshalb die Bundesregierung das Asylsekundärrecht suspendieren und die letztinstanzliche Kompetenz des Bundesverfassungsgerichts klarstellen solle. Kritisiert wird zudem der Wortbruch der CDU bei der angekündigten Migrationswende, wodurch Vertrauen in die Politik nachhaltig untergraben werde.
Christina StumppCDUChristina Stumpp verteidigt die Migrationswende der schwarz-roten Koalition und verweist auf gesunkene Asylanträge, Abschiebungen und Grenzkontrollen, weshalb sie den AfD-Antrag als unsachlich zurückweist. Kritisiert wird, dass die AfD geordnete Migration ablehne und eine Fassade biete, während die Koalition mit der SPD konstruktiv zusammenarbeite. Zudem weist die Rednerin grüne Bedenken zu Grenzkontrollen zurück, da Kontrollen die Sicherheit an Bahnhöfen erhöhten, und wirbt für CDU oder CSU bei Wahlen.- Marcel EmmerichGrüneDer Redner kritisiert die von der Bundesregierung verlängerten Grenzkontrollen und Zurückweisungen als rechtswidrig und europarechtswidrig, weil sie die Reisefreiheit einschränken und die Bundespolizei binden, die an Bahnhöfen und Flughäfen fehlt. Er verweist auf Gerichtsurteile, die die Praxis beanstanden, und nennt sie Willkür sowie ökonomischen Irrsinn in der Wirtschaftskrise. Zudem wirft er dem Innenminister vor, Integrationskurse massiv zu blockieren, was Integration und Teilhabe gefährde und von über 200 Unternehmen kritisiert werde. Deshalb fordert er, die Kontrollen einzustellen und die Kurse wieder vollumfänglich anzubieten.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler kritisiert den AfD-Antrag zu Grenzkontrollen und Zurückweisungen, weil dieser pauschale nationale Alleingänge und die Suspendierung des europäischen Asylrechts fordere, was die nötige Zusammenarbeit gegen hybride Bedrohungen schwäche. Er betont, dass Fluchtursachen wie Putins Kriege wesentlich seien, die die AfD verschweige, und wirft ihr Doppelstandards sowie Inszenierung vor. Statt Abschreckung setze die Koalition auf ein reformiertes EU-Asylsystem, verstärkte Außengrenzen, Rückführungen und Integration, damit rechtsstaatliche Lösungen und echte Sicherheit entstehen. Der Beitrag begründet dies mit konkreten Maßnahmen und grenzt sich klar von der AfD ab.
Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den AfD-Antrag zur Grenzkontrolle scharf, weil dieser geltendes Recht missbrauche und den Rechtsstaat aushöhlen wolle. Die Rednerin wirft der AfD vor, einen Ausnahmezustand zu konstruieren, um die eigene Existenz zu rechtfertigen, und die Justiz als Gesinnungsjustiz umbauen zu wollen. Kritisiert wird zudem, dass der Antrag EU-Recht und Gewaltenteilung angreife und sich auf fragwürdige Quellen stütze. Indem die AfD Menschen als Bedrohung darstelle, negiere sie individuelle Schutzrechte wie die Genfer Flüchtlingskonvention. Deshalb bezeichnet der Beitrag den Antrag als Misstrauensantrag gegen die Demokratie und fordert eine staatsanwaltschaftliche Prüfung.
Tijen AtaoğluCDUDie Rednerin verteidigt die Migrationspolitik der Koalition gegen den AfD-Antrag, weil sie die Forderung nach einer sicheren Rechtsgrundlage für Grenzkontrollen und Zurückweisungen für überflüssig hält. Sie verweist auf bereits ergriffene Maßnahmen wie verstärkte Grenzkontrollen, Aussetzung des Familiennachzugs und Abschaffung der Turboeinbürgerung, die zu einem Rückgang der Asylanträge um über 60 Prozent geführt hätten. Kritisiert wird, dass die AfD den Antrag zuvor selbst von der Tagesordnung genommen habe, weshalb die Debatte erst jetzt stattfinde. Der Beitrag begründet die Erfolge mit der Chronologie der Migrationswende und dankt der Bundespolizei für ihren Einsatz.
Jochen HaugAfDJochen Haug begründet für die AfD den Antrag, an der deutschen Grenze effektive Kontrollen und Zurückweisungen zu ermöglichen, weil die politischen Eliten zwar die Bürger kontrollieren wollten, nicht aber die Grenzen. Er argumentiert, EU-Recht stehe Zurückweisungen nicht entgegen, da die Dublin-III-Verordnung fehlerhaft ausgelegt werde; selbst wenn, wäre dieses Recht wegen der Verfassungsidentität und Eigenstaatlichkeit nicht anwendbar. Deshalb fordert er eine grundlegende Wende in der Migrationspolitik statt kosmetischer Korrekturen, damit Deutschland die Kontrolle über seine Staatsgrenze zurückgewinnt und das gescheiterte europäische Asylsystem überwunden wird.- Ingo VogelSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zu effektiven Grenzkontrollen und Zurückweisungen. Der Redner lehnt eine Verstetigung ab, weil die befristeten Kontrollen bereits erfolgreich seien und der Antrag daher nicht nötig sei. Er verweist auf sinkende Asylanträge und die Verlängerung der Kontrollen durch den Innenminister. Zugleich warnt er vor einer dauerhaften Belastung der Bundespolizei, die auch an Bahnhöfen und Flughäfen gebraucht werde. Deshalb fordert er eine bessere Ausstattung und betont die Bekämpfung organisierter Kriminalität sowie die Integration von Geflüchteten in den Arbeitsmarkt.
Julian JoswigGrüneDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zu Grenzkontrollen und verweist auf die realen Folgen der von der Bundesregierung eingeführten Kontrollen. Weil diese bis Ende 2025 140 Millionen Euro Mehrkosten verursachen und Personal binden, fehle die Bundespolizei an Bahnhöfen. In Rheinland-Pfalz führten Staus und Wartezeiten zu verlorenen Arbeitsstunden, Lieferverzögerungen und Umsatzeinbußen im Grenzhandel. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung Schengen aushöhle und den Binnenmarkt schwäche, obwohl dieser Wohlstand und Arbeitsplätze sichere. Deshalb fordert der Redner ein sofortiges Ende der Binnengrenzkontrollen.- David GregoszCDUDer Redner verteidigt die Migrationspolitik der Koalition gegen einen AfD-Antrag, der schärfere Grenzkontrollen fordert. Er verweist auf verstärkte Kontrollen seit Mai 2025, über 24 000 Zurückweisungen und sinkende Asylzahlen, weshalb der Antrag veraltet und dünn sei. Kritisiert wird die AfD für pauschale Grenzschließungen, Brexit als Vorbild und fehlende Anerkennung der Erfolge. Gregosz begründet die Ablehnung mit wertebasiertem Realismus, europäischer Zusammenarbeit und wirksamen Maßnahmen, die Ordnung und gesellschaftlichen Frieden sicherten, indem die Koalition auf Sachlichkeit statt Empörung setze.
Stefan MöllerAfDStefan Möller begründet den AfD-Antrag für effektive Grenzkontrollen und Zurückweisungen damit, dass die geltende Rechtslage durch die Politik außer Kraft gesetzt worden sei, weil Millionen ohne Asylgrundrecht eingereist seien. Er kritisiert, dass Dublin-Überstellungen an mangelnder Kooperation der EU-Staaten scheiterten und die GEAS-Reform die Sekundärmigration nicht löse. Deshalb fordert der Redner eine rechtssichere nationale Lösung und wirft SPD sowie Union vor, aus wahltaktischen Gründen kein wirksames Grenzregime zu wollen, wodurch sie ihre Versprechen brächen und Wähler verrieten.
Siegfried WalchCDUDer Redner kritisiert den AfD-Antrag, der eine fehlende Rechtsgrundlage für Grenzkontrollen behauptet, und verweist auf die bereits erlassene Weisung des Innenministers, die Zurückweisungen an der Grenze ermöglicht. Er betont, dass die Rechtsgrundlage existiert und Kontrollen verschärft wurden, was einen europäischen Dominoeffekt auslöste. Zudem listet er weitere Maßnahmen wie die Abschaffung der Turboeinbürgerung und die Aussetzung des Familiennachzugs auf, um zu zeigen, dass die Regierung handle. Abschließend wirbt er für die morgige Anpassung an das GEAS und fordert die AfD auf, zuzustimmen, um illegale Migration effektiv zu bekämpfen.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenIn der vereinbarten Debatte zu 15 Jahren NSU-Aufdeckung kritisiert der Grünen-Abgeordnete das jahrelange Behördenversagen, das die Opferfamilien statt der rechten Täter verdächtigte und rassistisch erniedrigte, weshalb die Angehörigen elf Jahre nicht trauern konnten. Er fordert deshalb ein Stiftungsgesetz des Bundes, das ein NSU-Dokumentationszentrum und die Aufarbeitung dauerhaft absichert, sowie langfristige Entschädigungen und psychosoziale Unterstützung für Hinterbliebene. Zudem verlangt der Beitrag von der Bundesregierung konkrete Pläne gegen Rechtsextremismus, verurteilt die AfD als dessen Zentrum und fordert ein AfD-Verbotsverfahren, damit staatliche Verantwortung dauerhaft wahrgenommen wird.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusDer Grünen-Abgeordnete Emmerich verteidigt die friedlichen Proteste von über 100 000 jungen Menschen, weil diese wichtige politische Forderungen wie bezahlbare Mieten, Bildung und Klimaschutz vertreten. Er verurteilt die Ausschreitungen, betont aber, dass diese nach den Protesten stattfanden und nichts mit der Gen-Z-Bewegung zu tun hätten. Kritisiert wird die Instrumentalisierung durch Union und Innenminister, die mit dem Begriff migrantische Chaoten Migranten unter Generalverdacht stellten. Der Beitrag fordert, auf die Anliegen der jungen Menschen einzugehen, statt eine Migrationsdebatte zu führen, damit die Demokratie gestärkt wird.
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer Grünen-Abgeordnete Marcel Emmerich kritisiert in seiner Rede, dass die AfD bei Gefahren für kritische Infrastruktur einseitig auf Linksextremismus verweist und russische Bedrohungen ausblendet. Zwar verurteilt er linksextremistische Anschläge, doch bemängelt er zugleich, dass der Bundesinnenminister trotz des seit März geltenden KRITIS-Dachgesetzes die notwendigen Rechtsverordnungen nicht vorlegt. Weil dadurch Betreiber und Kommunen weiter auf klare Vorgaben warten, fordert der Beitrag die Bundesregierung auf, endlich zu handeln. Nur so könnten Stromnetze, Bahnstrecken und Flughäfen wirksam geschützt werden, da ein Dachgesetz allein nicht ausreicht.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltMarcel Emmerich kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1203, weil wesentliche Grundrechtseingriffe wie automatisierte Kennzeichenabgleiche und direkte Datenbankzugriffe belgischer Behörden erst später per Verordnung geregelt werden sollen. Der Beitrag begründet, dass grenzüberschreitende Kriminalität nur durch internationale Zusammenarbeit statt nationaler Grenzkontrollen wirksam bekämpft werden kann. Deshalb fordert der Redner gemeinsame Streifen, Observationen und schnelleren Informationsaustausch, verlangt aber zugleich klare rechtsstaatliche Begrenzung und demokratische Kontrolle der neuen Befugnisse, damit Sicherheit und Grundrechtsschutz gewährleistet bleiben.
- 7. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Marcel Emmerich, Lukas Benner, Dr. Irene Mihalic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Organisierte Kriminalität systematisch zerschlagenMarcel Emmerich fordert in seiner Rede eine systematische Bekämpfung der Organisierten Kriminalität, weil diese international und hochprofessionell agiert und jährlich Milliardenschäden verursacht. Er kritisiert, dass das Bundesinnenministerium auf Betrugsmaschen wie Telefonbetrug keine Antworten hat und die Bürger nicht schützt. Der Redner verlangt, an Strukturen, Finanzströme und Vermögen heranzugehen, den § 129 StGB zu verschärfen und die administrative Vermögenseinziehung zu nutzen. Der Beitrag begründet dies mit nationaler Sicherheit und fordert mehr Befugnisse für Nachrichtendienste, damit Netzwerke zerschlagen werden und der Staat die Sicherheit gewährleistet.
- 25. September 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Bundeszentrale für politische Bildung (BpBG)Der Redner der Grünen kritisiert scharf die Bezeichnung der Bundeszentrale für politische Bildung als linksextreme Kasperbude durch einen AfD-Abgeordneten. Er verteidigt die Institution, weil dort engagierte Menschen für Demokratie, gesellschaftlichen Zusammenhalt und politische Bildung arbeiten. Die Bundeszentrale wurde auf den Trümmern des Nationalsozialismus errichtet, damit demokratische Werte wie Freiheit, Sicherheit, Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit in die Bevölkerung getragen werden. Deshalb weist er die Äußerung als Frechheit zurück und betont die zentrale Bedeutung der Einrichtung für das Zusammenleben in Deutschland. Indem er die Institution verteidigt, stellt er sich gegen die Herabwürdigung und für die Demokratie.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernDer Beitrag kritisiert den Innenminister scharf: Statt kritische Infrastruktur zu schützen, die Bundespolizei zu stärken und Extremismus entschlossen zu bekämpfen, schaffe er neue Zentren und betreibe Etikettenschwindel, weil Ankündigungen ohne Substanz blieben und Gerichte Maßnahmen kassierten. Zudem kürze der Haushalt ausgerechnet Integration, Teilhabe und politische Bildung um fast 500 Millionen Euro beziehungsweise 40 Prozent, obwohl die Demokratie angesichts erstarkender Rechtsextremismus-Sorgen dringend Unterstützung brauche. Deshalb müsse sich der Minister an der tatsächlichen Handlungsfähigkeit des Staates messen lassen, damit Sicherheit vor Ort entstehe.
- 25. Juni 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Cybersicherheit b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Donata Vogtschmidt, Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gegen die Einführung von Hackbacks und offensiver CyberabwehrDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Stärkung der Cybersicherheit, weil zentrale Zuständigkeiten zwischen BKA, Bundespolizei und BSI ungeklärt bleiben und die Einführung offensiver Cyberabwehr wie Hackbacks eine neue, rechtlich unsichere Qualität darstellt. Er bemängelt, dass bei einem schweren Angriff unklar sei, wer führt, entscheidet und haftet, was Koordinationsprobleme und Sicherheitsrisiken erzeuge. Zudem fordert er Rechtstaatlichkeit und warnt vor praktischem Scheitern sowie gerichtlichen Niederlagen, da der Entwurf erhebliche Gefahren offenlasse und die nötige Cybersicherheit nicht gewährleiste.