Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 5. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 48. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten durch Rechtsverordnung und Abschaffung des anwaltlichen Vertreters bei Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss)
Zusammenfassung
Clara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts bei Abschiebungshaft scharf. Der Union wirft sie vor, mit ihrer Migrationspolitik AfD-Forderungen umzusetzen und Grundrechte sowie Gewaltenteilung anzugreifen, weil die Regierung künftig ohne Parlament über sichere Länder entscheiden könne. Dadurch entstünden Asylverfahren zweiter Klasse, und der Rechtsschutz werde ausgehöhlt, zumal jede zweite Inhaftierung rechtswidrig sei. Kritisiert wird zudem, dass das Gesetz keine realen Probleme löse, sondern rechte Symbolpolitik auf dem Rücken Schutzloser betreibe; auch die SPD wird für ihre Zustimmung gerügt.
Weitere Themen: justiz · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 48. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Alexander ThromCDUDer Redner begründet die Ausweisung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung, weil dadurch schnellere Verfahren und ein Arbeitsverbot möglich werden und geringe Anerkennungsquoten sowie hohe Kriminalitätsraten dies rechtfertigen. Zudem soll der Pflichtanwalt bei Abschiebehaft abgeschafft werden, da er Verfahren verlängert und rechtsstaatlich nicht nötig sei. Der Beitrag fordert eine zehnjährige Einbürgerungssperre bei Täuschung, damit organisierte Kriminalität mit gefälschten Sprachzertifikaten bekämpft und Redliche abgeschreckt werden. Kritisiert wird die frühere Verhinderung durch die Grünen. So werde die Migrationswende schrittweise fortgesetzt, indem Ordnung, Steuerung und Begrenzung vorankommen.- Christian WirthAfDDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts in Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam. Die AfD-Fraktion stimmt zu, weil dadurch notwendige Einstufungen ohne Bundesratszustimmung möglich werden, auch wenn rechtliche Bedenken bestehen. Kritisiert wird, dass die Regierung Migration nicht wirksam eindämmt, da Asylanträge steigen, Abschiebungen niedrig bleiben und viele Ausreisepflichtige im Land sind. Deshalb fordert der Beitrag, das EU-Primärrecht zu ändern und deutsche Grenzen souverän zu schützen, damit illegale Migration beendet wird.
Sebastian FiedlerSPDDer SPD-Abgeordnete Sebastian Fiedler verteidigt den Gesetzentwurf, indem er argumentiert, dass Humanität und staatliche Ordnung untrennbar sind. Er erklärt, dass die Einführung sicherer Herkunftsstaaten durch Rechtsverordnung das Asylsystem beschleunigt, ohne den Schutz Anspruch zu gefährden. Die Abschaffung des verpflichtenden Anwalts in Abschiebehaft wird begründet, weil dieser in der Praxis keine gewünschte Wirkung erzielte. Weiterhin werden eine zehnjährige Sperre bei Einbürgerungsbetrug und die Aufnahme Großbritanniens in das Aufenthaltsrecht zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität als notwendige Schritte zur Stärkung des Staates dargelegt. (118 Wörter)
Filiz PolatGrüneFiliz Polat kritisiert den Gesetzentwurf zur Einstufung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung, weil er den Parlamentsvorbehalt und die Bundesratsbeteiligung nach Artikel 16a umgehe und somit verfassungswidrig sei. Zudem würden Marokko und Tunesien trotz fataler Menschenrechtslage zu sicheren Herkunftsstaaten erklärt, was ein Arbeitsverbot für Geflüchtete nach sich ziehe. Die Abschaffung des anwaltlichen Vertreters bei Abschiebungshaft gefährde den Pflichtbeistand, obwohl viele Inhaftierte keine Straftat begangen hätten. Auch die Einbürgerungsregeln mit unvollständigen Angaben hätten fatale Folgen für Familien.- Clara BüngerLinkeClara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des Pflichtanwalts bei Abschiebungshaft scharf. Der Union wirft sie vor, mit ihrer Migrationspolitik AfD-Forderungen umzusetzen und Grundrechte sowie Gewaltenteilung anzugreifen, weil die Regierung künftig ohne Parlament über sichere Länder entscheiden könne. Dadurch entstünden Asylverfahren zweiter Klasse, und der Rechtsschutz werde ausgehöhlt, zumal jede zweite Inhaftierung rechtswidrig sei. Kritisiert wird zudem, dass das Gesetz keine realen Probleme löse, sondern rechte Symbolpolitik auf dem Rücken Schutzloser betreibe; auch die SPD wird für ihre Zustimmung gerügt.
Daniela LudwigCDUDie Debatte betrifft einen Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung und zur Abschaffung des anwaltlichen Vertreters bei Abschiebungshaft und Ausreisegewahrsam. Daniela Ludwig begruendet die Vorlage damit, dass die Festlegung sicherer Herkunftsländer Überlastungen von Ländern und Kommunen bei Asylverfahren, Unterbringung und Versorgung beenden soll. Zugleich betont sie, dass Schutzsuchende weiterhin Anspruch auf ordentliche Verfahren haben und die Entlastung der Ausländerbehörden lange Verfahren und Rechtsunsicherheit reduziert. Kritisiert wird die frühere Blockadehaltung, indem die Rednerin der Opposition vorwirft, Überlastungen hingenommen zu haben. Zudem fordert der Beitrag die Strafbarkeit von Schleusungen nach Großbritannien und ein Vorgehen gegen Einbürgerungstrickser.- Christopher DrößlerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten und zur Abschaffung des anwaltlichen Vertreters bei Abschiebungshaft als ersten zaghaften Schritt, weil die ununterbrochene Zuwanderung Gesellschaft und Sozialstaat destabilisiere und Kriminalität fördere. Er begründet dies mit hohen Tatverdächtigenzahlen afghanischer Staatsangehöriger und fordert eine millionenfache Remigration, da Asyl nur temporär sei. Kritisiert wird zudem, dass die Union sich der SPD füge und politisierte Richter kontraproduktive Urteile fällten. Deshalb müsse die Bundesregierung auf EU-Ebene das Rechtswesen fundamental reformieren und notfalls nationales Recht von EU-Vorgaben befreien.
Detlef SeifCDUDer Redner verteidigt den Gesetzentwurf, der sichere Herkunftsstaaten per Rechtsverordnung bestimmen und den Pflichtanwalt bei Abschiebungshaft abschaffen soll. Er weist Vorwürfe der Verfassungswidrigkeit zurück, weil keine Grundrechte betroffen seien und der Bundesrat nicht zustimmen müsse, da sich die Zustimmungspflicht nur auf Asylrecht beziehe. Die Entstehungsgeschichte stütze diese Auslegung, weshalb die Kritik der Opposition haltlos sei. Zudem kritisiert er die Behauptung einer hohen Rechtswidrigkeitsquote als unbelegt. Die verpflichtende Anwaltsbeiordnung habe ein Frühwarnsystem geschaffen, das Untertauchen ermögliche, weshalb ihre Abschaffung sinnvoll sei.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Clara Bünger begrüßt in ihrer Rede die geplante Änderung des Strafgesetzbuches, wonach Vergewaltigung mit K.-o.-Tropfen künftig dieselbe Mindeststrafe wie bei Begehung mit einer Waffe erhält, weil dies ein Schritt in die richtige Richtung sei. Zugleich kritisiert die Linken-Politikerin, dass höhere Strafen den Betroffenen wenig nützen, da die Beweismittel im Blut bereits nach wenigen Stunden verschwunden sind und viele Taten daher nicht erfasst werden. Deshalb fordert sie schnelle, kostenlose toxikologische Untersuchungen, vertrauliche Spurensicherung ohne Anzeigezwang, eine bundesweite Erfassung der Taten sowie Aufklärung und Awareness-Teams, damit nicht länger die Frauen ihr Glas bewachen müssen, sondern die Täter Angst vor Entdeckung haben.
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenClara Bünger erinnert an die Aufdeckung des NSU vor 15 Jahren und kritisiert, dass die Ermittlungen jahrelang die Familien der Opfer verdächtigten, weshalb die Aufklärung bis heute unvollständig bleibt. Weil der Verfassungsschutz über V-Leute tief verstrickt war und Akten vernichtet wurden, fordert sie, die V-Leute-Praxis zu beenden und die Akten offenzulegen. Die Rednerin verlangt, Rechtsextremisten zu entwaffnen und Beratungsstellen zu stärken, damit sich Anschläge wie in Halle und Hanau nicht wiederholen. Die geplante Geheimdienstreform lehnt sie ab, da sie die Verfassung angreife.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke 15 Jahre nach der Selbstenttarnung des NSU – Den Terror von gestern aufklären – Den Terror von morgen verhindernClara Bünger kritisiert anlässlich des 15. Jahrestags der NSU-Selbstenttarnung, dass die Bundesregierung die Aufklärung des NSU-Komplexes und die politischen Konsequenzen vernachlässigt. Weil kein Kanzler oder Minister an der Gedenkveranstaltung in Zwickau teilnahm, sieht sie mangelnden Respekt gegenüber den Opferfamilien. Die Rede fordert die Offenlegung staatlicher Verstrickungen und des Unterstützernetzwerks, damit sich rechter Terror nicht wiederholt. Kritisiert wird, dass die Regierung migrantische Milieus unter Generalverdacht stellt und Geheimdiensten mehr Macht gibt, obwohl diese keine Sicherheit schaffen. Solange sich die Verhältnisse nicht ändern, sei der NSU-Terror für die Betroffenen nicht vorbei.
- 15. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Peter Bohnhof, Gerrit Huy, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Migrationsbilanz für Deutschland – Kosten und Nutzen der Zuwanderung erfassenDie Linke-Abgeordnete Clara Bünger kritisiert den AfD-Antrag, der eine Migrationsbilanz fordert, indem Menschen nach ihrem finanziellen Nutzen sortiert werden. Sie argumentiert, dass diese Logik nicht nur Geflüchtete, sondern auch Kranke, Behinderte und Rentner als Verlustgeschäft einstufe, weil sie mehr Kosten als Steuern verursachen. Bünger verweist auf die historische Gefahr solcher Nützlichkeitsrechnungen, die in der NS-Zeit zur Ermordung von Menschen mit Behinderung führten. Deshalb fordert sie, die Menschenwürde nach Artikel 1 des Grundgesetzes nicht zu relativieren und jedem Menschen gleiche Rechte unabhängig von seiner Nützlichkeit zuzugestehen.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte sowie zur Umsetzung von bestimmten Vorschriften der Richtlinie (EU) 2024/1203 über den strafrechtlichen Schutz der UmweltClara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf zur Neuregelung des Rechts über entwaldungsfreie Produkte und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1203, weil er den Einsatz von KI in der Migrationsverwaltung vorsieht. Behörden sollen sensible personenbezogene Daten aus Asyl- und Aufenthaltsverfahren nutzen, um KI-Systeme zu trainieren und Verfahrensabläufe zu analysieren. Zudem sollen automatische Abgleiche mit öffentlichen Internetdaten möglich sein. Die Rednerin warnt, dass dadurch der Datenschutz gefährdet wird und diskriminierende Algorithmen entstehen können, da Geflüchtete besonders schutzbedürftig sind und keine starke Lobby haben. Deshalb fordert sie den Rückzug des Entwurfs, damit keine Überwachungstechnologie auf die Gesellschaft losgelassen wird.
- 25. September 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Bundeszentrale für politische Bildung (BpBG)Die Linke-Abgeordnete Clara Bünger befürwortet den Gesetzentwurf der Grünen, der die Bundeszentrale für politische Bildung gesetzlich verankern und aus dem CDU/CSU-Innenministerium herauslösen soll. Begründet wird dies damit, dass die AfD das Neutralitätsgebot instrumentalisiere, um politische Bildung zu Rassismus und Antisemitismus schweigen zu lassen, obwohl diese gegen die Menschenwürde verstoßen. Zudem kritisiert die Rednerin, dass die Abhängigkeit vom Ministerium zu politisch motivierten Förderentscheidungen und heimlichen Verfassungsschutzüberprüfungen führe. Deshalb fordert sie ein Demokratiefördergesetz mit verlässlicher Finanzierung und die Abschaffung des Haber-Verfahrens, damit politische Bildung unabhängig und geschützt arbeiten kann.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Nachrichtendienstrechts b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Stefan Keuter, Dr. Malte Kaufmann, Kay Gottschalk, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Stärkung der nationalen Souveränität und der operativen Fähigkeiten des BundesnachrichtendienstesDie Linke-Abgeordnete Clara Bünger kritisiert den Gesetzentwurf zur Reform des Nachrichtendienstrechts scharf, weil er die Lehren aus dem NSU-Untersuchungsausschuss ignoriere und die Kontrolle der Geheimdienste verschlechtere. Statt V-Leute einzuschränken, würden Kinder als Spitzel angeworben. Sie bemängelt die Aufhebung des Trennungsgebots, heimliche Wohnungsdurchsuchungen ohne richterlichen Beschluss sowie KI-gestützte Massenüberwachung. Dadurch entstehe ein unkontrollierbarer Staatsapparat, der die Grundrechte verletze und der AfD in die Hände spiele. Der Beitrag fordert, das Gesetz zu stoppen, und verweist auf eine bevorstehende Verfassungsklage.
- 10. September 2026Einzelplan 06 – Bundesministeriums des InnernClara Bünger kritisiert den Haushalt des Innenministeriums, weil die Regierung durch übernommene AfD-Forderungen und Grenzrückweisungen den Rechtsstaat schwäche und dadurch die AfD stärke. Kritisiert werden Kürzungen bei Integration, politischer Bildung und Demokratieförderung, während der Nachrichtendienst mehr Geld und operative Befugnisse erhält. Die geplante Geheimdienstreform reiße die Trennung von Polizei und Nachrichtendiensten ein, gefährde Grundrechte und schaffe ein Sicherheitsrisiko, besonders falls ein AfD-Minister die Macht erhalte. Deshalb fordert die Rednerin, den Sozialstaat zu stärken und ein Demokratiefördergesetz vorzulegen, statt Demokratie abzubauen.