Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 26. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 43. Sitzung
Tagesordnungspunkt
hier: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Zusammenfassung
Der Beitrag zum Einzelplan 23 begründet, warum Entwicklungspolitik trotz Sparzwang nicht gestrichen werden sollte, weil damit Fluchtursachen, Pandemien und Hunger bekämpft und zugleich die deutsche Wirtschaft gestärkt werden. Hoffmann verweist auf die Konsolidierung des BMZ-Etats, die Berichterstatterin Gräßle und die Bereinigungssitzung, die mehr Mittel für Entwicklungspartnerschaften mit der Wirtschaft vorsieht. Kritisiert wird die Gießkanne, gefordert werden Transparenz, Priorisierung und messbare Wirkung, damit die Mittel gezielt und wirksam eingesetzt werden. Künftig sollen Entwicklungsbanken Mittel hebeln, sodass Deutschland verlässlicher Partner bleibt und neue Märkte erschließt.
- Entwicklungspolitik
- Haushaltskonsolidierung
- Entwicklungspartnerschaften mit der Wirtschaft
- Entwicklungsbanken
- Wirkungsorientierung
Weitere Themen: finanzen · wirtschaft-energie · auswaertiges
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 43. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Entwicklung und humanitäre Hilfe
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 21 Redebeiträge im Überblick
Alle 21 Redebeiträge anzeigen
- Mirco HankerAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Einzelplan 23 des BMZ und begründet dies mit Verschwendung: Die Entwicklungshilfe sei intransparent, ineffizient und ideologisch, während die Wirtschaft durch Schulden und Regulierung ruiniert werde. Deshalb fordert er, die Ausgaben zu senken, den Mittelstand zu fördern und stattdessen Kommunen zu entschulden. Kritisiert wird zudem, dass trotz hoher Nettokreditaufnahme keine Wachstumsimpulse entstünden und die GIZ auf Staatskosten ein schönes Leben finanziere, ohne dass Hilfe ankomme. Der Beitrag verlangt eine Abkehr von der bisherigen Politik, damit Deutschland wieder wettbewerbsfähig wird.
Felix DöringSPDDer SPD-Abgeordnete Felix Döring verteidigt den Einzelplan 23 für das Entwicklungsministerium mit 10,06 Milliarden Euro, der trotz Konsolidierungsdruck und vereinbarter Kürzung um 2,4 Prozent unter dem Vorjahr liegt, weil die Koalition verlässlich bleiben will. Er begründet die zusätzlichen 111 Millionen Euro damit, dass Welternährungsprogramm, UNICEF, UN Women, Polio-Bekämpfung, GAVI und Globaler Fonds gestärkt werden, um globale Gesundheit und Geschlechtergerechtigkeit zu fördern. Zudem erhöht der Beitrag die Mittel für Krisenbewältigung und Wiederaufbau in der Ukraine sowie für zivilgesellschaftliche Akteure, damit Entwicklungspolitik trotz Priorisierung solidarisch bleibt und kein Ende der Verantwortung eintritt.
Inge GräßleCDUInge Gräßle verteidigt den Einzelplan 23 als wichtiges Politikfeld, weil Deutschland bei der Qualität der Entwicklungshilfe führend sei. Sie kritisiert jedoch zunehmende Armut in Afrika und fordert, die EU stärker einzubeziehen sowie private Investitionen zu fördern, damit Entwicklungsländer Marktchancen erhalten. Der Beitrag bemängelt Kürzungen bei der Zusammenarbeit mit der Wirtschaft und bei DAAD-Stipendien, wodurch weniger Fachkräfte entstehen. Zudem wird die Förderung von 1074 Organisationen in Deutschland hinterfragt, da die Wirkung vor Ort wichtiger sei. Gräßle fordert Kurskorrekturen für die Haushalte 2026 und 2027, indem Fresh Money statt Berührungsverbot kommt.
Jamila SchäferGrüneJamila Schäfer verteidigt den Einzelplan 23 des Entwicklungsministeriums, weil Entwicklungspolitik für sie globale Gerechtigkeit, Klimaschutz und Sicherheit verbindet. Kritisiert wird die Kürzung um zehn Prozent gegenüber 2024 sowie die Halbierung der humanitären Hilfe, da Prävention deutlich günstiger ist als spätere Krisenkosten. Der Beitrag fordert eine Führungsrolle Deutschlands, mehr Mittel für UNDP, UNICEF, GAVI und das Welternährungsprogramm sowie Unterstützung für die Ukraine. Schäfer begründet dies mit strategischem Interesse und Multilateralismus, denn Rückzug schwäche die Abwehr von Desinformation gegen Entwicklungszusammenarbeit.- Sascha WagnerLinkeSascha Wagner kritisiert für Die Linke den Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, weil die Bundesregierung trotz wachsender globaler Krisen wie Hunger, Armut und Klimaschäden Kürzungen vornimmt. Der Beitrag bemängelt, dass dadurch die internationale Verantwortung vernachlässigt wird und die Folgekosten steigen. Deshalb fordert die Rede ein Sofortprogramm gegen Hunger sowie mehr Mittel für Klimaschutz und Biodiversität, damit Menschen in ihrer Heimat eine Perspektive behalten. Zudem wird das verfehlte 0,7-Prozent-Ziel gerügt und die Ablehnung des Haushalts begründet, da an den Ärmsten gespart werde.
Reem Alabali RadovanSPDReem Alabali Radovan berichtet vom Ergebnis der Weltklimakonferenz in Belém, wo Deutschland sich für ambitionierten Klimaschutz einsetzte, die Anpassungsergebnisse jedoch hinter den Erwartungen blieben. Als Durchbruch nennt sie den neuen Regenwaldfonds, an dem sich Deutschland beteiligt, weil Waldschutz, lokale Entwicklung und Klimaschutz verbunden werden müssen. Klimaschutz sei zugleich Armutsbekämpfung, da die Folgen die Ärmsten am härtesten treffen. Der Beitrag begründet, dass Hunger menschengemacht und lösbar ist, und verweist auf Schulernährungsprogramme in Malawi und im Jemen sowie das 1000-Tage-Programm im Sudan. Die Rednerin dankt den Koalitionsfraktionen für zusätzliche Mittel im Haushalt 2026, damit Deutschland ein verlässlicher Partner bleibt.- Rocco KeverAfDDer AfD-Abgeordnete fordert die vollständige Abwicklung des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, weil dessen Etat von 10,1 Milliarden Euro für 2026 in ineffiziente Projekte und undurchsichtige NGO-Strukturen fließe, ohne messbaren Nutzen für Deutschland. Kritisiert wird insbesondere die Finanzierung von Medienförderung, politischen Stiftungen und ukrainischen Energiekreditverpflichtungen, die er als verdeckte Parteienfinanzierung und geopolitisches Sponsoring auf Kosten der Steuerzahler einordnet. Stattdessen sollen 800 Millionen Euro ins Auswärtige Amt für humanitäre Hilfe und 1,2 Milliarden Euro ins Wirtschaftsministerium für Rohstoffsicherung umgeschichtet werden, damit deutsche Interessen gestärkt werden. Zudem bemängelt er undurchsichtige Verpflichtungsermächtigungen, die die Budgethoheit des Parlaments aushöhlen, sowie fehlende Transparenz bei der Mittelvergabe.
Andreas JungCDUDer Beitrag begründet die Zustimmung der Union zum Einzelplan des Entwicklungsministeriums mit der Verbindung von Werten und Interessen, weil Fluchtursachen nur in den Herkunftsländern bekämpft werden können und Klimawandel sowie Krankheiten keine Grenzen kennen. Deshalb fordert der Redner verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit, Partnerschaften bei Rohstoffen, Energie und Klimaschutz sowie aufgestockte Polio-Mittel, damit Menschen vor Ort eine Perspektive haben. Begrüßt wird der Beschluss zum Regenwaldfonds, dessen Finanzierung über BMZ und BMU gedeckt sei; eine Hebelung über die KfW wäre der beste Weg. Zudem wirbt die Rede für Artikel-6-Projekte des Pariser Abkommens, indem Klimaschutz und Entwicklung gemeinsam vorankommen.
Claudia RothGrüneClaudia Roth kritisiert den Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung als Haushalt des Rückzugs, weil nach dem Kahlschlag 2025 erneut gekürzt wird und dadurch das 0,7-Prozent-Ziel sowie humanitäre Hilfe und Klimafinanzierung gefährdet sind. Verwiesen wird auf Klimafolgen in Sambia, Flüchtlingslager in Kenia und die Lage in Ukraine, Gaza und Sudan. Besonders kritisiert wird der Abbau bei zivilgesellschaftlichen Partnern und Demokratieprojekten, während Atomkraftförderung als kolonialer Irrweg abgelehnt wird. Entwicklungszusammenarbeit sei deshalb eine Investition in Stabilität und Sicherheit, nicht Wohltätigkeit.- Charlotte Antonia NeuhäuserLinkeDie Rede kritisiert die wiederholten Kürzungen der Mittel für Entwicklungszusammenarbeit und die neue BMZ-Strategie, die private Investitionen und Unternehmenskooperationen in den Mittelpunkt rückt, weil dadurch Zivilgesellschaft und Partnerorganisationen im Globalen Süden an Planungssicherheit verlieren. Am Beispiel des Dammbruchs in Brumadinho wird ein System angeprangert, das Profit über Menschenrechte stellt. Neuhäuser fordert deshalb, die Gelder zu erhöhen und das Lieferkettengesetz zu stärken, damit Betroffene Gerechtigkeit erfahren. Kritisiert wird zudem, dass in Namibia ein Wasserstoffprojekt statt öffentlicher Infrastruktur priorisiert wird.
Sanae AbdiSPDSanae Abdi verteidigt den Einzelplan 23 und begründet höhere Ausgaben mit humanitären Notlagen wie Kindersterben und Flucht. Die zusätzlichen 111 Millionen Euro seien notwendig, weil Entwicklungspolitik konkret Leben rette und langfristig Stabilität schaffe. Kritisiert wird eine verzerrte globale Prioritätensetzung, die Superreiche begünstige, während Demokratien sich zurückzögen und autoritäre Mächte sowie Techkonzerne die entstehenden Räume füllten. Deshalb fordert die Rednerin, Außen-, Entwicklungs- und Sicherheitspolitik zusammen zu denken, verweist auf zivile Hilfe in der Ukraine und warnt davor, bilaterale und multilaterale Zusammenarbeit gegeneinander auszuspielen, weil dies das Land schwäche. Entwicklungspolitik wird als Daseinsvorsorge bezeichnet.- Matthias RentzschAfDDer AfD-Abgeordnete Matthias Rentzsch kritisiert den Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung mit einem Volumen von 10,1 Milliarden Euro, weil seit 2015 rund 123 Milliarden Euro für Entwicklungshilfe bereitgestellt wurden, deren Verwendung unklar sei. Kritisiert wird, dass für 16 700 Einzelprojekte keine Verwendungsnachweise vorliegen und weder Bundesrechnungshof noch Bundestag Einblick in die Mittelverwendung haben. Deshalb fordert er die Offenlegung aller Nachweise, damit die Ausgaben kontrollierbar werden. Zudem lehnt er geplante Zahlungen an Indien, Afrika und China als Verschwendung ab, da kein Mehrwert für den deutschen Steuerzahler entstehe.
- Felix DöringSPDFelix Döring kritisiert im Bundestag die von einem Kollegen genannten Zahlen zum Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung als völlig falsch. Der SPD-Abgeordnete stellt klar, dass der Etat nicht 52 Milliarden Euro, sondern 10 Milliarden Euro beträgt. Zudem weist er die Behauptung zurück, Deutschland leiste Entwicklungshilfe an China; vielmehr handele es sich bei den meisten Berechnungen um ODA-anrechnungsfähige Ausgaben für chinesische Studierende in Deutschland, was keine Entwicklungshilfe sei. Deshalb fordert er den Kollegen auf, die Herkunft der absurd falschen Zahlen zu erklären und deren Kommunikation im Hohen Hause zu verantworten.
Wolfgang StefingerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 23 und begründet, warum die Zusammenarbeit mit Afrika strategisch wichtiger werden muss, weil sich globale Rahmenbedingungen rasant verändern und Deutschland auf kritische Rohstoffe wie Lithium und Kobalt angewiesen ist, damit Industrie und Energiewende nicht ins Stocken geraten. Kritisiert wird die langsame europäische Reaktion auf Chinas Engagement, weshalb faire Rohstoffabkommen, schnellere Handelsabkommen und weniger Bürokratie gefordert werden. Der Redner wirbt für gleichberechtigte Partnerschaften auf Augenhöhe statt Bevormundung, damit afrikanische Länder zu echten wirtschaftlichen Partnern werden und beiderseitiger Wohlstand entsteht.
Maren KaminskiLinkeMaren Kaminski kritisiert die Kürzungen im Entwicklungsetat des BMZ scharf, weil sie einen schmutzigen Deal im Koalitionsvertrag und Grausamkeit gegenüber den Schwächsten darstellen. Die Rede begründet, dass dieser Haushalt Leben kostet, indem globale Gesundheitsfinanzierung und humanitäre Hilfe dramatisch reduziert werden, was zu über 600.000 zusätzlichen Toten und dem Kollaps von Gesundheitssystemen im Globalen Süden führt. Deutschland mache mit, anstatt echte Beiträge zu leisten, und blähe Zahlen auf. Kritisiert wird, dass die Regierung damit der AfD eine Angriffsfläche nehmen wolle. Deshalb fordert sie eine progressive Regierung, die für Hilfsbedürftige einsteht.- Philip M. A. HoffmannCDUDer Beitrag zum Einzelplan 23 begründet, warum Entwicklungspolitik trotz Sparzwang nicht gestrichen werden sollte, weil damit Fluchtursachen, Pandemien und Hunger bekämpft und zugleich die deutsche Wirtschaft gestärkt werden. Hoffmann verweist auf die Konsolidierung des BMZ-Etats, die Berichterstatterin Gräßle und die Bereinigungssitzung, die mehr Mittel für Entwicklungspartnerschaften mit der Wirtschaft vorsieht. Kritisiert wird die Gießkanne, gefordert werden Transparenz, Priorisierung und messbare Wirkung, damit die Mittel gezielt und wirksam eingesetzt werden. Künftig sollen Entwicklungsbanken Mittel hebeln, sodass Deutschland verlässlicher Partner bleibt und neue Märkte erschließt.
- Johann MartelAfDDer AfD-Abgeordnete Martel kritisiert in seiner Rede zum Einzelplan 23 die Entwicklungspolitik der Bundesregierung, weil jährlich Milliarden Euro in Klimaprojekte in aller Welt fließen, etwa für grünen Wasserstoff in Marokko, Biomasseanlagen in Uganda oder Wind- und Solarparks in Indonesien. Solche Projekte hält er für unsinnig, deshalb fordert der Beitrag, das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung abzuschaffen und ins Auswärtige Amt einzugliedern. Damit ließen sich jährlich acht Milliarden Euro einsparen, was angesichts des Haushaltsloches von 172 Milliarden Euro bis 2029 dringend nötig sei. Kritisiert wird zudem, dass deutsche Steuergelder im Ausland verpulvert würden.
- Nicolas ZippeliusCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 23 für das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, der 2026 rund 10,06 Milliarden Euro umfasst und damit gekürzt wird, weil im Koalitionsvertrag eine Haushaltskonsolidierung vereinbart wurde. Kritik an der Höhe der Einsparungen wird zurückgewiesen, indem auf frühere, stärkere Rückgänge verwiesen wird. Zudem wird klargestellt, dass keine klassische Entwicklungshilfe für China mehr geleistet wird, da entsprechende Mittel anders definiert sind. Der Redner fordert deshalb konsequente Reformen im BMZ und in der GIZ sowie eine Konsolidierung aller Einzelpläne, damit Wohlstand gesichert wird.
- Jamila SchäferGrüneJamila Schäfer verteidigt ihre Kritik an den Kürzungen im Einzelplan 23 und betont, dass die durchschnittlichen Ausgaben für das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung von zwölf auf neun Milliarden Euro sinken, was etwa 25 Prozent weniger bedeutet. Sie begründet dies mit der mittelfristigen Finanzplanung und wirft der Regierung vor, die durch die Schuldenbremsenreform geschaffenen Spielräume nicht für die Entwicklungszusammenarbeit zu nutzen. Zwar räumt sie ein, dass Bereichsausnahmen nur für die Einzelpläne 14 und 60 gelten, doch ihrer juristischen Bewertung nach könne Ertüchtigungshilfe für völkerrechtswidrig angegriffene Staaten plafonderhöhend für das BMZ oder das Auswärtige Amt eingesetzt werden. Deshalb fordert sie, diese Möglichkeiten endlich zu nutzen.
- Nicolas ZippeliusCDUDer Redebeitrag zum Einzelplan 23 des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung verteidigt die Haushaltsplanung der Koalition gegen Kritik an Kürzungen. Zippelius verweist auf die abschließende juristische Definition der Bereichsausnahme durch das Bundesministerium der Finanzen, weshalb ein alternativer Vorschlag nicht umsetzbar sei. Bezüglich der Kürzungen betont der Beitrag, dass der Rückgang von 2022 auf 2023 knapp 12,5 Prozent betrug und damit deutlich über den genannten 7,5 oder 3 Prozent lag. Weil die Mathematik eindeutig sei, wird die Kritik als widerlegt zurückgewiesen und Gelassenheit signalisiert. Der Redner stellt sich der Kritik, kann aber gelassen reagieren.
- Denis PauliAfDDenis Pauli kritisiert den Einzelplan 23 des Entwicklungsministeriums, weil Deutschland Milliarden ausgebe und gleichzeitig die eigenen Grundlagen wie Bildung, Forschung und Infrastruktur vernachlässige. Der AfD-Politiker begründet dies mit fehlenden Lehrern, Schulplätzen und Forschungsgeldern, weshalb das Land sich selbst aufgebe, statt anderen zu helfen. Zudem kritisiert er die Ablehnung der Atomenergie als ideologisch, da Energiearmut Wachstum verhindere und die Folgen wie Abwanderung und Arbeitsplatzverlust die Bürger träfen. Deshalb fordert der Beitrag eine wirtschaftlich starke, technologisch souveräne und bildungspolitisch führende Bundesrepublik unter AfD-Führung.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes für mehr Gerechtigkeit durch die Stärkung der Zollverwaltung und die Bekämpfung der Finanzkriminalität Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Max Lucks, Katharina Beck, Marcel Emmerich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Finanzkriminalität bekämpfen – Geldwäsche und organisierte Steuerhinterziehung effektiv verhindern – zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zollreform erweitern – Organisierte Steuerkriminalität wirksam verfolgen und eingezogenes Vermögen der Gesellschaft zurückgebenDer Redner begründet das Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz damit, dass es die Lücke bei der Sicherstellung krimineller Vermögenswerte schließt, indem ein administratives Ermittlungs- und Sicherstellungsverfahren mit klaren Voraussetzungen, hohen Wertgrenzen und gerichtlicher Kontrolle eingeführt wird. Im parlamentarischen Verfahren wurden der Rechtsschutz gestärkt, das Transparenzregister sicherer gemacht und gefälschte Unterlagen als Indiz für ungeklärte Herkunft verankert. Kritisiert wird, dass nicht alle Themen auf einmal angegangen werden, doch der Beitrag betont, dass Gesetz für Gesetz umgesetzt wird, damit Deutschland bei der FATF-Prüfung 2028 besser abschneidet. Zudem soll die administrative Vermögensermittlung gezielt gegen Organisierte Kriminalität und Clankriminalität genutzt werden, um die innere Sicherheit zu stärken.
- 9. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes für mehr Gerechtigkeit durch die Stärkung der Zollverwaltung und die Bekämpfung der Finanzkriminalität b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Zollreform erweitern – Organisierte Steuerkriminalität wirksam verfolgen und eingezogenes Vermögen der Gesellschaft zurückgebenDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Stärkung der Zollverwaltung damit, dass bisherige Maßnahmen gegen Geldwäsche vor allem Bürokratie erzeugt hätten, ohne ausreichend zu wirken. Deshalb sollen Zoll und Financial Intelligence Unit neu geordnet und mit erweiterten Befugnissen ausgestattet werden, damit Organisierte Kriminalität, Drogenhandel und Clanstrukturen wirksamer bekämpft werden können. Kryptowerte und grenzüberschreitende digitale Überweisungen sollen kontrollierbar, Vermögensbeschlagnahmen bei zweifelhafter Herkunft erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass ehrliche Bürger und Unternehmen entlastet und Kriminelle stärker in die Schranken gewiesen werden sollen, indem der Staat handlungsfähiger wird.
- 23. September 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Caren Lay, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Immobilientransparenzregister einrichten – Geldwäsche bekämpfen, Transparenz über Eigentumsverhältnisse am Wohnungsmarkt herstellen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Spekulation mit Wohnraum – Marktzugang von Immobilienunternehmen einschränken, Mieterinnen und Mieter schützenDer Redner lehnt die Anträge der Linken zu Immobilientransparenz und Spekulationsbekämpfung ab, weil sie die EU-Geldwäscherichtlinie als Vorwand für ein umfassendes wohnungspolitisches Register nutzen. Kritisiert wird, dass zusätzliche Daten wie Mieten, Leerstand oder Sanierungen keinen Beitrag zur Geldwäschebekämpfung leisten, sondern nur Bürokratie schaffen. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit dem Grundsatz weniger Bürokratie und mehr Wirksamkeit durch risikobasierte Kontrollen und gezielten Datenaustausch. Zudem wird ein weitreichender Datenzugang für Journalisten und NGOs sowie Meldepflichten für Eigentümer als überzogen und kontraproduktiv dargestellt, weshalb der Antrag abgelehnt wird.
- 11. September 2026Der Redner begründet den Bundeshaushalt 2027 mit der verschärften Bedrohungslage, weshalb Investitionen in Bundeswehr, Cyberabwehr und Sicherheitsbehörden über die Bereichsausnahme ermöglicht werden, während zugleich 17 Milliarden Euro Einsparungen den Haushalt konsolidieren sollen. Entwicklungshilfe wird aus der Bereichsausnahme ausgeschlossen, weil sie weder Verteidigung noch innere Sicherheit sei. Kritisiert wird die geplante Erhöhung der Schaumweinsteuer, da sie nur 0,01 Prozent des Haushalts ausmache, aber den Weinbau in historischer Krise zusätzlich belaste. Der Beitrag fordert Reformen, damit Schulden an neues Wachstum gebunden werden, und zeigt sich zuversichtlich.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Redner der CDU/CSU-Fraktion erkundigt sich bei der Bundesregierung nach den konkreten Erleichterungen der geplanten Kindergeldreform, die in dieser Woche in erster Lesung beraten wird. Hintergrund ist die anhaltende Klage junger Familien über bürokratische und aufwendige Antragsverfahren, weil diese als belastend empfunden wurden. Deshalb fordert der Beitrag von Staatsminister Klingbeil Auskunft darüber, welche Verbesserungen Familien nun erwarten können, damit die Vereinfachung spürbar wird. Kritisiert wird indirekt die bisherige Verwaltungspraxis. Die Frage zielt auf konkrete Entlastungen und deren Ausgestaltung im Gesetzentwurf, um die Verfahren für Familien einfacher zu machen.
- 8. Mai 20267 a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Chantal Kopf, Ayse Asar, Julian Joswig, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu den Verhandlungen zum Mehrjährigen Finanzrahmen der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Ein starker Europäischer Wettbewerbsfähigkeitsfonds für Souveränität und neuen Wohlstand b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Schahina Gambir, Claudia Roth, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Entwicklungspolitik der Europäischen Union und dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Festlegung des Mehrjährigen Finanzrahmens für die Jahre 2028 bis 2034 KOM(2025) 571 endg.; Ratsdok. 11691/25 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Für eine starke, wertebasierte europäische Entwicklungszusammenarbeit – Globale Gerechtigkeit in Zeiten multipler Krisen sichern c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Lisa Badum, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Gemeinsamen Agrarpolitik der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Maßnahmen aus dem EU-Förderprogramm LIFE sichern – Für ein nachhaltiges Europa und den Schutz von Umwelt, Natur und Klima d) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Niklas Wagener, Dr. Zoe Mayer, Karl Bär, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu den Verhandlungen zum Mehrjährigen Finanzrahmen der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes 30 Jahre Erfolg nicht aufs Spiel setzen – LEADER-Programm sichern e) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Ophelia Nick, Dr. Zoe Mayer, Niklas Wagener, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu der Gemeinsamen Agrarpolitik der Europäischen Union für die Jahre 2028 bis 2034 hier Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes Höfe stärken, Klima schützen, Artenvielfalt bewahren und Europa zusammenführen 13 Beratung des Antrags der Abgeordneten Janina Böttger, Desiree Becker, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Soziales Europa – Zusammenhalt im EU-Haushalt sichernPhilip M. A. Hoffmann behandelt den Mehrjährigen Finanzrahmen der EU und priorisiert Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung, weil der Haushalt diese Schwerpunkte widerspiegeln müsse. Kritisiert werden Umschichtungen zulasten der Gemeinsamen Agrarpolitik, da diese Ernährung sichere, Einkommen im ländlichen Raum schaffe und Planungssicherheit für Betriebe gewährleiste. Der Beitrag begründet eine strategische Entwicklungszusammenarbeit über Global Europe mit geopolitischen Interessen und migrationspolitischen Konditionalitäten, lehnt jedoch starre Quoten ab. Haushaltspolitisch fordert die Rede Einsparungen, weil auch Brüssel Konsolidierung betreiben müsse; gemeinsame Schulden und neue Eigenmittel werden abgelehnt, damit Unternehmensteuersenkungen nicht durch EU-Abgaben konterkariert werden.
- 6. Mai 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete Philip M. A. Hoffmann richtet eine Frage an die Bundesministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Kritisiert wird, dass die Stärkung der Wirtschaft in der Entwicklungszusammenarbeit zwar im Koalitionsvertrag verankert ist, dieser Aspekt jedoch in der Präambel des Strategiepapiers des Ressorts fehlt. Da die Ministerin sich in der Vergangenheit stets für die Bedeutung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit ausgesprochen hat, fordert der Redner Auskunft darüber, wie diese Priorität im Haushalt konkret abgebildet werden soll. Damit wird eine Diskrepanz zwischen Ankündigung und Strategiepapier thematisiert, weil die wirtschaftliche Zusammenarbeit gestärkt werden soll.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Begrenzung der Risiken durch Investmentfonds und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/927 im Hinblick auf Übertragungsvereinbarungen, Liquiditätsrisikomanagement, die aufsichtliche Berichterstattung, die Erbringung von Verwahr- und Hinterlegungsdienstleistungen und die Kreditvergabe durch alternative Investmentfonds sowie zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/2994 im Hinblick auf die Behandlung des Konzentrationsrisikos, das aus Risikopositionen gegenüber zentralen Gegenparteien erwächst, und des Ausfallrisikos bei zentral geclearten Derivategeschäften und zur Änderung weiterer Vorschriften (Fondsrisikobegrenzungsgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)Der Beitrag begründet das Fondsrisikobegrenzungsgesetz, weil Regulierung treffsicher sein muss, damit ihr Nutzen größer ist als die Bürokratie. Philip M. A. Hoffmann nennt vier Kernpunkte: verpflichtende Liquiditätsmanagement-Instrumente für offene Fonds, klare Regeln für kreditvergebende Fonds mit Unterscheidung zwischen offenen und geschlossenen Fonds, mehr Transparenz bei Auslagerungen in Drittstaaten sowie die unbürokratische Anpassung bestehender Fondsverträge an gesetzliche Änderungen. Dadurch sollen Finanzmärkte stabil, verlässlich und investorenfreundlich bleiben, Bürokratie abgebaut und Spielräume für private Investitionen, Innovation und Wachstum geschaffen werden. Die Rede betont den präventiven Charakter der Regeln und dankt Berichterstattern und BMF.