Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 13. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 40. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Luke Hoß, Clara Bünger, Violetta Bock, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuchs – Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Lukas Benner, Helge Limburg, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Fahren ohne Fahrschein entkriminalisieren
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Änderung des StGB - Fahren ohne Fahrschein
Zusammenfassung
Carmen Wegge fordert für die SPD die Streichung des § 265a StGB, weil dieser einen zivilrechtlichen Vertragsbruch bestrafe und vor allem arme Menschen kriminalisiere. Sie verweist auf eine alleinerziehende Minijobberin, die wegen Fahrens ohne Fahrschein als Straftäterin gelte, und nennt den 1935 eingeführten Paragrafen einen Fremdkörper, der die überlastete Justiz durch Bagatelldelikte binde und Ersatzfreiheitsstrafen erhöhe. Deshalb will die Rednerin das Strafrecht durch zivilrechtliche Durchsetzung ersetzen und sozialpolitisch flankieren, damit Armut nicht länger bestraft und der ÖPNV gestärkt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 40. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
- Luke HoßLinkeDer Abgeordnete der Linken fordert Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein und schildert den Fall eines Mannes, der wegen 6,40 Euro zu einer Geldstrafe von 1200 Euro und Ersatzfreiheitsstrafe verurteilt wurde. Kritisiert wird dies als Armutsbestrafung, weil der Staat das schärfste Mittel gegen arme Menschen einsetze, während Reiche bei Steuerbetrug und Wucher unbehelligt blieben. Der Beitrag begründet die Entkriminalisierung damit, dass Haft teuer und unmenschlich sei, und verlangt, Mieten und Preise zu senken sowie Steuern bei Milliardären einzutreiben, damit Menschen in Würde leben können.
Axel MüllerCDUAxel Müller von der CDU/CSU lehnt die Anträge von Linken und Grünen zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil § 265a StGB als Vermögensdelikt das Vermögen schützt und die Täter sich mit dem Anschein der Ordnungsmäßigkeit umgeben. Er betont, dass die Rechtsfolgen bereits milde seien, weshalb meist Geldstrafen oder Verfahrenseinstellungen erfolgten und nur Intensivtäter in Haft kämen. Eine Straffreiheit würde die Zahlungsmoral der Fahrgäste untergraben, damit alle weiterhin Tickets kaufen. Zudem verweist er auf das Deutschlandticket als kostengünstige Mobilitätsalternative, wodurch jeder eine günstige Möglichkeit der Mobilität erhält.- Tobias Matthias PeterkaAfDDer Redner der AfD lehnt die von Linken und Grünen geforderten Gesetzesentwürfe zur Straffreiheit für Fahren ohne Fahrschein entschieden ab. Er kritisiert, dass Schwarzfahren damit verharmlost und ehrliche Bürger benachteiligt würden, weil der Rechtsstaat geordnet bleiben müsse. Die Befürworter warfen ihm Whataboutism vor, da in seiner Fraktion häufig Immunitäten aufgehoben würden. Peterka entgegnet, dies sei ein normales Verfahren und lenke vom eigentlichen Thema ab. Er betont, dass es bereits Sozialtickets und Härtefallregelungen gebe, die ausreichten, und warnt vor einem linken Staat, in dem der Ehrliche der Dumme sei.
- Johannes FechnerSPDDie Rede von Johannes Fechner (SPD) befasst sich mit der Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein. Der Redner argumentiert, dass Polizei und Justiz durch die Verfolgung dieses Delikts jährlich 114 Millionen Euro und 66.000 Arbeitsstunden binden, die für schwerere Straftaten fehlen. Da es sich um eine zivilrechtliche Pflichtverletzung handele, sei eine Strafbarkeit unverhältnismäßig; die zivilrechtliche Nachforderung von 60 Euro reiche aus. Fechner verweist auf Personalengpässe bei Justiz und Polizei und plädiert dafür, Ressourcen auf schwerere Delikte zu konzentrieren. Die SPD unterstützt die Gesetzentwürfe zur Streichung des § 265a StGB, weil dadurch Haftkosten und Ersatzfreiheitsstrafen vermieden werden.
Lena GumniorGrüneLena Gumnior fordert für ihre Fraktion die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil Armut nicht bestraft werden dürfe. Der Beitrag verweist auf die nationalsozialistische Tradition der Strafvorschrift und kritisiert, dass vor allem von Armut Betroffene betroffen sind, die bereits Geldstrafen der Verkehrsunternehmen nicht zahlen können und deshalb Ersatzfreiheitsstrafen riskieren. Dadurch würden Arbeitsplatz, Wohnung und soziale Hilfen gefährdet. Zudem verursache die Kriminalisierung jährlich Kosten von 114 Millionen Euro. Deshalb fordert sie, § 265a StGB zu streichen, um Justiz und Ressourcen zu entlasten und Sozialpolitik zu stärken.- Carl-Philipp SassenrathCDUDer Redner der CDU/CSU lehnt die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil er den Straftatbestand als Ausdruck eines grundsätzlichen Verhältnisses von Staat und Bürgern begreift, in dem Vertrauen durch Kontrolle und Konsequenzen ergänzt wird. Wer ohne Ticket fährt, soll bestraft bleiben, damit die Allgemeinheit darauf vertrauen kann, dass jeder seinen Beitrag zur Finanzierung des Nahverkehrs leistet. Der Beitrag begründet die Strafbarkeit mit Generalprävention und verweist auf die häufige Begehung, die kein Argument für Straffreiheit sei. Kritisiert wird ein unterschiedliches Staatsverständnis, das keine Ausweitung von Kontrollen wolle.
- Ulrich von ZonsAfDDer AfD-Abgeordnete Ulrich von Zons kritisiert die Gesetzesentwürfe von Linken und Grünen zur Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein, weil damit Unrecht als Mitgefühl verkleidet und der Rechtsstaat schrittweise ausgehöhlt werde. Er verweist auf über 140.000 Fälle von Beförderungserschleichung im Jahr 2023 und einen jährlichen Schaden von bis zu 300 Millionen Euro, der Verkehrsbetriebe und Steuerzahler treffe. Die vollständige Streichung des § 265a StGB würde zudem das Erschleichen anderer Leistungen wie Kino oder Schwimmbad straffrei stellen, was Kontrollverlust und Chaos bedeute. Kritisiert wird, dass ehrliche Fahrgäste verhöhnt und soziale Hilfen durch Rechtsabbau ersetzt würden.
- Carmen WeggeSPDCarmen Wegge fordert für die SPD die Streichung des § 265a StGB, weil dieser einen zivilrechtlichen Vertragsbruch bestrafe und vor allem arme Menschen kriminalisiere. Sie verweist auf eine alleinerziehende Minijobberin, die wegen Fahrens ohne Fahrschein als Straftäterin gelte, und nennt den 1935 eingeführten Paragrafen einen Fremdkörper, der die überlastete Justiz durch Bagatelldelikte binde und Ersatzfreiheitsstrafen erhöhe. Deshalb will die Rednerin das Strafrecht durch zivilrechtliche Durchsetzung ersetzen und sozialpolitisch flankieren, damit Armut nicht länger bestraft und der ÖPNV gestärkt wird.
- Christian MoserCDUChristian Moser von der CDU/CSU lehnt die Entkriminalisierung des Fahrens ohne Fahrschein ab, weil Schwarzfahren kein Bagatellunrecht sei, sondern unsolidarisch und ein Missbrauch öffentlichen Vertrauens. Der Beitrag verweist auf fast 150.000 Fälle und einen jährlichen Schaden von 250 bis 300 Millionen Euro, der die ohnehin finanzschwachen Kommunen treffe. Kritisiert wird das Argument, die Strafbarkeit richte sich gegen Arme, da Sozialleistungen Mobilität abdeckten und es Sozialtickets gebe. Zudem betont der Redner die Abschreckungswirkung, damit der Schaden nicht weiter steigt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Torben Braga, Martina Kempf, Thomas Fetsch, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Verbot der Inanspruchnahme von Ersatzmutterschaft im In- und AuslandCarmen Wegge kritisiert den AfD-Gesetzentwurf zum Verbot der Ersatzmutterschaft, weil dieser Kinder nicht schütze, sondern moralisiere. Sie betont, dass Kinder liebevolle Eltern in vielfältigen Familienkonstellationen brauchen, unabhängig davon, wie diese entstanden sind. Entscheidend sei, dass sich Kinder willkommen fühlen und nicht wegen ihrer Herkunft gehänselt werden. Familienplanung dürfe deshalb nicht im Strafgesetzbuch sanktioniert werden. Die Rede fordert, individuelle Familienplanung zu respektieren, und lehnt eine Kriminalisierung ab. Damit stellt sie sich gegen den AfD-Entwurf und plädiert für Akzeptanz statt Ausgrenzung.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenCarmen Wegge kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass Frauen von Kindesbeinen an lernen, übergriffiges Verhalten hinzunehmen und sich anzupassen, und fordert mehr Wut als Antrieb für Veränderung. Der Beitrag begründet dies mit institutioneller Gewalt: Staat und Jugendämter versagten, wenn Mütter nach Trennung Schutz vor häuslicher Gewalt bräuchten, weil uneinheitliche Leitlinien, fragwürdige Gutachten und die Entfremdungstheorie Kinder gefährdeten. Kritisiert wird zudem, dass häusliche Gewalt im Sorge- und Umgangsrecht oft verschwiegen werde, damit Mütter ihre Kinder nicht verlieren. Deshalb verlangt sie die konsequente Umsetzung der Istanbul-Konvention und gesellschaftliche Ächtung der Täter.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Carmen Wegge (SPD) begründet die Änderung des Strafgesetzbuches, um den Einsatz von K.-o.-Tropfen bei Sexual- und Raubdelikten härter zu bestrafen. Indem gefährliche Mittel wie Waffen behandelt werden, soll eine Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren gelten, weil Täter die Wehrlosigkeit heimtückisch ausnutzen. Die Rednerin betont, dass Betroffene Unterstützung durch psychosoziale Prozessbegleitung benötigen, damit sie nicht allein gelassen werden. Zudem fordert sie, dass die Gesellschaft die Schuld stets beim Täter sucht, nicht bei der Frau. Der Beitrag begründet, dass Frauen ein Recht auf ein Leben ohne Gewalt haben, und verweist auf den November als Monat gegen Gewalt an Frauen.
- 15. Oktober 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Verletzten insbesondere schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten auf psychosoziale Prozessbegleitung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungCarmen Wegge fordert für Opfer schwerer Gewalt- und Sexualstraftaten einen kostenfreien Anspruch auf psychosoziale Prozessbegleitung, weil das Dunkelfeld bei Partnerschaftsgewalt groß ist und Betroffene im Strafverfahren nicht allein gelassen werden dürfen. Die Rednerin begründet dies damit, dass die Begleitung als bewährtes Instrument Orientierung bietet und psychische Belastungen mindert. Indem bürokratische Hürden abgebaut und die Informiertheit gestärkt werden, soll der Zugang erleichtert werden. Der Beitrag betont, dass der Staat Verantwortung übernimmt, damit Unterstützung nicht an finanziellen oder nachweislichen Hürden scheitert.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsCarmen Wegge verteidigt in ihrer Rede die Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil dieser im Vergleich zur Fruchtwasseruntersuchung weniger gefährlich für den Fötus ist und die Kosten nicht vom Geldbeutel der Familie abhängen dürfen. Sie verweist auf gesunkene invasive Eingriffe seit Einführung. Kritisiert wird, dass der vorliegende Gruppenantrag die Kassenleistung infrage stellt. Deshalb begrüßt die Rednerin den Änderungsantrag, der den Zugang bei medizinischer Indikation nicht erschweren soll, und bittet um Zustimmung zu diesem Antrag.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesCarmen Wegge begründet den Gesetzentwurf zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes damit, dass der Rechtsrahmen für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen grundlegend neu strukturiert und an unionsrechtliche Vorgaben angepasst werden müsse. Der Beitrag fordert schnelle Auslieferungen und Beweismittelübermittlung, weil Kriminalität keine Zuständigkeitsgrenzen kenne, und betont zugleich, dass der Individualrechtsschutz Betroffener gestärkt werden müsse. Dafür seien ausreichende Fristen für Rechtsmittel nötig, damit Betroffene ihre Verfahrensrechte wirksam wahrnehmen können. Die Rede verbindet handlungsfähige Behörden mit rechtsstaatlichem Rechtsschutz und verweist auf die weitere Beratung im parlamentarischen Verfahren.
- 23. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und SexualdeliktenCarmen Wegge fordert in ihrer Rede zum Gesetzentwurf über K.-o.-Tropfen, diese als gefährliche Mittel im Strafgesetzbuch einzustufen, weil der BGH sie bislang nicht als gefährliche Werkzeuge anerkennt. Dadurch sollen Mindeststrafen bei Sexual- und Raubdelikten erhöht und Täter konsequent zur Verantwortung gezogen werden. Die Rednerin betont, dass die Schuld niemals beim Opfer liege und K.-o.-Tropfen die Selbstbestimmung rauben, indem sie Menschen wehrlos machen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, Betroffene zu schützen und ihnen zu glauben, damit Frauen nicht allein gelassen werden und die Tat Konsequenzen hat.
- 10. September 2026Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzCarmen Wegge begründet den Justizhaushalt damit, dass er die Unabhängigkeit der Justiz und damit den Rechtsstaat sichert, weil autoritäre Kräfte wie Trump, Meloni oder die AfD Gerichte als Werkzeug nutzen oder angreifen. Deshalb fordert sie mehr Geld für Gerichte und Personal, den Pakt für den Rechtsstaat mit 2000 Stellen und Digitalisierung sowie gesetzliche Schutzmaßnahmen gegen politische Einflussnahme und Anfeindungen. Kritisiert wird, dass die AfD Richter unter Druck setzt und deren Unabhängigkeit infrage stellt; der Beitrag begründet Solidarität mit dem Justizpersonal und warnt vor Angriffen auf den Rechtsstaat.