Redebeitrag
Jan Köstering
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 6. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 37. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Jan Ralf Nolte, Hannes Gnauck, Rüdiger Lucassen, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Aufhebung des Gesetzes zur Beschleunigung der Entfernung von verfassungsfeindlichen Soldatinnen und Soldaten aus der Bundeswehr
Zusammenfassung
Die Debatte betrifft den AfD-Antrag zur Aufhebung des Gesetzes zur beschleunigten Entfernung verfassungsfeindlicher Soldaten aus der Bundeswehr. Kritisiert wird, dass die AfD rechtsextreme Kameraden schützen wolle, indem sie sich als parlamentarischer Arm rechter Gruppen betätige. Verwiesen wird auf rechtsterroristische Gruppen mit Verbindungen zu aktiven und ehemaligen Soldaten sowie zur AfD. Weil mehrere Betroffene aus dem Dienst entfernt oder gar nicht eingestellt wurden, betont der Beitrag die Bedeutung des beschleunigten Verfahrens, das 2023 grundsätzlich unterstützt wurde. Damit begründet die Rede schnelle disziplinarrechtliche Reaktionen zum Schutz des Rechtsstaats und fordert ein AfD-Verbotsprüfungsverfahren.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 37. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 6 Redebeiträge anzeigen
- Jan Ralf NolteAfDDer AfD-Abgeordnete Jan Ralf Nolte fordert die Aufhebung des im November 2023 geänderten Soldatenrechts, das die Entlassung mutmaßlicher Verfassungsfeinde per Verwaltungsakt ohne vorheriges truppendienstgerichtliches Urteil erlaubt. Kritisiert wird, dass dadurch das Prozessrisiko auf die Betroffenen übergeht, die sich von außerhalb der Bundeswehr wieder einklagen müssen und oft finanziell sowie psychisch nicht dazu in der Lage seien. Die Neuregelung sei unverhältnismäßig und ungerecht, weil bereits Instrumente wie Suspendierung, Uniformtrageverbot und Gehaltskürzung existierten. Die Entlastung der Truppendienstgerichte wiege kaum, da nur vier Fälle betroffen seien, während die Maßnahme für die Einzelnen massive Nachteile mit sich bringe.
- Vivian TauschwitzCDUDie Rednerin verteidigt das Gesetz zur schnelleren Entfernung verfassungsfeindlicher Soldaten gegen den AfD-Antrag auf Aufhebung, weil die Bundeswehr dem Grundgesetz verpflichtet sei und keinen Platz für Extremisten biete. Der Beitrag begründet, dass das Gesetz den Rechtsstaat schütze, indem es langwierige Disziplinarverfahren verkürze und das Ansehen der Truppe sowie loyale Kameraden entlaste. Zwar seien nur wenige Fälle betroffen, doch die konsequente Anwendung sei notwendig, damit Extremisten die Uniform nicht weiter tragen dürfen. Betroffene könnten klagen, was ihre Rechte sichere. Die Fürsorge gelte zuerst den verfassungstreuen Soldaten, die täglich loyal dienten.
Agnieszka BruggerGrüneDie Debatte betrifft den AfD-Antrag zur Aufhebung des Gesetzes, das die schnelle Entlassung verfassungsfeindlicher Soldaten aus der Bundeswehr ermöglicht. Brugger verteidigt die 2023 beschlossene Regelung, weil enttarnte Verfassungsfeinde sofort ausscheiden müssen und ihnen keine jahrelangen Soldzahlungen während verzögerter Verfahren zustehen sollen. Sie kritisiert, die AfD vermische zwei Sachverhalte und schütze Rechtsextremisten, indem sie deren Entlassung erschweren wolle. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit der schnellen Handlungsfähigkeit mit den Zahlen des Militärischen Abschirmdienstes und dem Schutz der übergroßen Mehrheit loyaler Soldatinnen und Soldaten. Kritisiert wird zudem die antragstellende Fraktion, die vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuft wird.
Daniel BaldySPDDer SPD-Abgeordnete Daniel Baldy kritisiert den Antrag der AfD zur Aufhebung des Gesetzes zur beschleunigten Entfernung verfassungsfeindlicher Soldaten, weil dieser die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands schwäche. Er betont, das Verfahren sei ein notwendiger Notausknopf, da nur 24 von rund 180.000 Bundeswehrangehörigen als Extremisten eingestuft seien und die Truppe überwiegend auf dem Boden des Grundgesetzes stehe. Der Redner begründet die Ablehnung damit, dass die AfD Verfassungsfeinde in der gesamten staatlichen Verwaltung dulden wolle, indem sie Fürsorge nur vortäusche, während sie Andersdenkende denunziere. Deshalb werde die Regierung den Antrag ablehnen.- Jan KösteringLinkeDie Debatte betrifft den AfD-Antrag zur Aufhebung des Gesetzes zur beschleunigten Entfernung verfassungsfeindlicher Soldaten aus der Bundeswehr. Kritisiert wird, dass die AfD rechtsextreme Kameraden schützen wolle, indem sie sich als parlamentarischer Arm rechter Gruppen betätige. Verwiesen wird auf rechtsterroristische Gruppen mit Verbindungen zu aktiven und ehemaligen Soldaten sowie zur AfD. Weil mehrere Betroffene aus dem Dienst entfernt oder gar nicht eingestellt wurden, betont der Beitrag die Bedeutung des beschleunigten Verfahrens, das 2023 grundsätzlich unterstützt wurde. Damit begründet die Rede schnelle disziplinarrechtliche Reaktionen zum Schutz des Rechtsstaats und fordert ein AfD-Verbotsprüfungsverfahren.
Ralph EdelhäußerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Ralph Edelhäußer lehnt den AfD-Antrag zur Aufhebung des Gesetzes zur schnelleren Entfernung verfassungsfeindlicher Soldaten ab, weil die Bundeswehr fest auf dem Grundgesetz stehe und Verfassungsfeinde keinen Platz in ihr haben dürften. Zwar kritisierte die Union bei der Einführung fehlende Beratungszeit, doch erachtet der Redner das Gesetz inhaltlich als wichtig, damit die Streitkräfte rasch per Verwaltungsakt reagieren können, ohne langwierige Truppendienstgerichtsverfahren. Der Rechtsschutz bleibe gewahrt. Statt das Gesetz aufzuheben, fordert er, die Truppendienstgerichte personell und strukturell zu stärken, um rechtsstaatliche Kontrolle und Handlungsfähigkeit der Bundeswehr in Einklang zu bringen.
Weitere Reden dieser Person
- 24. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer IP-Adressspeicherung und Weiterentwicklung der Befugnisse zur Datenerhebung im StrafverfahrenDer Beitrag kritisiert die geplante Einführung einer IP-Adressspeicherung, weil die zentrale Speicherung sensibler Daten erhebliche Sicherheitsrisiken schaffe und unnötige Angriffspunkte für Kriminelle und autoritäre Regime eröffne. Verwiesen wird auf Warnungen aus den Reihen der Regierung selbst sowie auf die Gefahr, dass beliebte Internetäußerungen von Jugendlichen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was auf eine Immunisierung gegen Kritik hindeute. Kritisiert wird zudem, dass die Maßnahme rechtsstaatlich fragwürdig sei und vor Gericht scheitern werde. Stattdessen fordert der Beitrag wirksamere Alternativen wie Plattformregulierung, Beratungsstellen und ein Verbot von Stalkerware, damit Grundrechte gewahrt bleiben.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des DüngegesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Düngegesetzes, das Aufgaben wie Marktaufsicht, Notifizierung und Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen auf das BSI überträgt, um eine Zersplitterung der Landesbehörden zu vermeiden. Kritisiert wird, dass dadurch neue Rollenkonflikte entstehen und Konformitätsbewertungsstellen ohne formale Akkreditierung zugelassen werden können, wenn ein öffentliches Interesse vorliegt. Weil das BSI personell schwach ausgestattet ist und die Verordnung Unterstützungsmaßnahmen sowie Reallabore nur unkonkret regelt, bleibt der Entwurf hinter den Anforderungen des Cyber Resilience Act zurück.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag von Jan Köstering greift die Ankündigung von Bundesminister Dobrindt auf, im Rahmen des Pakts für den Bevölkerungsschutz 1 000 Spezialfahrzeuge zu beschaffen. Kritisiert wird, dass seit Jahren erhebliche Beschaffungslücken im Zivil- und Katastrophenschutz bestehen und die Zielgrößen zuletzt nur zu rund 70 Prozent erreicht wurden. Deshalb verlangt der Redner Auskunft darüber, wie viel Geld konkret zur Beseitigung dieser strukturellen Defizite bereitgestellt wird. Zudem soll geklärt werden, ob die angekündigten Fahrzeuge die bestehende Lücke nur schließen oder tatsächlich zusätzlich gedacht sind, damit die Mittelverwendung nachvollziehbar wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDer Redebeitrag von Jan Köstering greift die geplante Beschaffung von 1 000 neuen Fahrzeugen auf und fragt nach den personellen und qualifikatorischen Voraussetzungen für deren Einsatz. Kritisiert wird, dass in vielen Hilfsorganisationen bereits jetzt erhebliche Probleme bei der Bedienung von Spezialfahrzeugen bestehen, weil die notwendige Qualifizierung fehlt und insbesondere der Erwerb der erforderlichen Führerscheine als utopisch gilt. Der Beitrag begründet damit die Sorge, dass die neuen Fahrzeuge ohne ausreichend geschultes Personal nicht einsatzfähig sind, und fordert von der Bundesregierung Auskunft darüber, wie ein personeller Aufwuchs und die Qualifizierung der Einsatzkräfte geplant sind, damit die Fahrzeuge überhaupt genutzt werden können.
- 21. Mai 2026Vereinbarte Debatte: Zusammenhalt durch Engagement – Das Ehrenamt als Rückgrat unserer GesellschaftIn der vereinbarten Debatte zum Ehrenamt als Rückgrat der Gesellschaft betont Jan Köstering für Die Linke, dass rechtsextreme Menschenbilder mit Vielfalt und Humanität unvereinbar sind, weshalb ehrenamtliche Organisationen diese Werte als Leitbild leben müssen. Der Beitrag fordert, dass Engagierte mehr als warme Worte brauchen, nämlich zeitgemäße Ausstattung, verlässliche rechtliche Rahmenbedingungen und Anerkennung wie eine Ehrenamtsrente, damit ihnen keine Nachteile entstehen. Kritisiert wird, dass der Bevölkerungsschutzpakt die Helfergleichstellung nicht erwähnt, obwohl Gleichstellung bei Ausbildung, Freistellung und Versorgung längst überfällig ist. Abschließend dankt die Rede allen Ehrenamtlichen, weil sie das soziale Rückgrat der Gesellschaft bilden.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandDer Beitrag kritisiert, dass die Koalition den Handlungsbedarf im Bevölkerungsschutz zwar endlich erkenne, mit Ankündigungen wie Feldbetten, Fahrzeugen und Bunkerkarten aber vor allem Beschaffungsprogramme statt belastbarer Strukturen vorlege. Weil Ausstattung, Zuständigkeiten, Warnsysteme, Personal und Finanzierung seit der Hochwasserkatastrophe 2021 ungelöst blieben, fordert die Rede zuerst Helfergleichstellung, dann Investitionen in Warnsysteme, Ausbildung und lokale Krisenstrukturen sowie dauerhafte Finanzierung der Kommunen. Zudem wird kritisiert, dass private Notvorräte gefordert werden, obwohl viele Haushalte kaum über die Runden kommen, und dass IT-Sicherheit sowie Daseinsvorsorge Teil des Bevölkerungsschutzes sein müssen, damit der Staat nicht Verantwortung auf Einzelne abwälzt.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtKritisiert wird der Entwurf zur Änderung des Steuerberatungsrechts, weil er Bürokratie nicht abbaut, sondern verlagert. Der Redner bemängelt, dass Vorschriften gestrichen und an anderer Stelle neu geschaffen werden, etwa beim Bundeskriminalamt durch eine eigene Sicherheitsüberprüfung. Dadurch würden Einsparungen sofort aufgezehrt. Köstering führt aus, dass die Regierung damit das kürzlich verschärfte Sicherheitsüberprüfungsgesetz umgehen wolle, da enge Verwandte aus sogenannten Hochrisikostaaten als Risiko gälten. Statt Sonderwege zu schaffen, fordert der Beitrag, das Gesetz zu überarbeiten, damit nicht mehr Regeln, Prüfungen und Belastung entstehen und die Menschen tatsächlich entlastet werden.
- 6. Mai 2026Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen KabeldiplomatieDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.