Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bildungsfinanzierung dauerhaft sichern – Kooperationsverbot abschaffen
Zusammenfassung
Die Rednerin lehnt den Antrag der Linken ab, das Kooperationsverbot im Bildungsbereich aufzuheben und Bildung zur Gemeinschaftsaufgabe von Bund, Ländern und Kommunen zu machen. Sie begründet dies mit der verfassungsrechtlich verankerten Kulturhoheit der Länder, die nach 1945 bewusst als Schutz vor zentralistischer Gleichschaltung geschaffen wurde. Der Beitrag kritisiert, dass der Antrag über angebliche Finanznot einen Zentralismus durch die Hintertür einleite und den verfassungsfesten Wesenskern der föderalen Ordnung angreife. Stattdessen wird der Wettbewerb der Länder als Stärke hervorgehoben, weil er Vielfalt und Innovation fördere und Bildung vor Ort verankere, weshalb die AfD den Antrag ablehnt.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Bildung und Ausbildung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Nicole GohlkeLinkeDie Linke beantragt die Abschaffung des Kooperationsverbots in der Bildung, damit der Bund dauerhaft bei der Finanzierung mitwirken kann. Nicole Gohlke begründet dies mit einem Bildungsnotstand: Es fehlten rund 60 Milliarden Euro für Schulgebäude, 140 Milliarden für Hochschulen sowie mindestens 100 000 Lehrkräfte und 200 000 Erzieherinnen und Erzieher; ein Drittel der Schulen habe kein schnelles Internet, Inklusion und Barrierefreiheit seien weit entfernt. Kritisiert wird ein dysfunktionales System, in dem Länder und Kommunen unterfinanziert sind, der Bund kurzfristige Programme auflegt und nach deren Auslaufen nichts nachhaltig besser wird. Deshalb fordert die Rednerin ein Kooperationsgebot im Grundgesetz, weil Bildung Teil der öffentlichen Daseinsvorsorge und eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei.- Konrad KörnerCDUKonrad Körner von der CDU/CSU lehnt den Antrag der Linken ab, das sogenannte Kooperationsverbot abzuschaffen, weil ein solches Verbot im Grundgesetz gar nicht existiere und Bildung Kernbestandteil der Länderhoheit sei. Der Redner verweist auf bestehende Kooperationen wie den Digitalpakt und das Startchancen-Programm, betont aber, dass der Bund nur in Ausnahmefällen finanziell eingreifen solle. Kritisiert wird, dass eine dauerhafte Kooperation die Verantwortlichkeiten verwische und Gleichmacherei fördere, während Wettbewerb zwischen den Ländern bessere Ergebnisse liefere. Deshalb fordert er, die Finanzierungsregeln beizubehalten, damit politische Prioritäten vor Ort gesetzt werden können.
- Christian ZaumAfDDer AfD-Abgeordnete Christian Zaum lehnt den Linke-Antrag zur Abschaffung des Kooperationsverbotes ab, weil die Kulturhoheit der Länder als Reaktion auf das zentralistische NS-Bildungssystem bewahrt werden müsse. Kritisiert wird, dass zusätzliche Bundesmittel die eigentlichen Probleme nicht lösten, da ein Viertel der Neuntklässler die Mindeststandards verfehle und somit funktionaler Analphabetismus bestehe. Der Beitrag begründet dies mit fehlender Disziplin, kaum geahndetem Fehlverhalten und hohen Migrantenanteilen in Schulklassen. Deshalb fordert der Redner statt Geld starke Lehrkräfte, klare Regeln und Disziplin, damit Bildungserfolge wieder möglich werden.
Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Martin Rabanus widerspricht dem Linken-Antrag zur Abschaffung des Kooperationsverbots, weil der Bund bereits vielfältig in Bildung investiert. Er verweist auf die Grundgesetzänderung 2019, das Startchancen-Programm, Digitalpakte, Ganztagsausbau und Kitas, weshalb der Antrag als Schaufensterantrag kritisiert wird. Zwar liegt die Zuständigkeit bei den Ländern, doch kooperativer Föderalismus sei nötig, damit Investitionen wirken. Der Redner begründet die Ablehnung mit laufenden Programmen und erreichten Verbesserungen, sodass keine weitere Initiative erforderlich sei.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter kritisiert in ihrer Rede, dass Bildung in Deutschland nicht die höchste Priorität habe, weil Schulen und Kitas chronisch unterfinanziert seien und Investitionen von über 68 Milliarden Euro an Schulen sowie elf Milliarden Euro an Kitas fehlten. Deshalb fordert die Rednerin die Abschaffung des Kooperationsverbots, damit Bund und Länder gemeinsam Verantwortung übernehmen, klare Qualitätsziele setzen und Kompetenzstreitigkeiten beenden. Der Beitrag lobt das Startchancen-Programm als guten Weg, bemängelt aber zu wenig Mittel aus dem Sondervermögen für Ganztag und Sanierung. Kritisiert wird zudem die Verzögerung des Digitalpakts 2.0, wodurch Schulen und Schulträger keine Planungssicherheit erhalten.
Stephan AlbaniCDUDer Redner lehnt den Antrag der Linken zur Abschaffung des Kooperationsverbots ab, weil eine Grundgesetzänderung den Föderalismus gefährde und keine bessere Bildung liefere. Statt Zentralismus brauche es eine bessere Umsetzung bestehender Programme wie Digitalpakt und Startchancen, damit Milliarden nicht durch Bürokratie und Antragsverfahren blockiert werden. Der Bund kooperiere bereits, etwa beim BAföG, doch Länder setzten freigewordene Mittel nicht immer zweckgerecht ein. Deshalb müsse man Verfahren vereinfachen und Verantwortung vor Ort stärken, anstatt Zuständigkeiten zu verwischen. Nur so könne Vielfalt und Wettbewerb der Ideen erhalten bleiben und Fortschritt entstehen.- Anna RathertAfDDie Rednerin lehnt den Antrag der Linken ab, das Kooperationsverbot im Bildungsbereich aufzuheben und Bildung zur Gemeinschaftsaufgabe von Bund, Ländern und Kommunen zu machen. Sie begründet dies mit der verfassungsrechtlich verankerten Kulturhoheit der Länder, die nach 1945 bewusst als Schutz vor zentralistischer Gleichschaltung geschaffen wurde. Der Beitrag kritisiert, dass der Antrag über angebliche Finanznot einen Zentralismus durch die Hintertür einleite und den verfassungsfesten Wesenskern der föderalen Ordnung angreife. Stattdessen wird der Wettbewerb der Länder als Stärke hervorgehoben, weil er Vielfalt und Innovation fördere und Bildung vor Ort verankere, weshalb die AfD den Antrag ablehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Startchancen von Kindern und zur Qualitätsentwicklung in der Kindertagesbetreuung (Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz – SCQEG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungAnna Rathert kritisiert in ihrer Rede zum Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz fünf zentrale Schwächen: Die verpflichtende Sprachstandsfeststellung gelte nur für Kita-Kinder, obwohl gerade Kinder mit Migrationshintergrund seltener eine Kita besuchen und deshalb durchs Raster fallen. Zudem kämen die Maßnahmen erst 2029 beziehungsweise 2032 und damit zu spät. Der Bund mache kleinteilige Vorgaben bis auf die Minute, während Länder und Kommunen die Kosten tragen müssten, was verfassungsrechtliche Zweifel aufwerfe. Schließlich würden Erzieherinnen durch zusätzliche Bürokratie belastet. Trotz dieser Kritik stimmt die AfD-Fraktion zu, weil eine bundesweite Sprachstandserhebung ein Schritt in die richtige Richtung sei.
- 12. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mareike Hermeier, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gerechtigkeit beim Unterhaltsvorschuss herstellen – Hälftige Anrechnung des Kindergeldes umsetzen b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Mareike Hermeier, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Unterhaltsvorschuss reformieren – Chancen für Kinder Alleinerziehender verbessernAnna Rathert von der AfD lehnt die Anträge der Linken ab, das Kindergeld nur hälftig auf den Unterhaltsvorschuss anzurechnen und diesen bis zum 25. Geburtstag auszuweiten. Sie betont, dass staatliche Hilfe die elterliche Unterhaltspflicht nicht aufhebe und Steuergelder sorgsam verwendet werden müssten. Kritisiert wird, dass eine pauschale Erhöhung Familien in Grundsicherung nicht erreiche, weil der Zusatzbetrag verrechnet werde. Zudem wendet sich die Rednerin gegen eine Ausweitung auf ausländische Staatsangehörige ohne rechtmäßigen Aufenthalt, da dies ihrer Auffassung nach linke Migrationspolitik widerspiegle. Deshalb fordert sie, Familien zu stärken und Eltern in die Pflicht zu nehmen.
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenAnna Rathert kritisiert in ihrer Rede zum Orange Day, dass dieser für eine pauschale Botschaft von Frauen als Opfern und Männern als Gefahr missbraucht werde, was sie als sozialistisches Denkmuster ablehnt. Sie betont, dass Männer und Frauen sich ergänzen und keine feindlichen Klassen sind. Als tatsächliche Gefahren nennt sie Gewalt gegen Frauen, insbesondere durch Migranten, und verweist auf die Polizeiliche Kriminalstatistik mit hohen Anteilen nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Sexual- und Gewaltdelikten. Deshalb fordert sie Grenzschutz, Abschiebung ausreisepflichtiger Straftäter und eine konsequente Justiz, damit Frauen wirksam geschützt werden, statt sie gegen Männer aufzuhetzen.
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenDie AfD-Abgeordnete Rathert kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass Die Linke die Proteste der Generation Z für ihre Zwecke nutze, indem sie die Gewalt des Wochenendes mit brennenden Barrikaden und Angriffen auf die Polizei ausblende. Sie behauptet, linksextremistische und migrantische Milieus hätten die Ausschreitungen verursacht, und wirft der CDU vor, durch ihre unkontrollierte Einwanderungspolitik seit 2015 diese Entwicklung ermöglicht zu haben. Deshalb fordert die Rednerin eine bürgerlich-konservative Wende, die nur die AfD vertrete, damit Sicherheit, Bildung und bezahlbarer Wohnraum gewährleistet werden.
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenIn der Aktuellen Stunde widerspricht die AfD-Abgeordnete der Annahme, die junge Generation fürchte den Klimawandel; sie fürchte vielmehr fehlende wirtschaftliche Sicherheit, Arbeitsplätze und bezahlbare Energie, weil die Kernkraft abgeschafft und ein Klimawahn verfolgt werde. Beim Wohnraum begründet sie Knappheit mit ungeregelter Massenmigration seit 2015 und warnt, Enteignungen würden den Bestand verringern und jährlich 670 Millionen Euro Zinszahlungen verursachen, sodass Neubau fehle. Zur Migration betont die Rednerin, viele Migranten unterstützten ihre Partei, weil sie die bisherige Politik ablehnten und das Land nicht zerstören wollten.
- 5. November 2026Demokratien schützen und Bündnisse schmieden – In Europa, transatlantisch und weltweit 8 a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Boris Mijatović, Max Lucks, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof vor Sanktionen schützen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerstrafrecht verteidigen – Internationalen Strafgerichtshof gegen Angriffe schützen c) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Völkerrecht stärken, durchsetzen und weiterentwickeln – Für eine handlungsfähige internationale RechtsordnungAnna Rathert kritisiert den Internationalen Strafgerichtshof als wirkungslos, weil er über keine eigene Vollstreckungsmacht verfügt und auf die Kooperation souveräner Staaten angewiesen bleibt. Da wichtige Staaten wie die USA, China und Russland dem Römischen Statut nicht beitreten, können Haftbefehle und Urteile nach ihrer Auffassung keine Friedensordnung ersetzen. Deshalb fordert die Rednerin, dass Deutschland statt auf moralische Appelle und Resolutionen auf Diplomatie, Verhandlungsgeschick und Machtrealpolitik setzt, damit Kriege und menschliches Leid tatsächlich beendet werden. Kritisiert wird die einseitige Fixierung auf internationale Gerichte, die die Machtfrage nicht löse.
- 14. Oktober 2026Weiterbildung für alle möglich machen – Aufstiegs-BAföG jetzt grundlegend reformierenDie AfD-Abgeordnete Anna Rathert bewertet den Gesetzentwurf zur Aufstiegs-BAföG-Reform zwiegespalten: Höhere Förderbeträge, bessere Meisterstück-Förderung und Darlehenserlass werden begrüßt, doch die schlechte Wirtschaftslage verhindere, dass sich Selbstständigkeit lohne. Deshalb fordert sie finanzielle Gleichwertigkeit von beruflicher und akademischer Bildung, weil Meister erhebliche Eigenbeiträge leisten, während viele Studenten kostenlos studieren. Da der Entwurf dies nicht ausreichend gewährleiste, lehnt ihre Fraktion ihn ab. Die Rede betont den gesellschaftlichen Beitrag praktischer Handwerker und kritisiert staatlich finanzierte Studiengänge sowie NGOs, die traditionelle Werte infrage stellen.
- 9. Oktober 202685. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar – Erinnerung bewahren, historische Verantwortung stärken und die Ukraine auf ihrem Weg in Freiheit und Sicherheit unterstützenAnna Rathert von der AfD-Fraktion kritisiert in ihrer Rede den Vorwurf, sie unterstütze abscheuliche Gräueltaten, und fragt die Kollegin Kaminski, wie sie sich dabei fühle, ihr dies persönlich als Mutter und AfD-Mitglied zu unterstellen. Der Beitrag begründet die Empörung mit der eigenen Betroffenheit und familiären Verantwortung, weshalb die Rednerin die persönliche Anschuldigung als unangemessen zurückweist. Damit wird die Debatte um den 85. Jahrestag des Massakers von Babyn Jar auf eine emotionale Ebene gelenkt, indem die Rednerin ihre Rolle als Mutter betont und so die gegen sie erhobenen Vorwürfe entkräften will. Kritisiert wird somit nicht der Gedenktag selbst, sondern die Art der Auseinandersetzung.