Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Bildungsfinanzierung dauerhaft sichern – Kooperationsverbot abschaffen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Finanzierung des Bildungssystems
Zusammenfassung
Die Linke beantragt die Abschaffung des Kooperationsverbots in der Bildung, damit der Bund dauerhaft bei der Finanzierung mitwirken kann. Nicole Gohlke begründet dies mit einem Bildungsnotstand: Es fehlten rund 60 Milliarden Euro für Schulgebäude, 140 Milliarden für Hochschulen sowie mindestens 100 000 Lehrkräfte und 200 000 Erzieherinnen und Erzieher; ein Drittel der Schulen habe kein schnelles Internet, Inklusion und Barrierefreiheit seien weit entfernt. Kritisiert wird ein dysfunktionales System, in dem Länder und Kommunen unterfinanziert sind, der Bund kurzfristige Programme auflegt und nach deren Auslaufen nichts nachhaltig besser wird. Deshalb fordert die Rednerin ein Kooperationsgebot im Grundgesetz, weil Bildung Teil der öffentlichen Daseinsvorsorge und eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Bildung und Ausbildung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
- Nicole GohlkeLinkeDie Linke beantragt die Abschaffung des Kooperationsverbots in der Bildung, damit der Bund dauerhaft bei der Finanzierung mitwirken kann. Nicole Gohlke begründet dies mit einem Bildungsnotstand: Es fehlten rund 60 Milliarden Euro für Schulgebäude, 140 Milliarden für Hochschulen sowie mindestens 100 000 Lehrkräfte und 200 000 Erzieherinnen und Erzieher; ein Drittel der Schulen habe kein schnelles Internet, Inklusion und Barrierefreiheit seien weit entfernt. Kritisiert wird ein dysfunktionales System, in dem Länder und Kommunen unterfinanziert sind, der Bund kurzfristige Programme auflegt und nach deren Auslaufen nichts nachhaltig besser wird. Deshalb fordert die Rednerin ein Kooperationsgebot im Grundgesetz, weil Bildung Teil der öffentlichen Daseinsvorsorge und eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner von der CDU/CSU lehnt den Antrag der Linken ab, das sogenannte Kooperationsverbot abzuschaffen, weil ein solches Verbot im Grundgesetz gar nicht existiere und Bildung Kernbestandteil der Länderhoheit sei. Der Redner verweist auf bestehende Kooperationen wie den Digitalpakt und das Startchancen-Programm, betont aber, dass der Bund nur in Ausnahmefällen finanziell eingreifen solle. Kritisiert wird, dass eine dauerhafte Kooperation die Verantwortlichkeiten verwische und Gleichmacherei fördere, während Wettbewerb zwischen den Ländern bessere Ergebnisse liefere. Deshalb fordert er, die Finanzierungsregeln beizubehalten, damit politische Prioritäten vor Ort gesetzt werden können.
- Christian ZaumAfDDer AfD-Abgeordnete Christian Zaum lehnt den Linke-Antrag zur Abschaffung des Kooperationsverbotes ab, weil die Kulturhoheit der Länder als Reaktion auf das zentralistische NS-Bildungssystem bewahrt werden müsse. Kritisiert wird, dass zusätzliche Bundesmittel die eigentlichen Probleme nicht lösten, da ein Viertel der Neuntklässler die Mindeststandards verfehle und somit funktionaler Analphabetismus bestehe. Der Beitrag begründet dies mit fehlender Disziplin, kaum geahndetem Fehlverhalten und hohen Migrantenanteilen in Schulklassen. Deshalb fordert der Redner statt Geld starke Lehrkräfte, klare Regeln und Disziplin, damit Bildungserfolge wieder möglich werden.
Martin RabanusSPDDer SPD-Abgeordnete Martin Rabanus widerspricht dem Linken-Antrag zur Abschaffung des Kooperationsverbots, weil der Bund bereits vielfältig in Bildung investiert. Er verweist auf die Grundgesetzänderung 2019, das Startchancen-Programm, Digitalpakte, Ganztagsausbau und Kitas, weshalb der Antrag als Schaufensterantrag kritisiert wird. Zwar liegt die Zuständigkeit bei den Ländern, doch kooperativer Föderalismus sei nötig, damit Investitionen wirken. Der Redner begründet die Ablehnung mit laufenden Programmen und erreichten Verbesserungen, sodass keine weitere Initiative erforderlich sei.
Anja ReinalterGrüneAnja Reinalter kritisiert in ihrer Rede, dass Bildung in Deutschland nicht die höchste Priorität habe, weil Schulen und Kitas chronisch unterfinanziert seien und Investitionen von über 68 Milliarden Euro an Schulen sowie elf Milliarden Euro an Kitas fehlten. Deshalb fordert die Rednerin die Abschaffung des Kooperationsverbots, damit Bund und Länder gemeinsam Verantwortung übernehmen, klare Qualitätsziele setzen und Kompetenzstreitigkeiten beenden. Der Beitrag lobt das Startchancen-Programm als guten Weg, bemängelt aber zu wenig Mittel aus dem Sondervermögen für Ganztag und Sanierung. Kritisiert wird zudem die Verzögerung des Digitalpakts 2.0, wodurch Schulen und Schulträger keine Planungssicherheit erhalten.
Stephan AlbaniCDUDer Redner lehnt den Antrag der Linken zur Abschaffung des Kooperationsverbots ab, weil eine Grundgesetzänderung den Föderalismus gefährde und keine bessere Bildung liefere. Statt Zentralismus brauche es eine bessere Umsetzung bestehender Programme wie Digitalpakt und Startchancen, damit Milliarden nicht durch Bürokratie und Antragsverfahren blockiert werden. Der Bund kooperiere bereits, etwa beim BAföG, doch Länder setzten freigewordene Mittel nicht immer zweckgerecht ein. Deshalb müsse man Verfahren vereinfachen und Verantwortung vor Ort stärken, anstatt Zuständigkeiten zu verwischen. Nur so könne Vielfalt und Wettbewerb der Ideen erhalten bleiben und Fortschritt entstehen.- Anna RathertAfDDie Rednerin lehnt den Antrag der Linken ab, das Kooperationsverbot im Bildungsbereich aufzuheben und Bildung zur Gemeinschaftsaufgabe von Bund, Ländern und Kommunen zu machen. Sie begründet dies mit der verfassungsrechtlich verankerten Kulturhoheit der Länder, die nach 1945 bewusst als Schutz vor zentralistischer Gleichschaltung geschaffen wurde. Der Beitrag kritisiert, dass der Antrag über angebliche Finanznot einen Zentralismus durch die Hintertür einleite und den verfassungsfesten Wesenskern der föderalen Ordnung angreife. Stattdessen wird der Wettbewerb der Länder als Stärke hervorgehoben, weil er Vielfalt und Innovation fördere und Bildung vor Ort verankere, weshalb die AfD den Antrag ablehnt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert das seit 20 Jahren geltende Sonderarbeitsrecht in der Wissenschaft, das Kettenbefristungen erlaubt und dadurch Familienplanung erschwert, Ausbeutung sowie Machtmissbrauch begünstigt und die Wissenschaftsfreiheit einschränkt, weil prekär Beschäftigte ständig nach dem nächsten Vertrag suchen müssen. Sie widerlegt das Innovationsargument als unbelegt und verweist auf andere Branchen, die ohne Sonderregeln auskommen. Die vorgelegte Reform beendet das System nicht, sondern verbietet weiterhin Tarifverhandlungen. Deshalb fordert Die Linke, das gescheiterte Sonderarbeitsrecht abzuschaffen, die Promotion als einzigen Befristungsgrund zuzulassen und Daueraufgaben auf Dauerstellen zu besetzen.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede greift den Gen-Z-Protest und den für den 20.11. geplanten Protesttag mit Schulstreik auf. Kritisiert wird, dass die Jugend seit Jahrzehnten die Fehler der Politik ausbaden muss, weil Unterricht ausfällt, Schulen marode sind und psychische Unterstützung fehlt. Deshalb belasten steigende Mieten, Wehrpflicht und Klimakatastrophe die jungen Menschen zusätzlich. Die Rednerin fragt die neue Jugendbeauftragte, was sich durch dieses Amt ändere, da sie bereits Ministerin für Jugend und Bildung ist. Damit verbindet sie den Vorwurf, die Ministerin habe in den letzten Jahren zu wenig für die Jugend getan, weshalb die Ernennung als Eingeständnis erscheint.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede kritisiert den Investitionsstau an Schulen von 68 Milliarden Euro, 60 000 junge Menschen ohne Schulabschluss sowie 100 000 fehlende Lehrkräfte und Schulsozialarbeiter, weil dadurch Bildungsgerechtigkeit verhindert wird. Nicole Gohlke betont, nicht die Jugendlichen müssten ihren Protest erklären, sondern die Regierung müsse begründen, warum sie nichts ändere. Zwar sei das Zuhören ein Anfang, doch entscheidend sei, ob Kürzungen im Bildungshaushalt sowie bei Kinder- und Jugendhilfe, Elterngeld und Unterhaltsvorschuss zurückgenommen werden, damit junge Menschen verlässliche Unterstützung erhalten. Kritisiert wird, dass bloße Anhörung keine konkreten Zusagen ersetzt.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)In der ersten Beratung des 30. BAföG-Änderungsgesetzes kritisiert Nicole Gohlke, dass die Bundesregierung das BAföG über Jahrzehnte ausgehöhlt und damit das Aufstiegsversprechen gebrochen habe. Weil die Herkunft stärker als die Leistung über den Bildungserfolg entscheide und nur noch jeder elfte Studierende gefördert werde, sei aus dem einst breiten Instrument eine Armuts- und Schuldenfalle geworden. Deshalb fordert die Rednerin einen Vollzuschuss ohne Verschuldung, eine regional gestaffelte Wohnpauschale sowie einen armutsfesten Bedarfssatz, damit Bildung nicht länger ein finanzielles Risiko bleibt und Chancengerechtigkeit wiederhergestellt wird.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke kritisiert, dass BioNTech 2020 375 Millionen Euro öffentliche Forschungsförderung ohne Rückzahlungsklausel erhielt und danach hohe Gewinne erzielte, während nun Standorte geschlossen und bis zu 2000 Arbeitsplätze abgebaut werden sollen. Weil eine staatliche Gewinnbeteiligung fehlte, konnten die Steuerzahler nicht an den Erträgen teilhaben, sodass die Gewinne privatisiert wurden, die negativen Folgen jedoch Beschäftigte und Gesellschaft tragen. Deshalb fordert die Rednerin, Forschungsförderung künftig an Gewinnbeteiligungen und Arbeitsplatzsicherung zu knüpfen sowie Rückzahlungsklauseln zu vereinbaren. Der Beitrag begründet dies mit der einseitigen Verteilung von Chancen und Risiken.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungNicole Gohlke weist das Etikett einer extremen Forderung bei Arbeitsplatzsicherung zurück und verweist auf die hohen liquiden Mittel von BioNTech in Höhe von fast 17 Milliarden Euro. Sie kritisiert die Haltung der Bundesregierung, weil die Öffentlichkeit einen Teil des unternehmerischen Risikos trage, während Gewinne und Standortentscheidungen einseitig beim Unternehmen verblieben. Deshalb fragt die Abgeordnete, ob dies die tatsächliche Position der Regierung sei. Der Beitrag begründet damit eine gerechtere Verteilung von Risiko und Verantwortung bei Standortschließungen, indem er die einseitige Zuordnung von Lasten und Entscheidungen problematisiert und eine öffentliche Mitverantwortung einfordert.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenNicole Gohlke kritisiert anlässlich der ersten Beratung des Regierungsentwurfs zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich das seit fast 20 Jahren bestehende Wissenschaftszeitvertragsgesetz scharf, weil es Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in wirtschaftliche Prekarität und Abhängigkeit bringe. Sie bestreitet den behaupteten Zusammenhang zwischen Kurzzeitverträgen und Innovationskraft, da dieser unbelegt sei und die Vertreibung der Besten aus der Wissenschaft bewirke. Deshalb fordert die Linke-Politikerin die Abschaffung des Sondergesetzes, denn es bringe nur Verschlechterungen. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung verfehle einen echten Systemwechsel, der Planbarkeit, wissenschaftliche Souveränität und Tarifgeltung sichere, und behandle promovierte Wissenschaftler weiter fälschlich als Nachwuchs.
- 24. September 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Götz Frömming, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einwanderungspolitik als Ursache der Krise im deutschen Bildungssystem benennen und konsequent angehenNicole Gohlke kritisiert den AfD-Antrag, der Einwanderung als Ursache der Bildungskrise benennt, weil dieser von jahrzehntelangem Politikversagen ablenke und rassistisch Kinder verantwortlich mache. Sie verweist auf die schlechten PISA-Ergebnisse und wirft der Bundesregierung vor, die Eltern statt eigene Versäumnisse zu beschuldigen. Der Beitrag begründet, dass Bildungsunterschiede vor allem an sozialer Herkunft liegen und nicht an ethnischer Herkunft, weshalb in Schulgebäude, Lehrkräfte und Sprachförderung investiert werden müsse, damit jedes Kind ein Recht auf gute Bildung habe. Die Rednerin fordert eine Politik, die diese strukturellen Probleme angeht, anstatt Minderheiten zu beschuldigen.