Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 12. September 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 22. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes
Zusammenfassung
Der Beitrag begruendet die gesetzliche Aenderung des unmittelbaren Zwangs, damit der Einsatz von Tasern durch die Bundespolizei rechtssicher geregelt wird. Helge Lindh verweist auf bestehende Rechtsunsicherheit, die eine gesetzgeberische Klaerung notwendig mache, weil Experten die bisherige Gesetzeslage fuer ausreichend halten. Er widerspricht der Unterstellung, die Einstufung als Waffe verharmlose die Gefahr, und sieht darin eine sachliche Abstufung zur Schusswaffe. Kritisiert wird die Annahme eines ungehemmten Gebrauchs, da Polizistinnen und Polizisten verantwortungsvoll handelten. Der Redner fordert Vertrauen, Dokumentation und Evaluation, um schwerere Verletzungen und Todesfaelle zu vermeiden.
Weitere Themen: justiz · verteidigung
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 22. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge im Überblick
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Alexander DobrindtCDUDer Redner begründet die flächendeckende Einführung des Distanzelektroimpulsgeräts bei der Bundespolizei damit, dass dadurch die Polizei gestärkt, Täter gestoppt und Bürger geschützt würden. Der Taser schließe eine Lücke zwischen Einsatzstock und Schusswaffe und diene der Deeskalation, weil bereits seine Androhung in den meisten Fällen eine Eskalation verhindere. Kritisiert wird die politische Debatte, die den Taser als Aufrüstung und Senkung der Hemmschwelle bei der Polizei darstelle; dem wird das Vertrauen in die Einsatzkräfte entgegengestellt. Zudem solle der Taser belastende Schusswaffeneinsätze und damit Traumatisierungen reduzieren, weshalb er auch dem Schutz der Polizistinnen und Polizisten diene.
Christopher DrößlerAfDDer AfD-Abgeordnete Drößler begründet in der ersten Beratung zur Änderung des Gesetzes über den unmittelbaren Zwang die Notwendigkeit einer besseren Ausstattung der Bundespolizei mit Waffen wie dem Taser. Er verweist auf ethnische Spannungen, importierte Kriminalität und eine Zunahme von Gewalt gegen Polizeibeamte, die täglich Opfer von Straftaten würden. Weil das staatliche Gewaltmonopol nicht mehr effektiv durchgesetzt werde und die Bürger sich im öffentlichen Raum unsicher fühlten, verlören sie das Vertrauen in den Staat. Deshalb fordert der Beitrag, die Sicherheitskräfte mit allen notwendigen Mitteln auszustatten, damit die öffentliche Ordnung aufrechterhalten werden kann.
Ingo VogelSPDDer Beitrag behandelt die Einführung von Distanzelektroimpulsgeräten, sogenannten Tasern, als zusätzliches Einsatzmittel der Bundespolizei, damit gefährliche Situationen entschärft und Angriffe gestoppt werden können, ohne zur Schusswaffe greifen zu müssen. Vogel begründet die Änderung damit, dass der Taser eine mildere und verhältnismäßige Alternative darstellt und die Eigensicherung der Beamten verbessert, weil er deeskalierend wirkt und Leben retten kann. Er widerspricht Kritikern, da keine zwingenden Zusammenhänge mit gesundheitlichen Schäden belegt seien und die Geräte sich in der Erprobung bewährt hätten, weshalb eine hohe Akzeptanz bestehe.
Irene MihalicGrüneDie Rede behandelt die Einführung von Distanzelektroimpulsgeräten, sogenannten Tasern, bei der Bundespolizei. Mihalic betont, dass die Beamtinnen und Beamten bestmöglich ausgestattet werden sollten, kritisiert jedoch, dass der Minister andere Ausstattungswünsche wie Fahrzeuge und Liegenschaften vernachlässigt habe. Zudem fordert sie Transparenz, weil der Abschlussbericht des seit 2020 laufenden Pilotprojekts bereits seit Januar vorliege, aber als Verschlusssache zurückgehalten werde. Deshalb verlangt die Rednerin, den Bericht dem Parlament vorzulegen, damit die Sachgründe für die Einführung im Gesetzgebungsverfahren abgewogen werden können und der Vorwurf der Täuschung vermieden wird.
Katrin FeyLinkeKatrin Fey kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes über den unmittelbaren Zwang, weil er Taser zwar als Waffe einordnet, aber keine eigenständige Einsatzregelung vorsieht. Dadurch fehlten klare Vorgaben, Verbote gegen vulnerable Personen und Begrenzungen von Stromstößen, weshalb der Einsatz lebensgefährlich sei. Die Rednerin verweist auf medizinische Risiken und dokumentierte Todesfälle, insbesondere bei Menschen in psychischen Krisen. Ihrer Ansicht nach normalisiert der Entwurf polizeiliche Gewalt und senkt die Hemmschwelle, sodass die Linke ihn entschieden ablehnt.
Josef OsterCDUDer Redner begründet die Einführung des Tasers als neues Einsatzmittel für die Bundespolizei damit, dass dieser eine deeskalierende Wirkung habe und Polizisten vor gefährlichen Situationen schütze, ohne gleich zur Schusswaffe greifen zu müssen. Er betont, dass die Bundespolizei unter schwierigeren Bedingungen arbeite und der Taser daher bitter nötig sei. Kritisiert wird, dass die Grünen und die Linken einen falschen Eindruck erweckt hätten, obwohl die Kleine Anfrage umfassend beantwortet worden sei. Der Beitrag fordert eine Sicherheitswende, die den Sicherheitskräften vertraut und sie unterstützt, indem ihnen das nötige Werkzeug an die Hand gegeben wird.
Sascha LensingAfDDer Beitrag befasst sich mit der Änderung des Gesetzes über den unmittelbaren Zwang, um Distanzelektroimpulsgeräte, sogenannte Taser, für Vollzugsbeamte des Bundes rechtssicher einsetzbar zu machen. Lensing begründet dies damit, dass Einsatzkräfte zunehmend angegriffen werden und der Taser ein verhältnismäßiges, lebensrettendes Mittel sei, das die oft tödliche Schusswaffe ersetzen könne. Kritik an Grundrechtsbedenken weist er zurück, indem er das Recht der Beamten auf Leben und Sicherheit betont. Die AfD-Fraktion stimmt dem Entwurf zu, fordert aber weitere Schritte für bessere Ausrüstung und mehr Respekt.- Helge LindhSPDDer Beitrag begruendet die gesetzliche Aenderung des unmittelbaren Zwangs, damit der Einsatz von Tasern durch die Bundespolizei rechtssicher geregelt wird. Helge Lindh verweist auf bestehende Rechtsunsicherheit, die eine gesetzgeberische Klaerung notwendig mache, weil Experten die bisherige Gesetzeslage fuer ausreichend halten. Er widerspricht der Unterstellung, die Einstufung als Waffe verharmlose die Gefahr, und sieht darin eine sachliche Abstufung zur Schusswaffe. Kritisiert wird die Annahme eines ungehemmten Gebrauchs, da Polizistinnen und Polizisten verantwortungsvoll handelten. Der Redner fordert Vertrauen, Dokumentation und Evaluation, um schwerere Verletzungen und Todesfaelle zu vermeiden.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenHelge Lindh (SPD) betont in der vereinbarten Debatte zum 15. Jahrestag der NSU-Aufdeckung, dass dieser Tag von Scham und Schande geprägt sein müsse, weil Staat und Gesellschaft dem Grundgesetz nicht gerecht wurden. Er kritisiert, dass es keine Aufdeckung, sondern eine Selbstenttarnung des NSU gab und staatliche Institutionen diesen begünstigt haben. Der Redner verurteilt die AfD für ihre Staatsverachtung und die Ausblendung rassistischer Motive. Er fordert bedingungslose Solidarität mit den Opferfamilien, die jahrelang beschämt und zu Tätern gestempelt wurden, sowie umfassende Aufklärung, Entschädigung und ein NSU-Dokumentationszentrum.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der AfD zur Senkung des Strafmündigkeitsalters, weil die Antragsteller selbst durch Gewalttaten auffielen und deshalb unglaubwürdig seien. Statt Bestrafung von Kindern fordert er Prävention, Stärkung der Familiengerichte sowie Jugendhilfe, da eine Senkung wissenschaftlich gefährlich sei und Taten nicht verhindere. Zudem wirft er der AfD vor, Kriminalität in den eigenen Reihen zu verharmlosen und kein Vorbild für Jugendliche zu sein. Die Rede betont, dass die wahren Ursachen von Mobbing und Straftaten nicht durch pauschale Strafverschärfungen, sondern durch kontextbezogene Maßnahmen bekämpft werden müssten.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole bundeseinheitlich erfassenDie SPD-Abgeordnete Helge Lindh bewertet den AfD-Antrag zur bundeseinheitlichen Erfassung von Straftaten gegen religiöse Symbole als Instrumentalisierung, weil die AfD Religionsfreiheit nur taktisch entdeckt habe, um christlich-konservative Wähler zu gewinnen und eigene ideologische Widersprüche zu überdecken. Er dankt zwar für das Thema Christenverfolgung, kritisiert aber, dass die AfD selbst unchristliche Politik betreibe, indem sie Kirchen in Sachsen-Anhalt finanziell schädigen wolle und gegen Muslime sowie Geflüchtete hetze. Deshalb müsse sich die AfD gegen die eigene Programmatik richten, da diese völkisch-nationalistisch und damit christenfeindlich sei.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde die AfD scharf, weil sie am Jahrestag der NSU-Selbstenttarnung mit Forderungen nach Massenabschiebungen und Migrantenstigmatisierung auftritt, was er als Schande bezeichnet. Er verteidigt friedliche Proteste zu Bildung, Klima und Gerechtigkeit als legitim und wirft der AfD vor, das Versammlungsrecht nur zu missbilligen, wenn es gegen sie gerichtet ist. Zugleich fordert er konsequentes Vorgehen gegen linksextreme Ausschreitungen und lobt die Polizei. Schließlich appelliert er, den Begriff migrantisch reflektierter zu verwenden, weil er oft phänotypisch zuschreibt und Millionen Menschen mit Migrationsgeschichte stigmatisiert.
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Linksextremismus und kritischer Infrastruktur. Kritisiert wird, dass die Anträge nicht der ernsthaften Auseinandersetzung dienen, sondern andere Parteien gegeneinander in Stellung bringen und die Zivilgesellschaft zerstören sollen, weil keine Anträge gegen Rechtsextremismus vorliegen und die genannten internationalen Partner problematisch sind. Der Redner fordert eine ernsthafte Auseinandersetzung ohne Verharmlosung, verurteilt Antisemitismus im linken Spektrum und die Wahl eines Rechtsextremen zum Parlamentspräsidenten als Dammbruch, weshalb alle demokratischen Kräfte zusammenstehen müssen, damit Faschisten nicht normalisiert werden.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Designrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Helge Lindh begruendet die Modernisierung des Designrechts, die auf europaeischer Harmonisierung aufbaut und als Erfolgsgeschichte gelobt wird, weil die Richtlinie Schutzrechte staerkt und gute Arbeit leistet. Deshalb dankt er Ministerium und Union fuer die konstruktive Zusammenarbeit. Zwei Aenderungen stehen im Fokus: die Klarstellung des Begriffs Offenbarung sowie eine Uebergangsfrist bei Gebuehren, damit kleinere Anmelder vor Haerten geschuetzt werden. Zudem wird die EmpCo-Richtlinie umgesetzt, indem Bestandsprodukte erhalten bleiben und Greenwashing vermieden wird. Der Beitrag betont, dass Designschutz gut funktioniert und nun zeitgemaess an neue Technologien angepasst wird, weshalb er Zustimmung verdient.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesHelge Lindh erläutert den Gesetzentwurf zur Änderung der Regelung über ärztliche Zwangsmaßnahmen im Betreuungsrecht, der auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zurückgeht. Der Beitrag begründet die restriktive Ausgestaltung damit, dass Zwangsmaßnahmen nur als Ultima Ratio zulässig sein sollen und die Verlegung ins Krankenhaus für Betroffene eine unangemessene Härte darstellen kann. Indem Dokumentationspflichten und Evaluation gestärkt werden, soll die unzureichende Datenlage verbessert werden. Zudem fordert er klare Zuständigkeiten, um den Patientenwillen zu schützen und die Selbstbestimmung als Menschenrecht zu wahren, weshalb auch vorsorgende Maßnahmen wie Patientenverfügungen gefördert werden.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD Antisemitismus instrumentalisiert, obwohl sie selbst den Nationalsozialismus verharmlost, und verurteilt zugleich antizionistische Parolen wie 'Free Palestine from German Guilt' als Schuldkult-These. Er verweist auf einen Brandanschlag auf die Wuppertaler Synagoge und antisemitische Rufe, die Jüdinnen und Juden in Deutschland erleben. Der SPD-Politiker fordert, strukturelle Probleme statt Einzelfälle zu benennen, und wirft der Linken ein massives Antisemitismusproblem vor, weil sie Antizionismus leugne und moralisch überlegen auftrete. Damit plädiert er für eine klare Haltung gegen Antisemitismus und Antizionismus.