Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 25. September 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 97. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Lamya Kaddor, Dr. Konstantin von Notz, Misbah Khan, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Bundeszentrale für politische Bildung (BpBG)
Zusammenfassung
Lamya Kaddor verteidigt den Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung gegen Vorwürfe, sie werde von linksextremen Kräften getragen. Sie betont, die Einrichtung werde von der demokratischen Mitte getragen, weshalb ihre Arbeit gestärkt werden müsse. Die Rednerin begründet die Notwendigkeit größerer Unabhängigkeit damit, dass die Bundeszentrale institutionell und rechtlich stärker verankert werden soll, damit sie weniger angreifbar ist. Kritisiert wird zudem die Behauptung, nur Rechtsextremismus zu behandeln; Linksextremismus wird als eines der Schwerpunktthemen dieser Legislatur genannt. Der Beitrag weist entsprechende Vorwürfe entschieden zurück.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 97. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Bildung und Ausbildung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
- Lamya KaddorGrüneDie Grünen-Abgeordnete Kaddor begründet in der ersten Beratung ihren Gesetzentwurf zur institutionellen Absicherung der Bundeszentrale für politische Bildung, weil diese unter Druck stehe, von Kürzungen bedroht sei und Verfassungsfeinde ihre Abschaffung forderten. Deshalb soll die Bundeszentrale künftig beim Bundestag angesiedelt werden, damit sie unabhängig vom Innenministerium arbeiten kann und politische Bildung in der Herzkammer der Demokratie verankert wird. Kaddor fordert SPD und Union zum gemeinsamen Handeln auf, um die Demokratie wehrhaft zu schützen und die Bildungsarbeit langfristig zu stärken.
- David GregoszCDUDer Redner befasst sich mit dem Gesetzentwurf der Grünen zur gesetzlichen Grundlage der Bundeszentrale für politische Bildung. Er würdigt deren langjährige Arbeit, bezweifelt jedoch, dass höhere Mittel Extremismus und Politikverdrossenheit wirksam begegnen. Deshalb fordert er eine stärkere Fokussierung, lebensnähere und messbare Konzepte sowie eine Stärkung der Fachaufsicht, weshalb er die geplante Mittelreduktion 2027 für richtig hält. Gregosz sieht keinen Bedarf für das Gesetz, weil dadurch die Fachaufsicht entfiele und die Präsidentenwahl politisch aufgeladen würde. Kritisiert wird zudem die fehlende Kuratoriumsdebatte, sodass der Verdacht auf Profilierung statt Sacharbeit entsteht.
Götz FrömmingAfDGötz Frömming kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Bundeszentrale für politische Bildung, weil diese der Fachaufsicht des Innenministeriums entzogen und der Präsident vom Bundestag gewählt werden soll, damit sie ungestört linke Propaganda verbreiten kann. Der Redner begründet dies mit Beispielen angeblicher Einseitigkeit wie der Verharmlosung von Linksextremismus und einem Film gegen Deutschlandfahnen. Zudem bemängelt er die mangelnde Wirkung des hohen Budgets, da YouTube-Videos kaum Aufrufe erzielen. Deshalb fordert er, die Bundeszentrale nicht unabhängig zu machen, sondern auf den Prüfstand zu stellen und völlig neu auszurichten.- Hakan DemirSPDDer SPD-Abgeordnete Hakan Demir unterstützt den Gesetzentwurf der Grünen zur Stärkung der Bundeszentrale für politische Bildung, weil diese seit 1952 die Demokratie fördere und heute gegen Desinformation und Extremismus wirke. Er fordert eine gesetzliche Grundlage und verlässliche Finanzierung, damit die Bundeszentrale ihre Bildungsarbeit in Schulen und Jugendzentren ausbauen kann. Kritisiert werden kurzfristige Etatkürzungen, da politische Bildung Geld koste, aber fehlende Investitionen teurer seien. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, die Demokratie mit Wissen und Medienkompetenz zu verteidigen, und warnt vor der AfD.
Clara BüngerLinkeDie Linke-Abgeordnete Clara Bünger befürwortet den Gesetzentwurf der Grünen, der die Bundeszentrale für politische Bildung gesetzlich verankern und aus dem CDU/CSU-Innenministerium herauslösen soll. Begründet wird dies damit, dass die AfD das Neutralitätsgebot instrumentalisiere, um politische Bildung zu Rassismus und Antisemitismus schweigen zu lassen, obwohl diese gegen die Menschenwürde verstoßen. Zudem kritisiert die Rednerin, dass die Abhängigkeit vom Ministerium zu politisch motivierten Förderentscheidungen und heimlichen Verfassungsschutzüberprüfungen führe. Deshalb fordert sie ein Demokratiefördergesetz mit verlässlicher Finanzierung und die Abschaffung des Haber-Verfahrens, damit politische Bildung unabhängig und geschützt arbeiten kann.- David PreisendanzCDUDavid Preisendanz lehnt den Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung ab, weil die bewährte Einbindung ins Bundesinnenministerium mit Fachaufsicht, wissenschaftlichem Beirat und Kuratorium erhalten bleiben soll. Der Redner argumentiert, Extremisten könnten Institutionen übernehmen, doch alle Strukturen auf ein Worst-Case-Szenario auszurichten, sei falsch, zumal Bildungsminister bereits Fachaufsicht über Schulen ausüben. Statt Gesetzesarbeit fordert er, Extremismus fernzuhalten und die ethischen Grundsätze des Landes zu verteidigen, besonders mit Blick auf Antisemitismus in Berlin. Damit will er die Institutionen wehrhaft halten, ohne die bestehende Ordnung grundlegend zu ändern.
- Götz FrömmingAfDIn seiner Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete die einseitige Ausrichtung der Bundeszentrale für politische Bildung, indem er auf den Historiker Peter Hoeres verweist, der 2025 im Cicero die Förderung linker bis linksextremer Vorfeldorganisationen beklagt habe. Weil Hoeres diese Kritik äußerte, sei er massiv unter Druck gesetzt worden und habe seine Mitarbeit im Wissenschaftlichen Beirat beendet. Der Redner fragt, ob die Ausrichtung mit Blick auf Linksextremismus, Rechtsextremismus und Islamismus noch ausgewogen sei, und fordert, dass die Fachaufsicht einschreitet, damit die Gründungsidee der Totalitarismusausrichtung wieder eingehalten wird.
- David PreisendanzCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung. Der Redner betont, dass seine Fraktion und konservative Menschen Vertrauen in die bestehenden Institutionen hätten, weil die Bundeszentrale beim Bundesinnenministerium angebunden ist und dessen Fachaufsicht politische Ausgewogenheit sicherstelle. Zudem verweist er auf ein parteiübergreifend besetztes Gremium mit 22 Bundestagsabgeordneten sowie einen wissenschaftlichen Beirat. Deshalb lehnt er Änderungen an diesen Strukturen und der Fachaufsicht ab, damit die Ausgewogenheit erhalten bleibt. Einen ihm unbekannten Artikel könne er nicht kommentieren, doch insgesamt bekräftigt er, die vorhandenen Kontrollmechanismen beibehalten zu wollen.
Martin ReichardtAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Absicherung der Bundeszentrale für politische Bildung, weil dieser seiner Ansicht nach ein autoritäres Machtkartell schützen soll. Er behauptet, die Grünen betrachteten das Volk als demokratiefeindlich und wollten die politische Willensbildung von oben nach unten steuern, statt von unten nach oben, wie es das Grundgesetz vorsehe. Zudem wirft er der Bundeszentrale vor, linksextrem und nicht neutral zu sein, da sie Rechtsextremismus überproportional behandle. Deshalb fordert er die Abschaffung der Einrichtung, damit die Demokratie nicht weiter unterhöhlt wird.
Marcel EmmerichGrüneDer Redner der Grünen kritisiert scharf die Bezeichnung der Bundeszentrale für politische Bildung als linksextreme Kasperbude durch einen AfD-Abgeordneten. Er verteidigt die Institution, weil dort engagierte Menschen für Demokratie, gesellschaftlichen Zusammenhalt und politische Bildung arbeiten. Die Bundeszentrale wurde auf den Trümmern des Nationalsozialismus errichtet, damit demokratische Werte wie Freiheit, Sicherheit, Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit in die Bevölkerung getragen werden. Deshalb weist er die Äußerung als Frechheit zurück und betont die zentrale Bedeutung der Einrichtung für das Zusammenleben in Deutschland. Indem er die Institution verteidigt, stellt er sich gegen die Herabwürdigung und für die Demokratie.- Martin ReichardtAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung. Der Redner räumt ein, dass die Institution einst sinnvoll gegründet wurde und lange ihren Ansprüchen treu blieb, kritisiert aber, dass sie inzwischen von Linksextremen vereinnahmt sei. Deshalb vermittle sie keine neutrale, an demokratischen Grundwerten orientierte Bildung mehr, sondern linksextreme Propaganda. Er wirft den Befürwortern vor, einen antidemokratischen Geist zu fördern, der das Volk belehren und auf einen linksextremen Kurs zwingen wolle. Daraus leitet er ab, dass die Menschen solche Politik ablehnen und seine Partei die Wahlen gewinne, während die Gegner in die Opposition verwiesen würden.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner von der CDU/CSU kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Bundeszentrale für politische Bildung, weil er unnötige Regelungen schaffe und die Institution destabilisiere. Der Redner betont, dass die bestehende Rechts- und Fachaufsicht des Innenministeriums ausreiche, um die Demokratie zu schützen, weshalb keine weitere Polarisierung nötig sei. Eine direkte Wahl des Präsidenten lehnt er ab, da sie bei Uneinigkeit der Institutionen eine Staatskrise auslösen könne. Stattdessen fordert er, die Demokratie im Parlament mit Argumenten zu verteidigen und zukünftige Themen wie Wirtschaft, finanzielle Bildung und Antisemitismusbekämpfung in den Vordergrund zu stellen.
- Lamya KaddorGrüneLamya Kaddor verteidigt den Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung gegen Vorwürfe, sie werde von linksextremen Kräften getragen. Sie betont, die Einrichtung werde von der demokratischen Mitte getragen, weshalb ihre Arbeit gestärkt werden müsse. Die Rednerin begründet die Notwendigkeit größerer Unabhängigkeit damit, dass die Bundeszentrale institutionell und rechtlich stärker verankert werden soll, damit sie weniger angreifbar ist. Kritisiert wird zudem die Behauptung, nur Rechtsextremismus zu behandeln; Linksextremismus wird als eines der Schwerpunktthemen dieser Legislatur genannt. Der Beitrag weist entsprechende Vorwürfe entschieden zurück.
- Konrad KörnerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung. Der Redner betont, dass der Schutz der Institution parteiübergreifend wichtig sei, die fachliche Frage nach einer unabhängigen Institution aber offenbleibe. Er warnt, dass Gegner dies als Verselbstständigung der Institution deuten könnten, weil die Politik keinen Einfluss mehr habe. Zugleich verweist er auf das Programm der Bundeszentrale, das Themen wie Rechtsextremismus, Rechtsstaatlichkeit, Finanzpolitik, Geopolitik, Staatsmodernisierung, Antisemitismus und Wirtschaft umfasse. Damit begründet er, dass die Themen ausgewogen seien und breite Zustimmung finden könnten, weshalb er für den Entwurf wirbt.
- Hakan DemirSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Bundeszentrale für politische Bildung. Hakan Demir betont, dass alle Extremismusformen bekämpft werden müssten, weshalb die Bundeszentrale gestärkt werden solle, damit sie die Demokratie vor Ort verteidigen könne. Kritisiert wird, dass in der Debatte Vorwürfe gegen das gesamte Haus erhoben wurden, einige Gruppen seien linksextremistisch. Der Redner nennt dies unparlamentarisch und verweist auf den früheren Präsidenten der Bundeszentrale, der sich für „Demokratie leben!“ eingesetzt und mehr geleistet habe als die AfD. Deshalb müsse dies gemeinsam anerkannt werden.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner von der CDU/CSU weist in seiner Rede Vorwürfe gegen den früheren Präsidenten der Bundeszentrale für politische Bildung zurück, weil dieser sein Amt aus persönlichen Gründen niedergelegt habe und alle Kuratoriumsmitglieder dies wüssten. Der Redner kritisiert Martin Reichardt scharf dafür, dass er daraus Spekulationen ableite, und wirft ihm vor, die Institution diskreditieren zu wollen, statt über politische Richtung zu streiten. Deshalb geißelt er das Vorgehen als unparlamentarisch und schlechte Kinderstube, die darauf abziele, das Haus zum Einsturz zu bringen, und verteidigt so die Einrichtung gegen pauschale Angriffe.
- Martin ReichardtAfDDer AfD-Abgeordnete Martin Reichardt spricht zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Grünen zur Bundeszentrale für politische Bildung. Er betont, nichts gegen neutrale politische Bildung zu haben, die den demokratischen Staat und das Demokratieprinzip vermittle. Kritisiert wird jedoch, dass die geplante Institution linke und linksextreme Propaganda verbreite und Schüler mit Schriften unter Druck setze. Deshalb lehnt seine Fraktion den Entwurf ab. Während der Rede kommt es zu Zwischenrufen und Ordnungsrufen des Präsidiums, weil Reichardt als brauner Schreihals beschimpft wird. Er verweist auf Wahlergebnisse, um den Volkswillen gegen die Institution zu betonen.
- Konrad KörnerCDUKonrad Körner von der CDU/CSU wirft dem Grünen-Abgeordneten Reichardt vor, in seiner Rede die Bundeszentrale für politische Bildung pauschal als von Linksextremisten unterwandert und gekapert dargestellt zu haben, wodurch die gesamte Institution und alle Beschäftigten diskreditiert würden. Da Reichardt nun aber beteuere, gar nicht so sehr gegen die Einrichtung zu sein, bezweifelt der Redner, dass dieser sich später öffentlich davon distanzieren werde. Körner stellt dessen frühere DDR-Erfahrung infrage und fordert stattdessen eine pluralistische politische Bildung, weil nur eine solche Einrichtung Glaubwürdigkeit verdiene und nicht pauschal delegitimiert werden dürfe.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersIn ihrer Kurzintervention kritisiert Lamya Kaddor, dass die AfD die Deutschlandflagge als Symbol der Ausgrenzung vereinnahme, obwohl Schwarz-Rot-Gold für Vielfalt und Freiheit des Landes stehe. Sie betont, dass sie das Tragen der Flagge an sich nicht störe, wohl aber deren politische Umdeutung. Deshalb hinterfragt die Rednerin, mit welcher Berechtigung die AfD beanspruche, festzulegen, wer sich unter diese Flagge stellen dürfe. Indem sie diese Deutungshoheit infrage stellt, begründet sie ihre Ablehnung der AfD-Position und verteidigt die Flagge als Symbol für alle Bürgerinnen und Bürger.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD zum Schutz von Kindern vor religiösem Zwang, Mobbing und Konversionsdruck, weil dieser trotz scheinbar neutraler Sprache weiterhin islamfeindliche Ressentiments transportiere. Sie verweist auf frühere Wahlplakate und Aussagen der Parteivorsitzenden, die muslimische Kinder diffamierten, und zeigt auf, dass der Antrag sachfremde Zahlen zu Muslimen und Migration mit Zwangskonversionen in Pakistan verknüpfe, ohne einen Kausalzusammenhang zu belegen. Zudem führt der Beitrag an, dass die Partei ihre völkischen Positionen gezielt sprachlich verschleiere, um dem Verfassungsschutz keine Anhaltspunkte zu liefern, weshalb der Antrag abzulehnen sei.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole bundeseinheitlich erfassenDie Rede befasst sich mit dem AfD-Antrag zur bundeseinheitlichen Erfassung von Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole. Kaddor betont, dass Angriffe auf religiöse Orte die Religionsfreiheit verletzen und alle Gemeinschaften betreffen, weshalb sie einen umfassenden Schutz fordert. Sie kritisiert den Antrag scharf, weil er falsche Quellen wie eine Drucksache zum Straßenverkehr und eine Brexit-Studie zitiert und damit unseriös sei. Zudem verweist sie auf amtliche Zahlen, die keine Eskalation christenfeindlicher Taten zeigen, und plädiert deshalb dafür, alle Religionen gleich zu erfassen, damit nicht nur eine Gruppe im Fokus steht.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungLamya Kaddor knüpft an die vorherige Debatte über Palästina an und lenkt den Blick auf die humanitäre Krise im Jemen, weil diese eng mit den regionalen Machtverschiebungen zusammenhängt. Die Rednerin verweist auf das Mekka-Abkommen vom 7. August 2026 zwischen Saudi-Arabien, Pakistan und der Türkei, eine militärische Allianz sunnitisch geprägter Staaten, sowie auf einen Pakt zwischen Katar und der Türkei. Da Syrien einen Beitritt anstrebt, fragt sie, welche konkreten Initiativen die Bundesregierung auf europäischer Ebene angestoßen hat, damit eine eigenständige europäische Sicherheitsstrategie und Konfliktprävention entwickelt werden kann.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusDie Rede kritisiert die Reaktion des Bundesinnenministers auf Ausschreitungen nach Demonstrationen, weil er migrantische Chaoten mit Linksextremisten verbinde und damit ein stigmatisierendes Narrativ fördere, das nur der AfD nütze. Zwar dankt die Rednerin der Polizei für die Sicherung der Versammlungsfreiheit, weist jedoch auch auf vereinzelte Polizeigewalt hin. Kritisiert wird zudem, dass die pauschale Kategorie migrantisch unbestimmt bleibe und keine Gewalt erkläre, sondern die Gesellschaft spalte. Deshalb fordert der Beitrag, friedliche Proteste klar von Ausschreitungen zu trennen und die Anliegen der jungen Generation zu unterstützen, statt über Demonstrationsverbote zu diskutieren.
- 4. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Filiz Polat, Sylvia Rietenberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Arbeits- und Fachkräfteeinwanderung wirksam und nachhaltig gestalten b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lamya Kaddor, Sandra Stein, Lukas Benner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Westbalkan-Kontingent für jährlich 50.000 Arbeitskräfte erhaltenDie Rede befasst sich mit der Arbeits- und Fachkräfteeinwanderung und kritisiert, dass Deutschland im internationalen Wettbewerb um Fachkräfte durch Bürokratie, langsame Anerkennungsverfahren und migrationsfeindliche Signale abschreckend wirkt, weshalb dringend schnellere Visa, englischsprachige Behörden, Familiennachzug und Mentoring nötig seien, damit die Wirtschaft nicht jährlich Hunderttausende Beschäftigte verliert. Kritisiert wird zudem, dass die Bundesregierung das Westbalkan-Kontingent halbiert und die Work-and-Stay-Agentur seit über einem Jahr verzögert, sodass Unternehmen und Fachkräfte wertvolle Zeit verlieren und Deutschland als Partner im Ausland an Attraktivität einbüßt.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zur Migrationswende, weil er auf fragwürdigen Zahlen der Bild-Zeitung beruht und Tatverdächtige mit Tätern gleichsetzt. Kaddor bemängelt, dass die AfD seit Jahren gleiche Anträge stelle und keine Lösung biete. Stattdessen fordert sie eine geregelte Fachkräfteeinwanderungspolitik, weil Unternehmen händeringend Fachkräfte suchen und die Bevölkerung bis 2045 schrumpft. Sie wirbt für Mentoring-Programme und den Abbau von Ängsten vor Zuwanderung, damit Integration gelingt. Zudem kritisiert sie die Union, deren Migrationswende sich politisch nicht ausgezahlt habe, sondern nur der AfD genutzt habe, weshalb sie ein anderes Einwanderungsbild fordert.
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDie Rede behandelt die AfD-Anträge zu Linksextremismus und kritischer Infrastruktur, wobei die Rednerin betont, dass Linksextremismus ein ernstes Problem sei, die Bundesregierung aber untätig bleibe, weil notwendige Regelungen zum Schutz kritischer Infrastruktur fehlen. Sie kritisiert den Zeitpunkt der Debatte, da parallel in Sachsen-Anhalt ein rechtsextremer Landtagspräsident mit Stimmen der AfD gewählt wurde und die CDU dazu Blumen überreichte. Kaddor wirft der CDU vor, von Rechtsextremismus abzulenken und rechte Parolen zu übernehmen, indem sie etwa in Hessen Ausschussvorsitze für Rechtsextreme fordere. Deshalb sei die Debatte ein Ablenkungsmanöver.