Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 24. September 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 96. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Sabine Dittmar, Gitta Connemann, Dr. Armin Grau und weiteren Abgeordneten eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes – Einführung einer Widerspruchsregelung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Michael Brand (Fulda), Dr. Lars Castellucci, Ates Gürpinar und weiterer Abgeordneter Freiwilligkeit der Organspende sichern – Aufklärungs- und Registrierungspotenziale heben c) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes und Einführung der Widerspruchslösung
Zusammenfassung
Sabine Dittmar wirbt für die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, damit nicht länger Angehörige im Trauerfall über eine Organspende entscheiden müssen. Weil Schweigen weder Zustimmung noch Ablehnung bedeutet, soll künftig die Minderheit aktiv widersprechen, während die Organspende freiwillig bleibt und ein Nein jederzeit möglich ist. Die Rednerin begründet den Vorstoß mit Tausenden wartenden Patienten und der in vielen europäischen Ländern geltenden Praxis. Zugleich fordert sie bessere Klinikstrukturen und Spendererkennung, da organisatorische Verbesserungen eine fehlende Entscheidung nicht ersetzen können.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 96. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge im Überblick
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Sabine DittmarSPDSabine Dittmar wirbt für die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, damit nicht länger Angehörige im Trauerfall über eine Organspende entscheiden müssen. Weil Schweigen weder Zustimmung noch Ablehnung bedeutet, soll künftig die Minderheit aktiv widersprechen, während die Organspende freiwillig bleibt und ein Nein jederzeit möglich ist. Die Rednerin begründet den Vorstoß mit Tausenden wartenden Patienten und der in vielen europäischen Ländern geltenden Praxis. Zugleich fordert sie bessere Klinikstrukturen und Spendererkennung, da organisatorische Verbesserungen eine fehlende Entscheidung nicht ersetzen können.
Martin SichertAfDDer Redner lehnt die Widerspruchsregelung zur Organspende ab, weil sie gegen die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit verstoße, da der Staat jeden zum Organspender erkläre. Er verweist auf den Fall einer hirntoten Schwangeren, deren Körper das Kind austrug, und auf Fehldiagnosen bei der Hirntodfeststellung. Zudem warnt er vor einer Ausweitung der Organentnahmen und fordert stattdessen Forschung an im Labor gezüchteten Organen. Die Rede kritisiert, dass Organspenden so zu einer unfreiwilligen Organabgabe würden, und betont, dass Spenden immer freiwillig sein müssten.
Sven LehmannGrüneDer Redner lehnt die Widerspruchsregelung zur Organspende ab und wirbt für die Freiwilligkeit. Er begründet dies mit der Selbstbestimmung über den eigenen Körper, die auch nach dem Tod durch postmortale Persönlichkeitsrechte geschützt sei. Aus Schweigen dürfe keine Zustimmung werden, da der Körper keinem kollektiven Zugriffsrecht unterliege. Zudem verweist er auf Spanien, wo bessere Klinikstrukturen und Aufklärung die Spenderzahlen erhöht hätten, nicht die Widerspruchslösung. Stattdessen unterstützt er den Antrag für bessere Strukturen, Aufklärung und aktive Zustimmung, um Vertrauen zu erhalten und gesellschaftliche Spaltung zu vermeiden.- Karl-Josef LaumannCDUDer Bundesrat hat die Widerspruchslösung erneut mit großer Mehrheit beschlossen, weshalb der Berichterstatter den Bundestag auffordert, sich in dieser Wahlperiode erneut mit der Organspende zu befassen und die Rechtslage neu zu bewerten. Weil im letzten Jahr nur 985 Organentnahmen stattfanden, über 4800 Menschen neu auf die Warteliste kamen und über 600 starben, fordert die Rede eine dokumentierte Entscheidungspflicht für Erwachsene. Kritisiert wird, dass bisherige Aufklärungsbemühungen kaum zu mehr Dokumentation führten. Der Beitrag begründet die Widerspruchsregelung damit, dass Solidarität keine Einbahnstraße sei und niemand andere über den eigenen Willen entscheiden lassen sollte.
Christina BaumAfDDie AfD-Abgeordnete Christina Baum lehnt die Einführung der Widerspruchslösung im Transplantationsgesetz ab, weil dadurch jeder Mensch ohne ausdrückliche Zustimmung als Organspender gelte und die Organentnahme zum Normalfall werde. Kritisiert wird, dass der Staat über den Körper von Menschen verfüge, die zu Lebzeiten keine Entscheidung getroffen hätten, wodurch das Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzt werde. Der Beitrag begründet die Ablehnung zudem mit Zweifeln an der Hirntoddefinition und der Sorge, dass Krankenhäuser aus finanziellen Interessen Organe lukrativ verwerten könnten. Stattdessen fordert sie die freiwillige aktive Zustimmung.
Michael KellnerGrüneDer Sprecher plädiert für die Einführung einer Widerspruchslösung bei der Organspende, da die Versorgung der Wartenden seit vielen Jahren nicht ausreichend verbessert wurde. Er begründet dies mit dem persönlichen Beispiel einer Patientin, deren Überleben und Tod die Notwendigkeit mehr Spenderorgane verdeutlichten. Die vorgeschlagene Regelung soll mehr Spenderpotenzial erschließen, da sie in vielen europäischen Ländern etabliert ist. Gleichzeitig wird betont, dass die Selbstbestimmung des Einzelnen gewahrt bleibt, da jeder jederzeit aktiv widersprechen kann, und Angehörige stets angehört werden. Dies soll sowohl die Patienten als auch die Hinterbliebenen entlasten und die Zahl der Wartenden reduzieren.
Alexis L. GierschAfDDer Beitrag behandelt die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, weil die geltende Zustimmungslösung zu wenige Spenderorgane hervorbringt und dadurch vermeidbare Todesfälle verursacht. Aus eigener Erfahrung als Rettungsassistent wird geschildert, dass fehlende Organe Leben bedrohen, weshalb die Widerspruchslösung als wirksameres Mittel zur Rettung von Menschenleben begründet wird. Da fast alle europäischen Nachbarländer bereits so verfahren, gilt der Eingriff ins Selbstbestimmungsrecht als entkräftet. Die Rede fordert daher, die Bürgerpflicht zur Auseinandersetzung mit Organspende zu stärken und die Widerspruchsregelung zu beschließen, damit mehr Menschen überleben können.
Hans TheissCDUDer Beitrag begründet die Einführung einer Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz damit, dass die breite medizinische Fachwelt diese seit Jahren fordert und die internationale Studienlage deutliche Effekte zeigt. Kritisiert wird eine vielzitierte Max-Planck-Studie als methodisch schwach, während größere Untersuchungen Steigerungen der Organspende- und Transplantationsraten belegen. Weil alle Nachbarländer und Eurotransplant-Partner die Widerspruchslösung nutzen, sollte Deutschland folgen, zumal es Organe importiert. Die Regelung wirke nur im Zusammenspiel mit Aufklärung und Klinikstrukturen, halte am Hirntodkonzept fest und solle wartenden Patientinnen und Patienten zugutekommen, weshalb um Zustimmung gebeten wird.
Stefan SchwartzeSPDDer Redner wirbt für die Widerspruchsregelung im Transplantationsgesetz, weil jährlich Hunderte auf der Warteliste sterben, obwohl die Mehrheit der Organspende positiv gegenübersteht. Er schildert den Fall einer jungen Frau, die nur durch eine Leberspende überlebte, und betont, dass die bisherigen Aufklärungskampagnen und das Register nicht zu mehr Spenden geführt haben. Deshalb fordert er einen Systemwechsel, der die Angehörigen entlastet und die Selbstbestimmung stärkt, indem nur ein ausdrückliches Nein respektiert wird. Schutz vulnerabler Gruppen und Minderjähriger seien gewährleistet, sodass niemand zur Spende gezwungen werde.
Bodo RamelowLinkeDie Debatte umfasst drei Vorlagen zur Organspende: eine Widerspruchsregelung, einen Antrag zur Stärkung der Freiwilligkeit und Aufklärung sowie einen Bundesratsentwurf zur Widerspruchslösung. Der Redner unterstützt die Widerspruchsregelung, weil er aus eigener Betroffenheit als Vater die Dringlichkeit kennt und Menschen dazu bewegen will, sich überhaupt zu entscheiden, etwa in der Knochenmarkspenderdatei. Er betont fraktionsübergreifenden Respekt, die Notwendigkeit klarer Entscheidungsfähigkeit und den Schutz religiöser Überzeugungen, damit keine Stigmatisierung entsteht. Zudem fordert er, medizinische und organisatorische Bedenken in den Ausschüssen aufzunehmen, damit die Entscheidung grundlegend und verantwortungsvoll getroffen wird.
Michael BrandCDUMichael Brand kritisiert die geplante Widerspruchsregelung zur Organspende, weil Schweigen nicht automatisch als Zustimmung gelten dürfe und weil vulnerable Menschen, die sich etwa wegen Sprach- oder Leseproblemen nicht melden, unfreiwillig zu Organspendern würden. Stattdessen fordert der Redner konkrete Maßnahmen wie Onlinekampagnen, bessere Informationen und einen unkomplizierten Zugang zum Onlinespendenregister, damit die hohe Zustimmung in der Bevölkerung endlich in mehr Spenden mündet. Der Beitrag begründet, dass Vertrauen und Freiwilligkeit nötig seien, um die Spenderzahlen zu erhöhen, und warnt vor staatlichem Zwang, der Ängste verstärke.
Elisabeth Winkelmeier-BeckerCDUElisabeth Winkelmeier-Becker (CDU/CSU) befürwortet die Widerspruchsregelung für Organspenden, weil sie Leben rettet und Angehörige im Schock entlastet, indem sie nur noch Widersprüche prüfen müssen. Die Rednerin betont die Notwendigkeit einer persönlichen Entscheidungsobliegenheit, die die Freiwilligkeit der Spende wahrt, denn jeder kann formlos widersprechen. Da derzeit über 8000 Patienten auf Organe warten und viele sterben, fordert sie einen Kulturwandel, damit mehr Menschen durch Transplantationen überleben können. Daher stellt sie sich auf die Seite der Lebensrettung.
Weitere Reden dieser Person
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungSabine Dittmar fragt Bundesminister Pistorius, wie nach der Dunkelfeldstudie zu sexualisiertem Fehlverhalten in der Bundeswehr aus der reinen Lagefeststellung ein neuer Umgang werden soll, weil jeder Fall einer zu viel ist und keinen Platz haben darf. Deshalb sei die Studie wichtig, und ihre Ergebnisse liegen zeitnah vor. Der Beitrag begruendet, dass nun Massnahmen folgen muessen, damit die Fallzahlen tatsaechlich sinken. Kritisiert wird, dass es bislang an Konsequenzen fehle. Die Rede fordert, die Untersuchung als Auftakt fuer veraenderte Strukturen zu nutzen, indem Betroffene besser geschuetzt und Verantwortliche staerker in die Pflicht genommen werden.
- 10. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Angekündigte Verschärfungen bei Krankschreibungen – Mehr Gesundheitsschutz, kein MisstrauenSabine Dittmar lehnt den Gesetzentwurf zur Beitragsstabilisierung in der gesetzlichen Krankenversicherung ab, obwohl sie die schwierige Finanzlage und die im Verfahren erreichten Verbesserungen anerkennt. Als Hausärztin befürchtet sie negative Folgen für die Gesundheitsversorgung, insbesondere für die psychotherapeutische Versorgung, weil Betroffene bereits heute monatelang auf einen Therapieplatz warten. Kritisiert wird zudem, dass die hausarztzentrierte Versorgung geschwächt werde, obwohl sie die Patientensteuerung verbessern soll und mit der geplanten Primärarztversorgung gestärkt werden müsste. Deshalb stimmt die Rednerin nicht zu, damit die solidarisch finanzierte Krankenversicherung leistungsfähig bleibt und notwendige Stabilisierungsmaßnahmen nicht zentrale Versorgungsbereiche gefährden.
- 25. Juni 2026Vereinbarte Debatte: OrganspendeSabine Dittmar (SPD) fordert in ihrer Rede die Einführung der Widerspruchsregelung bei der Organspende, weil Deutschland im europäischen Vergleich bei Organspenden seit Jahren Schlusslicht ist und täglich Menschen auf der Warteliste sterben. Bisherige Maßnahmen wie Transplantationsbeauftragte und ein Organspenderegister hätten nicht ausgereicht, um den Versorgungsmangel zu beheben. Die Abgeordnete betont, dass die Widerspruchsregelung die Selbstbestimmung stärkt, da jeder aktiv widersprechen kann, und verweist auf höhere Spenderzahlen in anderen europäischen Ländern. Kritisiert wird, dass Deutschland Organe aus Ländern mit Widerspruchsregelung erhält, ohne selbst vergleichbare Voraussetzungen zu schaffen.
- 21. Mai 2026Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung von Vorschriften im Steuerberatungsrecht sowie im SteuerrechtSabine Dittmar kritisiert, dass spezialisierte Unterstützungskräfte der Marine und Air Mobile Protection Teams der Luftwaffe trotz vergleichbarer Belastungen nicht die Erschwerniszulagen nach §§ 23o und 23p erhalten. Diese Ungleichbehandlung sei sachlich nicht zu rechtfertigen, weshalb auch das Verteidigungsministerium eine besoldungsrechtliche Gleichstellung anstrebt. Die Verzögerung begründet die Rednerin mit der laufenden Überprüfung des Zulagenwesens durch das Innenministerium, dessen Abschlussbericht erst Ende April 2026 an den Bundesrechnungshof ging. Deshalb fordert sie, die Überarbeitung zügig voranzubringen, damit die Anerkennung sich an Auftrag, Belastung und Verantwortung orientiert und nicht vom Organisationsbereich abhängt.
- 26. März 2026Beratung der Unterrichtung durch den Wehrbeauftragten Jahresbericht 2025 (67. Bericht)Sabine Dittmar dankt dem Wehrbeauftragten für den Jahresbericht 2025, der Fortschritte und strukturelle Defizite der Bundeswehr offenlegt. Damit junge Menschen gewonnen und gehalten werden, muss der freiwillige Wehrdienst attraktiv, flexibel und gesellschaftlich anschlussfähig umgesetzt werden. Kritisiert wird, dass Soldatinnen und Soldaten vorzeitig ausscheiden, weil Planbarkeit, Infrastruktur und Vereinbarkeit von Dienst und Familie unzureichend sind. Deshalb fordert die Rednerin moderne Arbeitsbedingungen, digitale Prozesse und eine wertschätzende Führungskultur. Zwar gibt es Fortschritte bei Bewerbungen, doch lange Bearbeitungszeiten und Bürokratie bleiben bestehen. Die digitale Gesundheitsakte soll Ende 2027 kommen. Abschließend würdigt sie den Einsatz der Soldaten und den Veteranentag als Zeichen dauerhafter Anerkennung.
- 19. März 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Neunter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland Alt werden in Deutschland – Vielfalt der Potenziale und Ungleichheit der Teilhabechancen und Stellungnahme der BundesregierungSabine Dittmar betont in ihrer Rede zum Neunten Altersbericht, dass der demografische Wandel Chancen und Herausforderungen birgt, weil immer mehr Menschen länger aktiv bleiben, aber auch Unterstützung und Pflege benötigen. Deshalb fordert sie, die Pflegeversicherung weiterzuentwickeln, Belastungen für Pflegebedürftige und Angehörige zu senken sowie Prävention und Gesundheitsförderung über den gesamten Lebensverlauf zu stärken. Kritisiert wird, dass Teilhabe ungleich verteilt ist und Einkommen, Wohnort und Herkunft das Leben im Alter prägen. Der Beitrag begründet, dass Altersarmut bekämpft, Barrieren abgebaut und Altersdiskriminierung entgegengetreten werden muss, damit Teilhabe kein Privileg ist. Zudem gelte es, die Potenziale älterer Menschen für den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu nutzen.
- 5. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Kooperation zwischen Bundeswehr und Schulen – Einsatz von Jugendoffizieren beenden – Zivilschutz fördernDie Rednerin lehnt den Antrag der Linken ab, die Kooperation zwischen Bundeswehr und Schulen zu beenden und Jugendoffiziere nicht mehr einzuladen. Sie begründet dies damit, dass politische Bildung den Prinzipien Pluralität, Kontroversität und Überwältigungsverbot folge und die Jugendoffiziere speziell für Gespräche ausgebildet seien. Entscheidend sei, dass Schulen die Initiative ergreifen und Lehrkräfte in pädagogischer Verantwortung einladen. Zivilschutz und Katastrophenhilfe seien wichtig, doch sicherheitspolitische Bildung umfasse auch Bündnisverpflichtungen und Verteidigungsfähigkeit. Daher sei es falsch, einen sicherheitspolitischen Akteur aus dem Diskurs zu verbannen, denn Pluralität entstehe durch Vielfalt der Perspektiven, sodass Demokratie- und Urteilsfähigkeit gestärkt würden.
- 25. Februar 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung erklärt Sabine Dittmar von der SPD, dass ihre Frage bereits beantwortet sei. Sie habe nach konkreten Beispielen fragen wollen, doch der Minister habe diese soeben genannt, weshalb ihr dies ausreiche. Damit zeigt die Rednerin, dass sie keine weitere Nachfrage mehr benötigt und der Austausch für sie abgeschlossen ist. Anschließend wird eine Nachfrage aus den Reihen der AfD-Fraktion zu diesem Thema von Dr. Rainer Kraft angekündigt. Der Beitrag beendet den Redebeitrag der Abgeordneten und leitet zur nächsten Wortmeldung über, ohne dass inhaltliche Ergänzungen erfolgen.