Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 10. Juli 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 90. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Für eine nachhaltige und durchdachte Reform der Sportförderung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Sportfördergesetz
Zusammenfassung
Die Linke lehnt das Sportfördergesetz ab, obwohl es überfällig ist, weil es hinter den Möglichkeiten zurückbleibt und zentrale Fragen offenlässt. Kritisiert wird, dass statt einer unabhängigen Athletenvertretung eine DOSB-Kommission vorgesehen ist, die soziale Absicherung von Trainern und Athleten unzureichend bleibt und die Finanzierung als Kannbestimmung keine verlässliche Förderung garantiert. Der Redner fordert, Athleten Deutschland und den Behindertensportverband in den Stiftungsrat aufzunehmen, klare Vergütungsstandards zu setzen und die Förderung als Pflichtaufgabe zu verankern, damit der Breitensport die Basis für Spitzensport stärkt. Andernfalls bleibt die Ablehnung bestehen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 90. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Stephan MayerCDUStephan Mayer begrüßt das erste Sportfördergesetz des Bundes als Paradigmenwechsel, weil die Spitzensportförderung professionalisiert und externalisiert wird, damit Deutschland wieder Anschluss an die internationale Spitze findet. Der Redner betont, dass der Entwurf verbessert wurde, indem der Leistungsgedanke in den Mittelpunkt rückt, die Autonomie des Sports verankert und eine angemessene Trainervergütung zugesichert wird. Im Stiftungsrat erhält der Bundestag einen zusätzlichen Sitz, die Bundesregierung verliert einen, der organisierte Sport bekommt eine weitere Stimme, und die Athletenkommission ist verpflichtend vertreten. Die Einhaltung des Safe Sport Codes wird zur Fördervoraussetzung, damit Gewalt im Sport künftig verhindert wird.- Lars SchieskeAfDDer Redner kritisiert die überstürzte Verabschiedung des Sportfördergesetzes kurz vor der Sommerpause, weil die Koalition Angst vor Mehrheitsverlusten nach den Landtagswahlen habe. Deshalb werde jahrelang Verschlepptes nun hektisch durchgedrückt. Er bemängelt, dass das Gesetz zentrale Forderungen der Praxis ignoriere, indem es keine echten Trainertarife, verlässlichen Vertragslaufzeiten, Absicherung über den olympischen Zyklus und keinen stimmberechtigten Sitz der Trainer im Stiftungsrat vorsehe. Statt Planungssicherheit, weniger Bürokratie und Mitbestimmung bringe es eine teure Sportagentur und neue Gremien. Der Beitrag fordert, Athleten, Trainer, Vereine und Praktiker einzubeziehen, damit Deutschland wieder Spitzensportnation werde.
- Bettina LugkSPDDie Rede befasst sich mit der Reform der Sportförderung, die in zweiter und dritter Lesung verabschiedet wird. Bettina Lugk begründet die Änderungen damit, dass Athletinnen und Athleten künftig im Stiftungsrat der Spitzensport-Agentur mitentscheiden und der Safe Sport Code verbindliche Fördervoraussetzung wird. Kritisiert wird, dass Verbände wie der Eisschnelllauf-Verband Strukturentscheidungen ohne Beteiligung der Betroffenen treffen und Athleten unter Existenzdruck setzen. Damit öffentliche Mittel fließen, müssen Verbände Transparenz, Kontrollstrukturen und Schutz vor Machtmissbrauch nachweisen. Die Rednerin begründet den Paradigmenwechsel als längst überfällige gesetzliche Grundlage und betont, dass die Umsetzung und Evaluation eng begleitet werden müssen.
- Tina WinklmannGrüneTina Winklmann begründet die Zustimmung ihrer Fraktion zum Sportfördergesetz, das gemeinsam mit dem Sport erarbeitet wurde und nun die erste Ziellinie erreicht. Sie verweist auf historische Defizite seit 1980 und betont, dass das Gesetz weiterentwickelt werden muss, weil es wachsen und sich an neue Aufgaben anpassen soll. Der Beitrag fordert Schutz für Athletinnen und Athleten durch den Safe Sport Code, Unterstützung für Trainerinnen und Trainer sowie Sportwissenschaft, damit der Nachwuchs gefördert und Spitzensport strukturell abgesichert wird. Erstmals werde die berufliche Perspektive von Sportlern gesetzlich verankert, indem Förderrichtlinien und die Spitzensport-Agentur gestärkt werden.
- Jorrit BoschLinkeDie Linke lehnt das Sportfördergesetz ab, obwohl es überfällig ist, weil es hinter den Möglichkeiten zurückbleibt und zentrale Fragen offenlässt. Kritisiert wird, dass statt einer unabhängigen Athletenvertretung eine DOSB-Kommission vorgesehen ist, die soziale Absicherung von Trainern und Athleten unzureichend bleibt und die Finanzierung als Kannbestimmung keine verlässliche Förderung garantiert. Der Redner fordert, Athleten Deutschland und den Behindertensportverband in den Stiftungsrat aufzunehmen, klare Vergütungsstandards zu setzen und die Förderung als Pflichtaufgabe zu verankern, damit der Breitensport die Basis für Spitzensport stärkt. Andernfalls bleibt die Ablehnung bestehen.
- Thomas KorellAfDDer Beitrag behandelt das Sportfördergesetz und die künftige Organisation der Spitzensportförderung. Kritisiert wird, dass die Koalition den Spitzensport von oben steuern will, indem sie einen Stiftungsrat mit zehn Mitgliedern, Vorstand, Sportfachbeirat und Bundesaufsicht vorsieht. Zudem wird ein Interessenkonflikt gerügt, weil der Deutsche Olympische Sportbund vier Mitglieder in den Stiftungsrat entsendet und zugleich Fördermittel empfängt. Der Redner bemängelt, dass Athleten und Trainer kaum vertreten sind, und fordert zwei stimmberechtigte Sitze für Athleten sowie einen für Trainer, damit diese selbst über ihre Vertretung bestimmen. Trotz dieser Kritik stimmt er dem Gesetz zu, weil der Sport Planungssicherheit braucht und der Apparat verkleinert sowie Mitbestimmung gestärkt werden soll.
Jens LehmannCDUJens Lehmann stellt das erste Sportfördergesetz vor, das die Spitzensportförderung des Bundes erstmals gesetzlich, einheitlich und transparent regelt, weil der Mitteleinsatz in keinem Verhältnis zu den Medaillengewinnen steht. Deshalb definiert das Gesetz klare Ziele wie Medaillen bei Olympia und Paralympics sowie die Förderung von Menschen mit Behinderung. Kern ist eine unabhängige Agentur in Leipzig, die Förderentscheidungen effizienter und leistungsorientierter trifft, während die Autonomie des Sports gewahrt bleibt. Zudem wird die Förderung an den Safe Sport Code geknüpft, damit Athleten besser geschützt werden. Der Redner bittet um Zustimmung und verweist auf die Olympiabewerbung 2026.- Jörn KönigAfDDer Redner begrüßt das Sportfördergesetz als erste gesetzliche Grundlage der Spitzensportförderung, kritisiert jedoch die späte Einbringung und die vorgesehene Zusammensetzung der Spitzensport-Agentur. Weil der DOSB im Stiftungsrat nichts zu suchen habe, fordert er stattdessen zwei Athletenvertreter, einen Trainer sowie eine dreifache Vertretung von Trainern und Athleten im Sportfachbeirat, damit die Interessen der Athleten im Mittelpunkt stehen. Zudem bemängelt er, dass die öffentliche Anhörung des Sportausschusses ohne Auswirkungen auf den Gesetzestext blieb, weshalb er den Gesetzgebungsprozess als Verhöhnung bezeichnet und die Anhörung als fast umsonst bewertet.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere BundesfernstraßenKritisiert wird der Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Autobahn GmbH, weil er private Investoren einbezieht und dadurch teurer, intransparenter und riskanter werde. Jorrit Bosch argumentiert, der Bund leihe günstiger als Banken, während private Geldgeber Rendite wollten, sodass Mittel für Brücken und Straßen fehlten. Zudem fehlten klare Grenzen für Kredite, Bedarf und Zinsen, wodurch die parlamentarische Kontrolle entfalle. Der Beitrag warnt, die Lkw-Maut reiche nicht für Betrieb, Investitionen und Zinstilgung, weshalb am Ende Steuerzahler hafteten, Sanierungen gestrichen würden oder eine Pkw-Maut drohe. Deshalb fordert er, die Schuldenbremse abzuschaffen und die Autobahn als öffentliches Gut zu behandeln.
- 5. November 2026Führerschein für 1 Euro – Bezahlbarer Führerschein für Ausbildung und ArbeitJorrit Bosch von der Linken kritisiert die geplante Führerscheinreform der Bundesregierung, weil die eigentlichen Kostentreiber wie hohe Betriebskosten, viele Fahrstunden und nichtbestandene Prüfungen kaum angegangen werden. Stattdessen würden Unterricht und Pflichtstunden reduziert und Eltern nach kurzer Einweisung ohne Sicherheitspedale mit ihren Kindern üben lassen, was die Verkehrssicherheit gefährde und den Beruf der Fahrlehrer entwerte. Zudem sei die Reform sozial unausgewogen, da sie vor allem Jugendlichen mit wohlhabenden Eltern nütze, während andere leer ausgingen. Deshalb fordert der Redner gezielte finanzielle Unterstützung für Auszubildende und Freiwilligendienstleistende, ähnlich wie bei der Bundeswehr, und lehnt das Gesetz ab.
- 5. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Bevorrechtigung der Verwendung elektrisch betriebener Fahrzeuge sowie damit zusammenhängender straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss)Jorrit Bosch kritisiert in seiner Rede die Verlängerung der Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge, weil sie vor allem wohlhabende Elektroautofahrer begünstigt und soziale Ungerechtigkeit schafft. Der Linke-Abgeordnete fordert stattdessen eine sozial gestaffelte Bewohnerparkgebühr sowie die Förderung gebrauchter Elektroautos, damit auch Geringverdiener den Umstieg schaffen. Angesichts der Krise der Automobilindustrie mit massivem Stellenabbau verlangt er einen Transformationsfonds, der Arbeitsplätze und Standorte sichert, sowie eine an europäische Produktion geknüpfte Förderung. Zudem mahnt er die Stärkung der Mitbestimmung an, um das Wissen der Beschäftigten für die Transformation zu nutzen.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Fahrlehrergesetzes und anderer straßenverkehrsrechtlicher Gesetze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Stefan Henze, Wolfgang Wiehle, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Führerschein für 1 Euro – Bezahlbarer Führerschein für Ausbildung und ArbeitDer Redner der Linken kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Fahrlehrergesetzes, weil er die Bezahlbarkeit des Führerscheins nicht herstellt und damit junge Menschen bei Ausbildung und Selbstständigkeit auf dem Land benachteiligt. Er bemängelt, dass die Regierung im Stakeholder-Dialog vor allem auf einen Fahrschulkonzern gehört habe, obwohl viele Verbände den Entwurf ablehnen, weshalb er am eigentlichen Ziel vorbeigehe. Zwar sei digitaler Theorieunterricht teils sinnvoll, doch die Kosten entstünden in der Praxis, etwa durch Fahrzeuge, Versicherung und Prüfungswiederholungen. Die Verlagerung von Fahrpraxis ins Private sei sozial ungerecht, da sie Familien mit Auto und Zeit bevorzuge, sodass andere nicht sparen. Stattdessen fordert er Zuschüsse für Auszubildende und Freiwilligendienstleistende, ähnlich der Bundeswehrförderung, um jungen Menschen konkret zu helfen.
- 8. September 2026Einzelplan 12 – Bundesministeriums für VerkehrDer Redner kritisiert im Bundestag den Haushalt des Verkehrsministeriums, weil private Investoren und die Autobahn GmbH Finanzierungslücken schließen sollen, was die Infrastruktur verteuere und einem Ausverkauf gleichkomme. Zudem bemängelt er den würdelosen Umgang mit dem entlassenen Staatssekretär sowie die Untätigkeit des Kanzlers. Angesichts von Dürreschäden und der Krise der Autoindustrie fordert er eine verbesserte E-Auto-Prämie mit Gebrauchtwagenförderung und Produktionsanreizen, damit Klimaschutz und bezahlbare Mobilität gesichert werden. Der Beitrag begründet, dass die Beschäftigten die Folgen tragen, und kündigt an, den Minister an seinen Entscheidungen zu messen.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Redner kritisiert das Infrastruktur-Zukunftsgesetz der Koalition, weil es den Ausbau nicht beschleunige, sondern Bürgerbeteiligung, Umweltprüfung und gerichtliche Kontrolle abbauen wolle. Kritisiert wird, dass Naturschutz und Rechtsstaat als Blockaden dargestellt werden, obwohl die eigentlichen Probleme kaputtgesparte Behörden, fehlendes Personal und marode Brücken seien. Statt Rechte abzubauen, fordert er bessere Verfahren, digitale Planung, gesicherte Finanzierung, Sanierung statt Neubau und die Abschaffung der Schuldenbremse, damit Infrastruktur langfristig erhalten wird und nicht weiter auf Verschleiß gefahren wird.
- 16. April 2026Jorrit Bosch kritisiert in seiner Rede, dass die Regierung mit der Senkung der Steuern auf Benzin und Diesel die Mineralölkonzerne begünstigt, weil diese die Entlastung nicht weitergeben und weiter Rekordgewinne erzielen. Deshalb fordert er eine Übergewinnsteuer, eine Direktauszahlung von 150 Euro an alle Bürgerinnen und Bürger sowie die Wiedereinführung des 9-Euro-Tickets. Zudem begründet er ein Tempolimit von 120 km/h mit weniger Verbrauch, mehr Sicherheit und der Rettung von 58 Menschenleben pro Jahr, wobei er betont, dass die Verursacher der Preisexplosion zur Verantwortung gezogen werden müssen.
- 26. März 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme im Straßenverkehr und deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern und die Datenbereitstellung über den Nationalen Zugangspunkt Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungJorrit Bosch kritisiert für Die Linke den Gesetzentwurf zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme, weil dieser den Status quo zementiere und keine echten offenen Echtzeitdaten garantiere. Der Redner bemängelt, dass Verkehrsunternehmen nur bereits vorhandene Daten bereitstellen müssten, sodass bestehende Lücken fortbestehen und Sanktionen oder Qualitätsstandards fehlen. Besonders der Fernverkehr und Fernbusse blieben außen vor, wodurch große Anbieter ihre Datenhoheit behielten. Registrierungspflichten und Lizenzmodelle erschwerten Open Data, statt Innovation zu fördern. Deshalb fordert er eine gemeinwohlorientierte digitale Infrastruktur und lehnt das Gesetz ab.