Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 12. Juni 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 84. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stabilisierung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz)
Zusammenfassung
Nina Warken begründet den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze damit, dass ohne Handeln im nächsten Jahr knapp 19 Milliarden Euro und bis 2030 rund 44 Milliarden Euro fehlen würden. Deshalb sollen Einnahmen und Ausgaben wieder in Einklang gebracht werden, indem Mehrausgaben begrenzt und an den Einnahmen ausgerichtet werden, damit Beitragssätze nicht weiter steigen und Bürger sowie Unternehmen entlastet werden. Die Empfehlungen einer Finanzkommission dienen als Grundlage; der Bund soll sich stärker an Kosten für Grundsicherungsempfänger beteiligen. Warken bezeichnet das Gesetz als ersten Schritt für stabile Finanzen und notwendige Strukturreformen, weil ohne stabile Finanzen die Strukturreformen nicht wirken können.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 84. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 19 Redebeiträge im Überblick
Alle 19 Redebeiträge anzeigen
- Nina WarkenCDUNina Warken begründet den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze damit, dass ohne Handeln im nächsten Jahr knapp 19 Milliarden Euro und bis 2030 rund 44 Milliarden Euro fehlen würden. Deshalb sollen Einnahmen und Ausgaben wieder in Einklang gebracht werden, indem Mehrausgaben begrenzt und an den Einnahmen ausgerichtet werden, damit Beitragssätze nicht weiter steigen und Bürger sowie Unternehmen entlastet werden. Die Empfehlungen einer Finanzkommission dienen als Grundlage; der Bund soll sich stärker an Kosten für Grundsicherungsempfänger beteiligen. Warken bezeichnet das Gesetz als ersten Schritt für stabile Finanzen und notwendige Strukturreformen, weil ohne stabile Finanzen die Strukturreformen nicht wirken können.
Martin SichertAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beiträge scharf, weil er Kommunen mit hohen Defiziten belastet und der Bund zugleich seinen Zuschuss kürzt, während 250 Millionen Euro für Bürgergeldempfänger als Erfolg verkauft werden. Kritisiert wird zudem, dass Familienversicherungen für Deutsche gestrichen, ausländische Angehörige aber kostenlos mitversichert bleiben und Leistungen wie Zahnersatz oder Hautkrebsvorsorge entfallen. Der Beitrag begründet, dass die Beiträge nicht stabilisiert werden, da eine Finanzierungslücke von 3,5 Milliarden Euro besteht. Deshalb fordert er echte Reformen, Bürokratieabbau und Leistungsausschlüsse für arbeitslose Ausländer, damit das Gesundheitssystem wieder finanziert werden kann.
Christos PantazisSPDChristos Pantazis begründet für die SPD die Notwendigkeit, die Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung zu stabilisieren, weil die Ausgaben seit Jahren stärker steigen als die Einnahmen und eine Beitragsspirale droht. Deshalb sollen die Lasten fair verteilt werden, indem auch Leistungserbringer, Pharmaindustrie, Krankenkassenverwaltung und Bund Verantwortung übernehmen. Der Beitrag fordert soziale Ausgewogenheit, damit Konsolidierung nicht zulasten der Versorgung geht, und begrüßt eine stärkere Bundesfinanzierung für Bürgergeldempfänger. Strukturreformen wie Prävention, Patientensteuerung und Primärversorgung müssten folgen, um das solidarische System nachhaltig zu sichern und die Qualität der Versorgung zu erhalten.
Janosch DahmenGrüneDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beiträge, weil die Berechnungen fehlerhaft seien und 3,5 Milliarden Euro zusätzlich fehlten. Statt stabiler Beiträge führe das Gesetz zu einem unausgewogenen Kahlschlag in der Versorgung, der Krankenhäuser, Hausärzte, Psychotherapie und Hebammen gefährde. Experten hätten 66 Maßnahmen mit 42 Milliarden Euro Einsparvolumen vorgeschlagen, doch die Regierung setze auf Rasenmähermethode und belaste die Falschen. Der Beitrag fordert, versicherungsfremde Leistungen staatlich zu finanzieren, und wirft der Koalition Etikettenschwindel vor, weil sie den Kassen 2 Milliarden entziehe, anstatt sie zu entlasten.
Stella MerendinoLinkeDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze, weil er Beschäftigte im Gesundheitswesen strukturell belastet und Tarifsteigerungen nicht mehr vollständig refinanziert. Merendino bemängelt, dass das Pflegebudget gedeckelt und pflegeentlastende Maßnahmen gestrichen werden, wodurch Personalabbau ermöglicht und die Versorgung gefährdet werde. Sie argumentiert, dass Zentralisierung und Klinikschließungen längere Wege und mehr Arbeit verursachen, während der Fachkräftemangel verschärft wird. Deshalb fordert die Abgeordnete eine solidarische Gesundheitsversicherung und warnt, dass die Reform scheitern werde, da Beschäftigte nicht zu untragbaren Bedingungen gezwungen werden können.
Simone BorchardtCDUSimone Borchardt begründet den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beiträge mit der drohenden Deckungslücke von 40 Milliarden Euro bis 2030, weil sonst der Beitragssatz auf 4,7 Prozent steigen würde, was für Wirtschaft und Mittelstand tödlich wäre. Deshalb fordert die Rednerin Strukturreformen, denn immer mehr Geld in ein krankes System mache es nicht besser. Kritisiert wird, dass die Opposition keine konstruktiven Vorschläge einbringe, doch verspricht sie, alle 66 Empfehlungen der Finanzkommission zu prüfen. Ziel sei ein modernes, tragfähiges Gesundheitssystem, das Beitragszahler schützt, indem Verwaltungskosten begrenzt, Fehlanreize abgebaut und Doppelfinanzierungen beendet werden.
Andreas AudretschGrüneIn der ersten Beratung des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes kritisiert Andreas Audretsch, dass die Union mit ihrer Reform die Pflegekräfte belaste, weil an der Charité der Tarifvertrag Entlastung gekündigt wurde und bei Vivantes Ähnliches drohe. Zudem entnehme die Regierung dem Gesundheitsfonds zwei Milliarden Euro, obwohl zwölf Milliarden nötig wären, um versicherungsfremde Leistungen zu finanzieren. Kritisiert wird, dass 800.000 Menschen, die von ihrem Vermögen leben, nicht belastet würden, während die Pflegekräfte zahlen müssten. Deshalb fordert der Beitrag eine faire und gerechte Reform.- Simone BorchardtCDUSimone Borchardt kritisiert in ihrer Rede zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz die Ampel-Koalition scharf: In drei Jahren habe sie nichts gegen die Misere im Gesundheitssystem unternommen. Die Rednerin betont, dass versicherungsfremde Leistungen im parlamentarischen Verfahren geprüft werden müssten. Beim Pflegebudget wirft sie den Regierungsparteien Unehrlichkeit vor, weil eingeführte Untergrenzen zu Verwerfungen geführt hätten, indem Krankenhäuser überproportional Personal bunkerten, das dann nicht mehr für Pflege zur Verfügung stehe. Sie fordert, Pflegekräfte zu professionalisieren und ihnen mehr Eigenverantwortung sowie arztentlastende Aufgaben zu übertragen, statt sie für Essenausgabe und Bettendesinfektion einzusetzen. Diese Themen will die Union im weiteren Verfahren glattziehen.
Nicole HessAfDIn der ersten Beratung des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes kritisiert die AfD-Abgeordnete Nicole Hess, dass höhere Zuzahlungen, Leistungskürzungen und gedeckelte Honorare die Versorgung belasten, statt die Beitragssätze zu stabilisieren. Sie argumentiert, dass Einsparungen bei Psychotherapie wegen des hohen Return on Invest später Mehrkosten verursachen, und bemängelt fehlende Therapieplätze sowie längere Wartezeiten. Hess fordert, die gesetzliche Krankenversicherung von versicherungsfremden Leistungen zu befreien, Gesundheitskosten von Bürgergeldbeziehern aus Steuermitteln zu erstatten und Effizienzreserven zu nutzen. Der Entwurf stabilisiere nur die Illusion der Handlungsfähigkeit der Regierung.
Lina SeitzlSPDDie Rede behandelt die erste Beratung des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes, mit dem die gesetzliche Krankenversicherung kurzfristig stabilisiert werden soll, weil die Ausgaben schneller steigen als die Einnahmen und sonst höhere Beiträge drohen. Seitzl kritisiert Oppositionsanträge als populistisch, da sie 60 Milliarden Euro zusätzlich kosten würden. Sie betont, dass Belastungen fair verteilt und Sondervergütungen geprüft werden müssten, ohne die Versorgung zu verschlechtern. Zudem fordert sie, ambulante, stationäre, Notfall- und Pflegeversorgung zusammenzudenken, damit die hausärztliche Versorgung als Rückgrat nicht geschwächt wird und keine Versorgungslücken entstehen.
Linda HeitmannGrüneLinda Heitmann kritisiert in ihrer Rede zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, dass es keine echte Reform sei, weil es keine dauerhaften Beitragssenkungen für Arbeitgeber und Arbeitnehmer bringe, sondern nur eine Verschiebung zulasten der Versicherten. Die Grünen-Politikerin bemängelt, dass die gesetzlichen Krankenkassen enger eingeschnürt werden, während der Bund seinen Zuschuss um zwei Milliarden Euro kürzt, obwohl mehr Steuerzuschüsse für versicherungsfremde Leistungen nötig wären. Zudem bleibe die Pharmaindustrie mit hohen Preisen verschont. Deshalb lehnt sie das Gesetz als Etikettenschwindel ab und fordert stattdessen eine stabile GKV.
Ates GürpinarLinkeAtes Gürpinar kritisiert in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze scharf. Er wirft der Regierung vor, mit Kürzungsreformen den sozialen Zusammenhalt zu zerstören und das Gesundheitssystem sowie künftig Pflege und Rente anzugreifen. Die Koalition bediene sich bei Reichen und rechten Vorbildern, was für Beschäftigte, Patienten und Versicherte fatal sei. Der Redner bemängelt, dass das Gesetz ohne ausreichende Debatte durch das Parlament gedrückt werde, und sieht darin einen Angriff auf die gesamte arbeitende Bevölkerung. Er ruft zum Widerstand auf und fordert, Reiche stärker zu belasten und Milliarden in Infrastruktur und soziale Sicherung statt in Rüstung zu investieren.
Emmi ZeulnerCDUEmmi Zeulner begründet das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz mit gestiegenen Einsparzielen von 13 auf 15 Milliarden Euro und zusätzlichen 3,5 Milliarden Euro, weil die Dynamik im Gesundheitsbereich extrem ist. Deshalb müsse gehandelt werden, damit Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge nicht weiter eins zu eins steigen. Die Rednerin fordert eine einnahmenorientierte Ausgabenpolitik als Grundlage für Strukturreformen. Kritisiert wird, dass der Entwurf Einsparungen beim Steuerzuschuss für Bürgergeldbeziehende und bei Pflegekräften vorsieht. Sie betont Verhandlungsbedarf und verweist auf Nachholeffekte bei Ergotherapie, Physiotherapie und Pflege, um Versorgung und Arbeitsbedingungen zu sichern.
Claudia WeissAfDClaudia Weiss kritisiert den Gesetzentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze, weil er die Ausgaben deckelt, obwohl Personal-, Energie- und Medikamentenkosten explodieren. Dadurch geraten Krankenhäuser, Pflegedienste, Arztpraxen und Rettungsdienste unter massiven Druck, warnt die Rednerin. Besonders im ländlichen Raum drohen Klinikschließungen, längere Rettungszeiten und weitere Wege zur Notaufnahme. Statt das System zu reformieren, würden Patienten mit höheren Zuzahlungen und Eigenanteilen belastet, sodass einkommensschwache Menschen Behandlungen verschieben. Die AfD-Fraktion fordert deshalb, versicherungsfremde Leistungen aus Steuermitteln zu finanzieren und Bürokratie abzubauen, um die Versorgung zu sichern.- Matthias David MievesSPDDer Beitrag behandelt die erste Beratung des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes, das eine Finanzlücke von knapp 19 Milliarden Euro schließen soll, damit die Beiträge nicht weiter steigen. Der Redner begründet die Sparmaßnahmen mit der Notwendigkeit, Versorgung und Beitragsstabilität in eine Balance zu bringen, weil Sparen zwar wehtut, aber die Versorgung für alle sichergestellt bleiben muss. Am Beispiel der Arzneimittel wird gefordert, dass dieser Kostenblock einen fairen Sparbeitrag leistet, während gleichzeitig Abhängigkeiten von Asien abgebaut werden sollen. Eine Standortklausel soll Unternehmen mit Produktion und Forschung in Deutschland bevorzugen, um Versorgungssicherheit zu gewährleisten.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, weil es unter Zeitdruck noch vor der Sommerpause durch das Parlament gebracht werden soll, wodurch handwerkliche Fehler und eine unzureichende Beratung drohen. Paula Piechotta bemängelt, dass die SPD die Interessen der Pharmaindustrie über die der Versicherten stelle, und verweist auf stark gestiegene Medikamentenpreise. Deshalb fordert sie mehr Zeit für dieses Reformprojekt, damit es gründlich und im Sinne der Versicherten ausgearbeitet werden kann. Kritisiert wird zudem, dass die Koalition auf Kosten der Gründlichkeit handelt und die Beratung verkürzt.
Thomas PaulsCDUAngesichts eines Defizits von 18 Milliarden Euro begründet der Redner der CDU/CSU die Notwendigkeit des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes damit, dass die Ausgaben stärker steigen als die Einnahmen, weshalb die Beiträge bereits stark erhöht wurden, aber nicht ausreichen. Kritisiert wird sowohl der linke Vorschlag, einfach mehr Geld bereitzustellen, als auch rechte Hetze gegen Ausländer, Geflüchtete und Transpersonen. Der Beitrag räumt ein, dass die Maßnahmen schmerzhaft sind, und hofft auf Änderungen im parlamentarischen Verfahren, insbesondere bei versicherungsfremden Leistungen. Strukturreformen müssten folgen, um das Gesundheitssystem zu erhalten.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler kritisiert in seiner Rede zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, dass die Bundesregierung die Finanzierungslasten einseitig auf die Versicherten verlagere, wodurch ein Zwei-Klassen-System zementiert werde. Besonders betroffen seien strukturschwache und ländliche Regionen, in denen überlastete Praxen, weite Wege und eine prekäre psychotherapeutische sowie hausärztliche Versorgung bereits Alltag seien. Weil Honorarkürzungen, Deckelungen und gestrichene Leistungen die wohnortnahe Versorgung weiter verschlechterten, fordert der Redner ein solidarisches System, in das alle einzahlen, mit verlässlicher Versorgung vor Ort und Gemeinwohlorientierung.
Hendrik StreeckCDUDer Bundestag berät erstmals den Regierungsentwurf zur Stabilisierung der GKV-Beitragssätze. Streeck begründet darin die zweckgebundene Abgabe auf zuckerhaltige Getränke, weil damit Krankheitskosten langfristig gesenkt werden sollen. Der Redner fordert, diesen Ansatz zu einem präventionsorientierten System auszuweiten, damit steigende Sozialabgaben gebremst werden. Kritisiert wird, dass frühere Regierungen Finanzlücken mit Steuergeldern geschlossen hätten, weshalb er höhere Steuern auf Tabak und Alkohol nach dem Verursacherprinzip befürwortet. Höhere Preise dienten dem Jugendschutz und der Solidarität, indem sie gesünderes Verhalten fördern und Mehreinnahmen für das Gesundheitssystem bringen.
Weitere Reden dieser Person
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken betont in ihrer Rede, dass die Bundesregierung außenpolitisch neu aufgestellt wurde, um auf internationale Herausforderungen besser reagieren zu können. Zugleich fordert sie mehr Resilienz nach innen, zivile Verteidigung, Schutz kritischer Infrastruktur und eine Migrationswende, weil globale Krisen konkrete Auswirkungen auf Deutschland haben und viele Menschen verunsichern. Deshalb brauche es Reformen, damit die soziale Marktwirtschaft an die Herausforderungen angepasst und die Lebensqualität erhalten bleibt. Der Bundeshaushalt setze den Rahmen für Sicherheit, Innovation und Investitionen. Fortschritte nennt sie bei Gesundheit, Pflege, Rente und Bürokratieabbau sowie positive Signale für den Wirtschaftsstandort.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rednerin Nina Warken von der CDU/CSU äußert sich zu einer Vereinbarung über einen Spritpreisdeckel, der lageangepasst sein und die Versorgungssicherheit des Landes berücksichtigen soll. Ein erster Entwurf befindet sich in der Regierungsabstimmung, und der Beitrag betont, dass das Verfahren beschleunigt werden soll, damit der Deckel schnell verabschiedet werden kann. Allerdings muss dies sorgfältig geschehen, weil die Länder für die Umsetzung und Kontrolle zuständig sind. Deshalb arbeitet die Rednerin daran, schnellstmöglich voranzukommen, indem sie die Abstimmung vorantreibt und die Länder einbezieht, um eine zügige Einführung zu ermöglichen.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungDer Beitrag skizziert den Vorschlag der Rednerin, der sich grundsätzlich an Belgien und Luxemburg orientiert, jedoch die größere Landesfläche und den Föderalismus berücksichtigt. Weil Markteingriffe behutsam und zielgerichtet erfolgen sollen, will sie erst bei preislichen Fehlentwicklungen oder missbräuchlichem Verhalten eingreifen. Dafür sei eine kontinuierliche Beobachtung erforderlich, damit die Voraussetzungen für ein Eingreifen überhaupt festgestellt werden können. Betont wird, dass Eingriffe nur zulässig sind, wenn diese Bedingungen tatsächlich vorliegen. Somit begründet die Rednerin eine zurückhaltende, aber entschlossene Regulierungspolitik, die Missbräuche gezielt adressiert, ohne unnötig in den Markt einzugreifen.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken von der CDU/CSU äußert sich zur Befragung der Bundesregierung. Sie erklärt, dass Anfragen grundsätzlich vom Kollegen Amthor beantwortet werden und verweist bei bereits beantworteten Fragen auf frühere Antworten. Die Rednerin betont, dass Dienstrechtsverstöße bei aktiven Beamten sowie Nebentätigkeiten und Tätigkeiten nach dem aktiven Dienst genau geprüft werden müssen, weil die bisherigen Regelungen nicht optimal seien. Sie zeigt sich entsetzt über den aktuellen Fall und fordert, die Vorschriften zu überdenken, damit Verstöße künftig besser geahndet werden können. Zudem müsse geklärt werden, was bei Verstößen im aktiven Dienst passiert und was zusätzlich geregelt werden muss, wenn nach dem aktiven Dienst Tätigkeiten nachgegangen wird.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken äußert sich im Rahmen der Befragung der Bundesregierung zu den Fällen Hanning und einem früheren vergleichbaren Fall, die sie nun, da sie sich damit befassen kann, als Anlass zum Nachdenken wertet. Die Rednerin betont, dass daraus zusätzlicher Handlungsbedarf entsteht, weil die bisherigen Regelungen offenbar nicht ausreichen, um vergleichbare Vorgänge künftig zu verhindern. Deshalb hat sich die Bundesregierung bereits am Vortag ausgetauscht und will nun gemeinsam erarbeiten, wo genau noch Verbesserungen nötig sind. Der Beitrag begründet damit weiteren Prüf- und Handlungsbedarf innerhalb der Regierung und stellt zugleich Einigkeit darüber fest, dass Konsequenzen erforderlich bleiben.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken betont in ihrer Rede, dass die aktuellen Herausforderungen eine Reform des Rechts der Nachrichtendienste erfordern, um es zu aktualisieren und den Bedürfnissen der Zeit anzupassen. Sie begründet dies damit, dass europäische Partner bei Technik, Befugnissen und aktiven Möglichkeiten bereits weiter fortgeschritten sind. Da die Zusammenarbeit auf europäischer Ebene immer wichtiger wird und niemand alleine agieren kann, seien möglichst gleiche Bedingungen für die Arbeit der Dienste notwendig. Deshalb gelte es, bei den Fähigkeiten anderer Dienste aufzuholen, indem die Nachrichtendienste fit für die Zukunft gemacht werden. Dies ermögliche es, den aktuellen Herausforderungen zu begegnen und stärke die europäische Zusammenarbeit.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken verweist in der Befragung der Bundesregierung darauf, dass mit Bundespolizeigesetz und Luftsicherheitsgesetz bereits vieles gemeinsam erreicht wurde. Zudem bestehe ein Aktionsplan von Innen- und Justizministerium. Nach den Vorfällen rund um den Christopher Street Day solle geprüft werden, wie der Umgang mit Gefährdern besser geregelt, die Zusammenarbeit der Behörden verbessert und welche Strafrechtsänderungen nötig sind. Die Rednerin plädiert dafür, sich auf diese Punkte zu konzentrieren, weil dadurch Sicherheitslücken geschlossen und der Schutz gefährdeter Gruppen erhöht werden können. Damit unterstreicht sie die Notwendigkeit praktischer Maßnahmen statt weiterer Debatten.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungNina Warken betont in der Befragung der Bundesregierung, dass nach den versuchten Anschlägen in Leipzig besonnen, aber entschlossen reagiert worden sei. Der Beitrag begründet, dass in der Außen- und Sicherheitspolitik keine vorschnellen Festlegungen getroffen werden dürfen, weil erst bei ausreichenden Anhaltspunkten Maßnahmen ergriffen werden sollen. Deshalb verweist die Rednerin auf bereits ergriffene deutliche Maßnahmen und die Beobachtung der Schattenflotte. Wegen der sensiblen Region und der schwierigen Rechtsfragen seien behutsame Schritte nötig, damit keine voreiligen Entscheidungen entstehen. Kritisiert wird nicht der politische Wille, denn dieser sei vorhanden, sodass notwendige Maßnahmen bei Bedarf ergriffen werden.