Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 22. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 81. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Geschäftsmodelle der großen Immobilienkonzerne bekämpfen – Mieterinnen und Mieter konsequent schützen
Zusammenfassung
Mayra Vriesema kritisiert in der Aktuellen Stunde das Geschäftsmodell großer Immobilienkonzerne wie Vonovia, weil diese trotz rechtswidriger Praxis, Schimmelwohnungen und überhöhter Nebenkosten weiter hohe Renditen ausschütten. Die Rede bemängelt, dass die Bundesregierung keine wirksame Mietpreisbremse einführt und stattdessen beim Wohngeld kürzt, wodurch Mieterinnen und Mieter zusätzlich belastet werden. Kritisiert wird auch, dass öffentliche Gelder indirekt Konzernrenditen stabilisieren. Deshalb fordert sie, die Macht der Wohnungskonzerne zu begrenzen, etwa durch Vergesellschaftung, gemeinnützige Wohnungsmodelle oder eine Konzernübernahme, damit bezahlbarer Wohnraum wieder in öffentliche Hand kommt.
Weitere Themen: soziales · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 81. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wohnen, Bauen und Stadtentwicklung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge im Überblick
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
Caren LayLinkeCaren Lay kritisiert die Geschäftsmodelle großer börsennotierter Immobilienkonzerne wie Vonovia, weil diese Mieterinnen und Mieter mit Mängeln wie Schimmel, defekten Heizungen und Ratten im Stich lassen, während sie gleichzeitig hohe Dividenden ausschütten und Vorstandsgehälter steigern. Deshalb fordert die Rednerin, dass Wohnungen nicht an die Börse gehören und Spekulation mit Wohnraum beendet wird. Solche Unternehmen sollen vom Wohnungsmarkt verschwinden, damit bezahlbares Wohnen möglich bleibt. Stattdessen sollen Fördergelder in kommunale und gemeinnützige Wohnungsunternehmen fließen. Zudem verlangt sie einen bundesweiten Mietendeckel, um Mieterinnen und Mieter zu schützen und Spekulation unattraktiv zu machen.
Sebastian SteinekeCDUSebastian Steineke kritisiert in der Aktuellen Stunde die Linke für ihre pauschale Verurteilung großer Immobilienkonzerne, weil das Kernproblem der Wohnungsnot nicht bei den Vermietern, sondern beim zu geringen Wohnungsbau liege. Der Beitrag begründet, dass lange Genehmigungsverfahren, hohe Baustandards, fehlendes Bauland und hohe Baukosten sowie politische Unsicherheit Investitionen hemmen. Deshalb fordert der Redner einen ausgewogenen Kurs mit starkem Mieterschutz, aber auch funktionierendem Wohnungsmarkt, mehr sozialem und privatem Neubau sowie schnelleren Planungsverfahren, damit bezahlbarer Wohnraum entsteht.
Marc BernhardAfDMarc Bernhard kritisiert in der Aktuellen Stunde den Antrag der Linken, die Geschäftsmodelle großer Immobilienkonzerne zu bekämpfen, als sozialistischen Angriff auf das Eigentum. Er behauptet, nicht Vermieter, sondern jahrelange linke Wohnungspolitik mit Klima- und Dämmvorschriften, Energiewende und Massenzuwanderung habe die Wohnungsnot verursacht, weil Bauen dadurch unbezahlbar geworden sei. Deshalb fordert der Redner die Abschaffung von Heizungsgesetz und CO2-Steuer sowie einen Migrationsstopp, damit bezahlbarer Wohnraum wieder entstehen könne. Kritisiert wird zudem eine angebliche Enteignungspolitik, die alle Menschen gleich arm machen solle. Die Rede endet mit dem Hinweis auf die abgelaufene Redezeit.
Philipp RottwilmSPDDer SPD-Abgeordnete Philipp Rottwilm begründet in der Aktuellen Stunde zur Wohnungskrise den Schutz von Mieterinnen und Mietern, weil Wohnen ein Grundrecht und eine zentrale soziale Frage sei. Er verweist auf das neue Mietpaket, das Umgehungen der Mietpreisbremse bei möblierten und Kurzzeitwohnungen beendet. Der Beitrag begründet zudem eine Strategie aus sozialem Wohnungsbau, staatlichem Engagement und privater Wohnungswirtschaft, damit wieder mehr bezahlbare Wohnungen entstehen. Kritisiert wird die pauschale Verunglimpfung aller Vermieter durch Die Linke, da anständige Vermieter als Partner gebraucht würden, um die Wohnungsnot zu bekämpfen.
Hanna SteinmüllerGrüneDie Rede behandelt die Geschäftsmodelle großer Immobilienkonzerne und fordert konsequenten Mieterschutz, weil Wohnen eine Lebensgrundlage und kein gewöhnliches Geschäft ist. Hanna Steinmüller betont, dass der Verlust der Wohnung weit mehr als Komfort kostet, nämlich Umfeld, Stabilität und Würde, und verweist auf rund eine Million wohnungslose Menschen als Warnsignal. Deshalb seien Regeln und Kontrolle notwendig, damit Freiheit nicht nur für die Starken gilt. Kritisiert werden Betrugsfälle und überhöhte Mieten, weshalb Mietpreisbremse, Kündigungsschutz und Gemeinwohlorientierung als Instrumente begründet werden, um den Wohnungsmarkt zu regulieren und Mieter zu schützen.
Johannes WiegelmannCDUJohannes Wiegelmann kritisiert für die CDU/CSU die Vorschläge der Linken zur Bekämpfung großer Immobilienkonzerne als staatssozialistische Planwirtschaft, weil sie auf mehr Regulierung, Mietendeckel und Enteignungsdrohungen setzen, statt das eigentliche Problem anzugehen. Der Redner argumentiert, dass hohe Mieten aus einem zu geringen Angebot resultieren, das durch überzogene Bauvorschriften und Bürokratie verursacht wird. Deshalb verweist er auf den Bauturbo und Entbürokratisierung, damit schneller mehr Wohnraum entsteht. Private Investoren und Kapital seien nötig, um den Markt zu entlasten, weshalb die Union den Antrag ablehnt.
Olaf HilmerAfDIn der Aktuellen Stunde kritisiert der AfD-Abgeordnete den Vorschlag der Linken, große Immobilienkonzerne zu enteignen, weil dadurch kein neuer Wohnraum entstehe und privates Kapital vertrieben werde. Stattdessen fordert er eine Begrenzung der Zuwanderung, schnellere Baugenehmigungen, den Abbau von Bürokratie und Energiestandards sowie die Förderung von Wohneigentum. Mietpreisbremse und Mietendeckel hätten versagt, so seine Begründung. Nur durch mehr Angebot und weniger Regulierung könnten faire Mieten entstehen, damit Familien, Alleinerziehende und Rentner bezahlbaren Wohnraum finden. Der Beitrag begründet dies mit explodierender Nachfrage und gestiegenen Baukosten.
Hakan DemirSPDHakan Demir kritisiert in seiner Rede, dass die AfD Mieterinteressen vernachlässigt, indem sie Maßnahmen wie die Mietpreisbremse ablehnt. Er fordert konsequenten Schutz für Mieterinnen und Mieter, weil große Immobilienkonzerne ihre Instandhaltungspflichten nicht erfüllen und Menschen wie die Rentnerin Stojanovic mit Schimmel und Löchern allein lassen. Deshalb müsse der Gesetzgeber eingreifen, damit Vermieter Mängel unverzüglich beheben, vor Luxusmodernisierung geschützt wird und Nebenkostenabrechnungen transparenter werden. Der Beitrag begründet dies mit einem konkreten Fall und wirbt für mehr Dialog zwischen Konzernen und Mietern, damit Betroffene wie Stojanovic wieder ihre Freundinnen einladen können.- Mayra VriesemaGrüneMayra Vriesema kritisiert in der Aktuellen Stunde das Geschäftsmodell großer Immobilienkonzerne wie Vonovia, weil diese trotz rechtswidriger Praxis, Schimmelwohnungen und überhöhter Nebenkosten weiter hohe Renditen ausschütten. Die Rede bemängelt, dass die Bundesregierung keine wirksame Mietpreisbremse einführt und stattdessen beim Wohngeld kürzt, wodurch Mieterinnen und Mieter zusätzlich belastet werden. Kritisiert wird auch, dass öffentliche Gelder indirekt Konzernrenditen stabilisieren. Deshalb fordert sie, die Macht der Wohnungskonzerne zu begrenzen, etwa durch Vergesellschaftung, gemeinnützige Wohnungsmodelle oder eine Konzernübernahme, damit bezahlbarer Wohnraum wieder in öffentliche Hand kommt.
Heidi ReichinnekLinkeDie Linke kritisiert in der Aktuellen Stunde die Geschäftspraktiken des Immobilienkonzerns Vonovia, weil dieser durch Tochterfirmen, dubiose Verträge und illegale Mieterhöhungen systematisch Mieterinnen und Mieter ausbeute, weshalb Reichinnek dies anhand von Fällen aus Berlin, Köln und Offenbach belegt, in denen überhöhte Heizkostennachforderungen, verzögerte Reparaturen und Legionellenbelastungen auftreten. Da Vonovia hohe Gewinne an Aktionäre ausschütte, fordert sie, Wohnen als Menschenrecht zu schützen und die Profitorientierung zu beenden, damit Mieter nicht länger ausgebeutet werden. Zudem wirft sie der AfD vor, sich nicht für Mieterinteressen einzusetzen, und kündigt eine bundesweite Umfrage sowie weitere parlamentarische Initiativen an, um den Konzern unter Druck zu setzen.
Konrad KörnerCDUDer CDU/CSU-Redner kritisiert in der Aktuellen Stunde die Linke für ihre Kampagne gegen große Immobilienkonzerne, weil sie Mieter als politisches Mittel benutze und das Eigentum bekämpfe. Er verweist auf die bis 2029 verlängerte Mietpreisbremse und den Bauturbo für mehr Wohnungsbau, damit steigende Mieten eingedämmt werden. Der Beitrag begründet, dass die Union auf Augenmaß setze und kleine Vermieter schütze, während die Linke mit Enteignungsforderungen und Regulierung Investitionen zerstöre. Kritisiert wird zudem, dass die Linke keine Differenzierung zwischen großen und kleinen Vermietern biete, weshalb ihre Vorschläge alle Eigentümer träfen.
Otto StraußAfDOtto Strauß (AfD) kritisiert in der Aktuellen Stunde die Forderung der Linken nach Enteignung großer Immobilienkonzerne als ideologischen Feldzug gegen Eigentum. Er begründet dies damit, dass nicht die Konzerne, sondern staatliche Auflagen, Baukosten und Bürokratie den Wohnungsbau blockieren. Weil Investoren sich zurückzögen und Neubauprojekte gestoppt würden, fehlten am Ende noch mehr Wohnungen. Der Redner fordert daher weniger Vorschriften, schnellere Genehmigungen und Eigentumsschutz, damit wieder gebaut wird. Zudem verlangt er die Abschiebung illegaler Migranten, um kurzfristig Wohnraum freizumachen. Die Wohnungskrise sei Folge zu vieler staatlicher Lenkung.
Jan-Marco LuczakCDUDer Redner kritisiert die Aktuelle Stunde der Linken als Instrumentalisierung des Parlaments für eine Kampagne gegen Vonovia, weil sie nicht sachlich über Mieterschutz informiere. Er räumt Missstände bei Nebenkostenabrechnungen ein, betont aber, dass konkrete Fallarbeit den Mietern besser helfe als populistische Anträge. Luczak verweist auf mietrechtliche Regelungen der Union und warnt vor den Folgen des Berliner Mietendeckels, der das Wohnungsangebot stark verringert habe. Deshalb lehnt er neue Mietendeckel und Enteignungen ab, da sie keine zusätzlichen Wohnungen schaffen und die Mieten weiter steigen ließen.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungMayra Vriesema kritisiert die geplanten Wohngeldkürzungen, weil Sachverständige in einer Anhörung ausdrücklich warnen, dass vor allem Familien mit Kindern und Alleinerziehende davon betroffen sein werden. Kritisiert wird zudem, dass mit dem Wohngeldanspruch auch das Bildungs- und Teilhabepaket verbunden ist, das Schulausflüge, Bildungsunterlagen und Bildungsgerechtigkeit finanziert. Deshalb fragt die Rednerin die Bundesregierung, wie sie den Wegfall dieser Leistungen für Kinder und Jugendliche ausgleichen will, und hält der SPD vor, dass dies eigentlich ihrer Kernidentität entspreche. Damit fordert sie eine Antwort der Ministerin zu den sozialen Folgen der Kürzung.
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungMayra Vriesema von den Grünen fordert eine stärkere Beteiligung junger Menschen an politischen Entscheidungen. Sie kritisiert, dass unter 30-Jährige nur 13 Prozent der Wahlberechtigten ausmachen, obwohl die Regierung über ihre Zukunft entscheidet. Deshalb plädiert die Rednerin für eine Absenkung des Wahlalters auf 16 Jahre bei Bundestagswahlen als ersten Schritt. Der Beitrag begründet dies damit, dass Entscheidungen mit Blick auf junge Menschen ausgerichtet werden müssen und sie deshalb mitbestimmen können sollten. Die Rede fordert, dass Jugendliche sich an Bundestagswahlen beteiligen dürfen, weil es um ihre eigene Zukunft geht und sie so die sie betreffenden Entscheidungen mitgestalten können.
- 6. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Die Forderungen der Protestbewegung Generation Z ernst nehmen – Keine Kriminalisierung der Jugendlichen, mögliche Polizeiübergriffe aufklärenDie Rede verteidigt die friedlichen Proteste der Generation Z und kritisiert, dass über deren Legitimität statt über Forderungen nach Bildung, Klimaschutz und bezahlbarem Leben debattiert wird. Mayra Vriesema begründet die Proteste mit Missständen wie maroden Schulen, Lehrkräftemangel, hohen Mieten und fehlenden Therapieplätzen, die junge Menschen belasten. Sie wirft der Bundesregierung vor, psychosoziale Versorgung und Wohngeld zu kürzen sowie beim Klimaschutz Rückschritte zu machen, weshalb junge Menschen keine lebenswerte Zukunft sehen. Kritisiert wird zudem der Innenminister, weil er pauschal von migrantischen Chaoten spricht. Gefordert werden Mietenregulierung und Wahlalter 16, damit Politik die Interessen der Jungen stärker berücksichtigt.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungMayra Vriesema von den Grünen thematisiert in der Befragung der Bundesregierung die Mitbestimmung junger Menschen, die am Samstag verstärkt eingefordert wurde. Weil der Bundeskanzler jungen Menschen eine gute Zukunft versprochen hat, richtet die Rednerin konkrete Fragen an die Kanzleramtschefin. Sie will wissen, ob diese und Friedrich Merz beim Wort genommen werden können, indem bald Mieten gedeckelt, die Klimakrise bekämpft und eine gute psychosoziale Versorgung sichergestellt wird. Damit begründet sie ihre Forderungen mit dem Ziel, die Zukunft junger Menschen zu sichern, und kritisiert indirekt die bisherige Untätigkeit der Regierung.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenMayra Vriesema von den Grünen fordert in der vereinbarten Debatte über Nachhaltigkeit, dass jede Entscheidung des Bundestages auf ihre langfristigen Folgen für künftige Generationen geprüft wird. Weil das Erneuerbare-Energien-Gesetz von 2000 den Anteil erneuerbarer Energien deutlich steigerte, plädiert sie für Zukunftschecks nach skandinavischem Vorbild, die wirtschaftliche, gesellschaftliche und ökologische Auswirkungen systematisch abschätzen. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Erneuerbare ausbremse und keine bezahlbaren Zukunftsaussichten schaffe. Zudem mahnt die Rednerin, das Grundgesetz nachhaltig zu schützen und ein Prüfverfahren gegen Verfassungsfeinde einzuleiten, damit die Demokratie langfristig gesichert bleibt.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Vereinfachung und Fortentwicklung des Wohngeldgesetzes b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Marc Bernhard, Carolin Bachmann, Sebastian Münzenmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Zielgerichtete Wohngeldförderung unverändert beibehalten und Anpassung zum 1. Januar 2027 umsetzenDie Rede kritisiert die geplanten Einsparungen beim Wohngeld in Höhe von 700 Millionen Euro, die vor allem Rentnerinnen, Rentner und Familien in Existenzängste stürzen würden. Mayra Vriesema bemängelt, dass die Debatte bewusst spät angesetzt wurde, damit möglichst wenige Betroffene davon erfahren. Sie wirft der Regierung vor, ohne Rücksicht auf Verluste zu kürzen, während für Ölkonzerne schnell Milliardenhilfen bereitstünden. Da weitere Kürzungen bei Grundsicherung und Kindersofortzuschlag hinzukämen, verlören viele Menschen ihren Wohngeldanspruch. Kritisiert wird, dass so keine neue Wohnung entstehe und Mieten nicht günstiger würden. Stattdessen fordert sie, die Kürzungen zurückzunehmen und bezahlbaren Wohnraum zu schaffen.
- 10. September 2026Einzelplan 25 – Bundesministeriums für WohnenMayra Vriesema kritisiert den Einzelplan 25 des Bundesministeriums für Wohnen, weil er massive Kürzungen beim Wohngeld vorsieht. Sie argumentiert, dass die Wohnungskrise existenzielle Ausmaße erreicht hat und der Haushalt keine Antworten liefert. Die Rednerin betont, dass das Wohngeld 357.000 Menschen vor Armut bewahrt, und warnt, dass die Streichungen Wut und Angst vor Wohnungslosigkeit auslösen. Da in 70 Prozent der wohngeldempfangenden Familien Kinder leben, fordert sie, die Kürzungen zurückzunehmen und den Kindersofortzuschlag zu erhalten, damit der Bildungserfolg nicht von der finanziellen Lage der Eltern abhängt.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungMayra Vriesema kritisiert, dass die Bundesregierung den Berliner Volksentscheid zur Vergesellschaftung von Wohnungskonzernen auf Bundesebene blockiert. Sie fragt die Ministerin, wie sie dies demokratietheoretisch rechtfertigen will, weil über eine Million Berlinerinnen und Berliner dafür gestimmt haben. Zudem möchte die Abgeordnete wissen, wie das gegenüber den sozialdemokratischen Müttern und Vätern des Grundgesetzes zu rechtfertigen ist, die für Artikel 15 kämpften, der die Vergesellschaftung von Grund und Boden ermöglicht. Der Beitrag fordert eine Erklärung für die Einschränkung landesweiter demokratischer Entscheidungen und die Missachtung der Verfassungsintention, damit die Bundesebene nicht ohne Begründung in Länderkompetenzen eingreift.