Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 21. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 80. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Tobias Teich, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Einsetzung eines 1. Untersuchungsausschusses der 21. Wahlperiode zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete fordert die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zum Nord-Stream-Anschlag, weil die Bundesregierung die Tat und eine mögliche ukrainische Täterschaft bis heute nicht aufklärt. Kritisiert wird, dass keine Auslieferungsersuchen gestellt wurden und Deutschland trotz hoher Kosten die Ukraine weiter unterstützt. Der Beitrag begründet den Ausschuss mit der Verletzung deutscher Souveränität und wirft der Regierung vor, fremden Interessen zu dienen, weshalb die Aufklärung erzwungen werden müsse. Zudem wird die geplante EU-Assoziierung der Ukraine als Gefahr für deutsche Sicherheit und Energieversorgung dargestellt.
- Untersuchungsausschuss
- Nord-Stream-Anschlag
- Auslieferungsersuchen
- Ukraine-Unterstützung
- Energiesouveränität
Weitere Themen: inneres · wirtschaft-energie · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 80. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Markus FrohnmaierAfDDer AfD-Abgeordnete fordert die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zum Nord-Stream-Anschlag, weil die Bundesregierung die Tat und eine mögliche ukrainische Täterschaft bis heute nicht aufklärt. Kritisiert wird, dass keine Auslieferungsersuchen gestellt wurden und Deutschland trotz hoher Kosten die Ukraine weiter unterstützt. Der Beitrag begründet den Ausschuss mit der Verletzung deutscher Souveränität und wirft der Regierung vor, fremden Interessen zu dienen, weshalb die Aufklärung erzwungen werden müsse. Zudem wird die geplante EU-Assoziierung der Ukraine als Gefahr für deutsche Sicherheit und Energieversorgung dargestellt.
Hendrik HoppenstedtCDUHendrik Hoppenstedt lehnt für die CDU/CSU den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil dieser rechtlich unzulässig sei und keine Missstände darlege, da laufende Strafverfahren nicht durch Ausschussermittlungen konterkariert werden dürften. Zudem kritisiert er die geplante Sitzverteilung, die der AfD unzulässige Minderheitenrechte verschaffe. Politisch wirft er der AfD vor, mit dem Antrag die Ukraine zu diskreditieren und Putin zu schonen, indem sie einseitig nur ein Buch zum Anschlag heranziehe und Russlands Rolle bei der Gaskrise verschweige. Deshalb lehnt die Union den Antrag geschlossen ab.
Robin WagenerGrüneRobin Wagener kritisiert den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream scharf, weil dieser aus seiner Sicht nicht der Aufklärung, sondern der Propaganda für Russland dient. Er wirft der AfD vor, mit dem Antrag deutsche Sicherheitsinteressen auszuspionieren und die Energieabhängigkeit von Putin zu fördern, indem sie erneuerbare Energien bekämpft. Statt echter Aufarbeitung der schwarz-roten Russlandpolitik wolle die AfD einen Schauprozess inszenieren, damit Stimmung gegen die Ukraineunterstützung entsteht. Der Grünen-Politiker fordert volles Vertrauen in die deutschen Ermittlungen und warnt vor Misstrauen gegenüber der Justiz, weil dies Teil eines autoritären Playbooks sei.
Enrico KomningAfDDer AfD-Abgeordnete Enrico Komning wirbt für die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines. Er verweist auf seinen Wahlkreis Lubmin, wo Nord Stream 2 anlandet, und auf seinen hohen Erststimmenanteil, um zu betonen, dass die Bürger Aufklärung wollen. Kritisiert wird die ablehnende Haltung der Union, die einen Ausschuss verhindere. Komning weist den Vorwurf zurück, die Ukraine in ein schlechtes Licht rücken zu wollen, und argumentiert, diese stehe wegen des Angriffs auf deutsche Infrastruktur ohnehin schlecht da. Deshalb fordert er die Union auf, dem Antrag zuzustimmen, und warnt vor Folgen bei anstehenden Landtagswahlen in Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt.- Hendrik HoppenstedtCDUHendrik Hoppenstedt von der CDU/CSU-Fraktion lehnt den von der AfD beantragten Untersuchungsausschuss zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines ab. Er verweist auf die Sorgen seiner Wahlkreisbewohner, die sich nicht auf die Aufklärung des Anschlags oder neue Gaslieferungen aus Russland richteten, sondern auf die Bedrohung durch weitere russische Aggression in Europa. Der Redner argumentiert, die Aufklärung solle zunächst den Gerichten überlassen werden, weil ein solcher Ausschuss nicht funktioniere und ein politisches Schaulaufen zur Durchsetzung der AfD-Agenda darstelle. Man sei für Aufklärung und Transparenz, werde aber nicht mitmachen.
Daniel BaldySPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines, wobei der Redner den Ausschuss für unnötig hält, weil die Regierung bereits Maßnahmen zum Schutz kritischer Infrastruktur ergreift. Er verweist auf NIS 2, das KRITIS-Dachgesetz, Drohnenabwehr und den Pakt für den Bevölkerungsschutz. Zudem lobt er die NATO-Task-Force Baltic in Rostock, die Angriffe auf See reduziere. Kritisiert wird, dass die AfD durch tausende Anfragen sensible Informationen preisgebe und widersprüchliche Positionen vertrete, weshalb kein Ausschuss, sondern Schutz nötig sei.
Ina LatendorfLinkeIna Latendorf von der Linken lehnt den AfD-Antrag zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu Nord Stream ab, weil dieser nur populistischen Wahlkampf bezwecke und keine Aufklärung. Sie verweist auf die Zerstörung der Pipelines 2022 und die hohen Kosten, betont aber, dass Putin den Gashahn bereits vorher zugedreht habe. Kritisiert wird die Heuchelei der AfD, die Völkerrecht bemühe, aber antiaufklärerisch sei. Stattdessen fordert die Rednerin, über soziale Probleme wie Bezahlbarkeit von Leben, Mobilität und Energiewende zu sprechen, nicht über einen Ausschuss.
Marc HenrichmannCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil die Fraktion den grundgesetzlich vorgesehenen Weg nicht einhalte und keine tatsachengestützten Hinweise auf einen Missstand liefere. Statt parlamentarischer Aufklärung betreibe sie eine Wahlkampfshow, behindere laufende Ermittlungen des Generalbundesanwalts und unterstütze russische Propaganda. Kritisiert wird zudem, dass die AfD die Arbeit der Sicherheitsbehörden diffamiere und einseitig aufklären wolle, wodurch sie Misstrauen säe und der Demokratie schade. Deshalb könne man den Antrag nicht unterstützen, da er die nationale Souveränität gefährde.- Anna RathertAfDAnna Rathert fordert für die AfD einen Untersuchungsausschuss zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines, weil sie darin einen Angriff auf deutsche Infrastruktur und Energieversorgung sieht, der Wohlstand und Arbeitsplätze vernichtet habe. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung nicht aufkläre und parlamentarische Kontrolle verweigere, obwohl Hinweise auf ukrainische Militär- und Geheimdienstkreise sowie eine mögliche Beteiligung der Biden-Administration vorlägen. Der Beitrag begründet die Einsetzung damit, dass ungeklärt sei, was Bundesregierung und Sicherheitsbehörden wussten und warum der Anschlag nicht verhindert wurde; bei Untätigkeit deutscher Stellen sei Staatsversagen und eine Prüfung durch den Generalbundesanwalt nötig, damit Verantwortliche benannt werden.
Mahmut ÖzdemirSPDDer Redner kritisiert den Antrag der AfD zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu den Nord-Stream-Pipelines scharf. Er wirft der AfD vor, Aufklärung nur vorzutäuschen, weil parallel bereits der Generalbundesanwalt und Sicherheitsbehörden ermitteln. Statt sachlicher Aufklärung verfolge die AfD das Ziel, die Gewaltenteilung zu verschieben und den Rechtsstaat auszuhöhlen. Indem sie einen Ausschuss fordere, wolle sie ein politisches Gericht schaffen und die Öffentlichkeit täuschen. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gefährdung demokratischer Institutionen und unterstellt der AfD, nicht deutschen Interessen zu dienen, sondern denen, die den Rechtsstaat abschaffen wollen.
Michael KellnerGrüneDer Redner kritisiert den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream, weil die Pipelines ein schwerer Fehler der deutschen Außenpolitik waren und der Stopp durch Robert Habeck viel zu spät kam. Er warnt vor erneuten Fantasien über russisches Gas, nennt Matthias Platzeck und Michael Kretschmer als Beispiele und fordert ein Machtwort des Kanzlers, damit sich diese nicht durchsetzen. Zudem bemängelt er eine Lücke im Investitionsrecht, die den Verkauf kritischer Infrastruktur an außereuropäische Investoren ermöglicht, und verlangt deren Schließung, damit Deutschland nicht erneut in einseitige Abhängigkeiten gerät.
Thomas SilberhornCDUDer Redner lehnt den AfD-Antrag auf einen Untersuchungsausschuss zu Nord Stream ab, weil die Aufklärung Sache des Generalbundesanwalts sei und das Parlamentarische Kontrollgremium bereits zuständig sei. Er verweist auf erfolgreiche Ermittlungen gegen sieben Tatverdächtige, weshalb kein Vertuschungsverdacht bestehe. Kritisiert wird, dass die AfD die Ukraine diskreditieren und russische Kriegsverbrechen verharmlosen wolle, indem sie Sanktionen gegen Russland aufheben und Gas kaufen möchte. Deshalb sei der Antrag abzulehnen, damit Straftaten mit Mitteln des Strafrechts verfolgt werden und keine politische Inszenierung stattfindet.
Steffen KotréAfDDer AfD-Abgeordnete Steffen Kotré begründet die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines damit, dass die Bundesregierung und die Altparteien keinen Aufklärungswillen zeigten und deutsche Souveränität nicht verteidigten. Kritisiert wird, dass die USA mehr wüssten, aber nicht energisch zur Aufklärung aufgefordert würden, Polen Terrorunterstützung hingenommen werde und die Ukraine für den Anschlag mit Milliarden und Nord-Stream-Anlagen belohnt werde. Weil die Ostsee stark kontrolliert sei, lägen zudem Tausende Daten vor, die nicht ausgewertet würden. Der Beitrag begründet, dass bei Ablehnung des Ausschusses klar werde, dass die Altparteien keine deutschen Interessen mehr wahrnähmen.
Ralf StegnerSPDRalf Stegner kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu Nord Stream als unnötig, weil bereits unabhängige Ermittlungsbehörden den Fall untersuchen und laufende Verfahren nicht durch parlamentarische Konjunktive ersetzt werden dürfen. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gewaltenteilung und warnt davor, dass die AfD den Rechtsstaat aushöhlen und stattdessen einen rechten Staat errichten wolle. Indem er auf Desinformation und mögliche Geheimdienstkontakte verweist, fordert er, den Antrag als parteipolitischen Klamauk abzulehnen und die Unabhängigkeit der Justiz zu verteidigen.
Jürgen HardtCDUDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zur Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu Nord Stream 2, weil er auf einer Lüge basiere und die Ukraine fälschlich als Täter darstelle, obwohl Russland die Gaslieferungen gestoppt habe. Er wirft der AfD vor, russische Interessen zu vertreten und Putins Kriegsverbrechen zu ignorieren, indem sie sich gegen die Ukraine stelle. Zudem verurteilt er Besuche von AfD-Abgeordneten in Russland und die Beschäftigung von Verfassungsfeinden. Deshalb fordert er, dass die Wähler dies erkennen und die Partei ablehnen, damit Deutschland keinen Schaden nimmt.
Stephan BrandnerAfDDer Redner fordert die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses bezüglich des Angriffs auf die Nord-Stream-Pipelines, weil Aufklärung über die Verantwortlichen für diesen schweren Infrastrukturanschlag zwingend notwendig sei. Er kritisiert die ablehnende Haltung der Gegenseite scharf und wirft ihr vor, politische Plattitüden zu spinnen und die Wahrheit zu vertuschen. Die AfD betont, dass ihr Anliegen unabhängig von internationalen Akteuren sei. Weiter droht der Sprecher damit, dass die politische Kraft der Opposition zunehmen werde, sodass die Einrichtung des Ausschusses oder dessen Umsetzung durch die Exekutive nach der nächsten Wahl nicht mehr zu verhindern sei.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Frieden braucht Kooperation und Verteidigungsbereitschaft – Die Parlamentarische Versammlung der NATO zu Gast in BerlinMarkus Frohnmaier kritisiert in der Aktuellen Stunde zur NATO-Parlamentarierversammlung, dass die Bundesregierung Deutschland international isoliere und die inneren Voraussetzungen für Verteidigungsfähigkeit zerstöre. Der Redner argumentiert, weil kulturelle Identität, wirtschaftliche Substanz und gesellschaftlicher Zusammenhalt durch Massenmigration, Energiewende und antideutsche Kulturkämpfe geschwächt würden, sinke die Bereitschaft, das eigene Land zu verteidigen. Kritisiert wird, dass die Regierung äußere Feinde beschwöre, während die eigentliche Gefahr von ihr selbst ausgehe. Der Beitrag fordert daher neben einer leistungsfähigen Bundeswehr zuerst eine kulturelle Selbsterneuerung, damit Deutschland souverän und wehrhaft werde.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, Tobias Teich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Diesel-Abkommen für Deutschland – Energiesicherheit nach US-Vorbild in Kooperation mit Russland gewährleistenMarkus Frohnmaier fordert für die AfD ein Diesel-Abkommen nach US-Vorbild mit Russland, um bezahlbare Energie und niedrige Spritpreise zu sichern. Er begründet dies mit der existenziellen Belastung durch hohe Energiepreise, die zu Betriebsschließungen und massiven Arbeitsplatzverlusten führen. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung die Bürger durch Steuern belaste, Energie verknappe und günstige Einkäufe verweigere, während andere Länder russisches Gas und Diesel kaufen. Der Redner verlangt, die Politik solle den eigenen Bürgern statt der Ukraine helfen, damit diese wieder warm wohnen und günstig tanken können.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, Tobias Teich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Diesel-Abkommen für Deutschland – Energiesicherheit nach US-Vorbild in Kooperation mit Russland gewährleistenDer AfD-Abgeordnete Markus Frohnmaier wirbt für einen Antrag, der ein Diesel-Abkommen nach US-Vorbild mit Russland vorsieht, damit die deutsche Energiesicherheit gewährleistet wird. In seiner Rede kritisiert er die CDU/CSU scharf für deren Doppelmoral, weil unter ihrer Regierungsverantwortung die Abhängigkeit von russischem Erdgas 55 Prozent betragen habe und nun Energiedeals mit Aserbaidschan ausgebaut würden, obwohl dieses Land einen Angriffskrieg gegen Armenien geführt habe. Deshalb hält er der Union vor, kein Recht zu haben, anderen Abhängigkeit vorzuwerfen. Der Beitrag begründet eine Kooperation mit Russland als Alternative.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert der AfD-Abgeordnete, dass die anwesenden Bundesminister ihre Ausführungen vom Zettel abgelesen hätten, weshalb er verlangt, ohne Vorlage zu berichten. Anlass seiner eigentlichen Frage ist der Besuch des ukrainischen Präsidenten Selenskyj in Berlin, dem 200 Millionen Euro sogenannte Winterhilfe zugesagt wurden, obwohl die Regierung für den eigenen Haushalt kein Geld finde. Frohnmaier verweist auf Angaben des Statistischen Bundesamtes, wonach auch in diesem Winter bis zu fünf Millionen Menschen in Deutschland frieren müssten, und fragt den Außenminister, wann eine Winterhilfe für deutsche Bürger komme. Damit begründet er den Vorwurf einer falschen Prioritätensetzung.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Markus Frohnmaier, dass 130 Milliarden Euro an Unterstützungsleistungen ins Ausland fließen, während bei den Deutschen bei jeder Gelegenheit gespart werde. Er wirft dem Bundesaußenminister vor, keine klaren Prioritäten zu setzen, und bestreitet den Vorwurf, die AfD spiele Innen- und Außenpolitik gegeneinander aus. Da ein Haushalt nur einmal aufgestellt und Steuergeld nur einmal verteilt werden könne, fordert der Redner, zuerst das eigene Haus in Ordnung zu bringen, bevor Nachbarn geholfen werde. Kritisiert wird damit die Haushaltspolitik der Regierung als unpatriotisch und unausgewogen.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Übereinkommen vom 16. Dezember 2025 zur Einrichtung einer Internationalen Schadensersatzkommission für die UkraineDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf zur Internationalen Schadensersatzkommission für die Ukraine, weil Deutschland erneut als Hauptfinanzierer herangezogen werde, obwohl die Bürger unter hohen Lebenshaltungskosten litten. Er bemängelt, dass Reparationen von Russland noch vor Kriegsende gefordert würden, ohne tragfähige Verhandlungslösung, weshalb eine Nachkriegsordnung scheitere. Frohnmaier wirft den Altparteien vor, Steuergelder zu verschwenden und deutsche Interessen zu vernachlässigen, da keine vergleichbare Kommission für Nord Stream existiere. Kritisiert wird zudem die geringe Beteiligung der Regierungsfraktionen an der Debatte. Deshalb fordert er eine Regierung, die sich um die Interessen der Deutschen kümmert.
- 7. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Reise von Bundeskanzler Merz nach Kiew – Milliarden für die Ukraine bei Sparmaßnahmen in DeutschlandDer Redner kritisiert die Reise des Bundeskanzlers nach Kiew und die dort zugesagten Milliardenhilfen, weil dadurch deutsche Interessen vernachlässigt würden. Er wirft Merz vor, das deutsche Volk als faul zu beschimpfen, während er hohe Steuergelder in die Ukraine transferiere. Deshalb fordert der Beitrag, die Prioritäten auf Deutschland zu legen, damit die Mittel für Schulen, Krankenhäuser und Rentner genutzt werden können. Kritisiert wird, dass ausländische Verpflichtungen Vorrang vor den Bedürfnissen der eigenen Bürger hätten. Der Sprecher verlangt, dass sich die Regierung vor den deutschen Bürgern verantwortet und ihre Aufgabe im Inland wahrnimmt.
- 7. Oktober 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Reise von Bundeskanzler Merz nach Kiew – Milliarden für die Ukraine bei Sparmaßnahmen in DeutschlandDer Redner der AfD kritisiert in der Aktuellen Stunde die Reise von Bundeskanzler Merz nach Kiew, bei der Milliarden für die Ukraine bereitgestellt werden sollen, während in Deutschland gespart wird. Er verteidigt seine eigene Reise in die USA, weil 30 Prozent der baden-württembergischen Autos und Fahrzeugteile dorthin exportiert werden. Der Beitrag begründet, dass die AfD durch solche Reisen Jobs und Wohlstand in Baden-Württemberg sichern wolle, während die Altparteien Milliarden ins Ausland verteilten. Deshalb weist er den Vorwurf falscher Prioritäten im Wahlkampf zurück und betont, seine Prioritäten lägen eindeutig bei Deutschland, den Bürgern und Baden-Württemberg.