Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 21. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 80. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Ina Latendorf, Marcel Bauer, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Kostenfreies, gesundes und leckeres Mittagessen in allen Schulen und Kitas
Zusammenfassung
Die Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit dem Antrag der Linken für kostenfreies, gesundes Mittagessen in Schulen und Kitas. Sie kritisiert, dass CDU und CSU auf EU-Ebene pflanzliche Alternativen wie Tofuwurst bekämpfen, während ungesunde Produkte ignoriert werden, weil dies ideologischen Interessen der Fleischwirtschaft diene. Zudem wirft sie der Union vor, keine Konzepte für beitragsfreies Essen, Ernährungsbildung oder Werbebeschränkungen zu haben, weshalb Kinder aus armen Familien häufiger an Adipositas und ernährungsbedingten Krankheiten leiden. Der Beitrag bemängelt, dass Friedrich Merz die Lebensrealität einkommensschwacher Familien verkenne, indem er über Aktien statt über steigende Lebensmittelpreise spricht, und fordert deshalb mehr Empathie und Armutsbekämpfung.
Weitere Themen: soziales · familie · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 80. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Bildung und Ausbildung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 7 Redebeiträge anzeigen
Ina LatendorfLinkeDie Linke fordert ein kostenfreies, gesundes Mittagessen in Kitas und Schulen, weil fast ein Viertel der Kinder von Armut bedroht ist und Ernährungsarmut ihre Chancen mindert. Ina Latendorf betont, dass gesundes Essen ein Menschenrecht sei und Gemeinschaft ohne Stigmatisierung fördere. Kritisiert wird, dass nur wenige Ganztagsschulen eigene Küchen haben und die Regierung im Gesundheitsbereich kürzt, statt zu investieren. Der Antrag biete Planungssicherheit für regionale Produkte und folge den Empfehlungen des Bürgerrats. Die Rednerin argumentiert, dass genug Geld für Steuergeschenke an Fast-Food-Konzerne vorhanden sei, aber nicht für Kinderernährung.
Caroline BosbachCDUCaroline Bosbach lehnt den Linken-Antrag für kostenfreies Mittagessen in Schulen und Kitas ab, weil kostenlos nicht gerecht sei und der Bund dafür bis zu 14 Milliarden Euro jährlich zahlen müsste. Sie verweist auf das zielgerichtete Bildungs- und Teilhabepaket, das bedürftigen Familien schon heute hilft. Zudem falle Bildung in die Zuständigkeit von Ländern und Kommunen, weshalb ein zentralistischer Einheitsansatz unpassend sei. Auch die politische Steuerung hin zu pflanzenbasierter Ernährung wird kritisiert, da sie die Wahlfreiheit einschränke. Statt eines Vollversorgungsmodells fordert die Rednerin gezielte Unterstützung und mehr Ernährungsbildung, um Elternverantwortung zu stärken.- Danny MeinersAfDDer Redner der AfD kritisiert den Antrag der Linken für kostenfreies Mittagessen in Schulen und Kitas, weil darin eine einseitige Priorisierung pflanzenbasierter Biolebensmittel gefordert wird, wodurch konventionelle Landwirte benachteiligt würden. Zudem sei der Bund für Bildung und Ernährung nicht zuständig, da dies Ländersache sei, weshalb zentrale Vorgaben abzulehnen sind. Der Beitrag verweist auf eigene Anträge in Landtagen, die von der Linken abgelehnt wurden, und wirft den anderen Fraktionen parteitaktische Blockade vor. Stattdessen fordert er mehr Eigenverantwortung der Familien, höheres Kindergeld und Entscheidungen auf Landesebene, damit die Versorgung vor Ort verbessert wird.
Svenja StadlerSPDSvenja Stadler (SPD) unterstützt das Ziel eines kostenfreien, gesunden Mittagessens in Schulen und Kitas, lehnt den Linke-Antrag jedoch ab, weil der Wissenschaftliche Dienst eine eindeutige Bundeskompetenz verneint und Bildung Ländersache bleibt. Kritisiert wird, dass der Antrag rechtliche Klarheit suggeriert, die nicht existiert, und keine tragfähige Finanzierung sowie Umsetzung aufzeigt. Stattdessen fordert die Rednerin eine ressortübergreifende Präventionspolitik mit Qualitätsstandards, Ernährungsbildung und Jugendschutz, die Bund, Länder und Kommunen gemeinsam tragen, damit gesunde Entscheidungen erleichtert und Kinder langfristig geschützt werden.- Zoe MayerGrüneDie Rede der Grünen-Abgeordneten befasst sich mit dem Antrag der Linken für kostenfreies, gesundes Mittagessen in Schulen und Kitas. Sie kritisiert, dass CDU und CSU auf EU-Ebene pflanzliche Alternativen wie Tofuwurst bekämpfen, während ungesunde Produkte ignoriert werden, weil dies ideologischen Interessen der Fleischwirtschaft diene. Zudem wirft sie der Union vor, keine Konzepte für beitragsfreies Essen, Ernährungsbildung oder Werbebeschränkungen zu haben, weshalb Kinder aus armen Familien häufiger an Adipositas und ernährungsbedingten Krankheiten leiden. Der Beitrag bemängelt, dass Friedrich Merz die Lebensrealität einkommensschwacher Familien verkenne, indem er über Aktien statt über steigende Lebensmittelpreise spricht, und fordert deshalb mehr Empathie und Armutsbekämpfung.
- Alexander EngelhardCDUDer Antrag der Linken fordert ein kostenfreies, gesundes und leckeres Mittagessen in allen Schulen und Kitas. Alexander Engelhard lehnt dies für die CDU/CSU ab, weil ein solches Angebot nicht zwingend die Wertschätzung für gute Ernährung steigere und sogar Lebensmittelverschwendung fördern könne. Zudem fehle eine klare Finanzierung; grob geschätzt entstünden Kosten von 30 Milliarden Euro jährlich. Da Bildung und Schulorganisation in der Zuständigkeit der Bundesländer liegen, würde ein solcher Eingriff den Föderalismus untergraben. Der Redner plädiert stattdessen für eine gesellschaftliche Debatte über den Wert guten Essens und lehnt den Antrag deshalb ab.
- Christian ZaumAfDDer Redner der AfD kritisiert den Linke-Antrag für kostenfreies, gesundes Mittagessen in Schulen und Kitas. Zwar räumt er ein, dass gesunde Ernährung wichtig sei, weil Familien oft nicht frisch kochen und Schulessen den Bildungstrend verbessern könnte. Doch der Antrag sei unrealistisch: Kinder bei der Essensauswahl einzubeziehen führe zu Dönerbuden, ein Schulfach Ernährung verdränge Deutsch, Mathe und Englisch, und kostenfreie Mahlzeiten würden nicht wertgeschätzt. Stattdessen fordert er ein pragmatisches, preisgünstiges Mittagessen ohne Ideologie, damit mehr Handwerker und weniger Sozialarbeiter hervorgebracht werden.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Zoe Mayer thematisiert, dass beim schnellen Bauen Umwelt- und Tierschutzstandards nicht vernachlässigt werden dürfen. Als Beispiel nennt die Abgeordnete eine Taube mit gebrochenem Genick nach einer Kollision mit einer Fensterscheibe eines Bundestagsgebäudes, weil solche Unfälle täglich passieren. Sie verweist auf jährlich 100 Millionen tote Vögel durch Fensterscheiben, fast tausendmal mehr als durch Windkraftanlagen, obwohl über dieses Thema ständig diskutiert wird. Deshalb fragt sie die Ministerin, was die Bundesregierung für vogelsicheres Bauen plant, da Fensterscheiben leicht mit vogelsicherem Material beschichtet werden könnten, damit Kollisionen vermieden werden.
- 5. November 2026Mindesthaltungsstandards für alle landwirtschaftlich und in Aquakultur gehaltenen Tiere zügig einführenZoe Mayer fordert eine flächendeckende Videoüberwachung in allen Schlachthöfen, weil Tiere dort systematisch misshandelt werden und die Beschäftigten unter enormem psychischem Druck leiden, weshalb die Depressionsraten alarmierend hoch sind. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung keine Lösung für die Auswertung der Aufnahmen hat, weshalb volle Transparenz und höchste Tierschutzstandards nötig seien. Zudem prangert die Grünen-Politikerin die Qualzucht in der Putenhaltung an, die höchstrichterlich als tierschutzwidrig eingestuft wurde, sodass die Regierung endlich handeln müsse, damit das Leid der Tiere nicht weiter aufgeschoben wird.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungZoe Mayer von den Grünen fordert den Gesundheitsminister auf, einer klaren Ablehnung der Legalisierung von Nikotinbeuteln zuzustimmen, weil die Industrie massiven Druck ausübt und mit höheren Steuereinnahmen argumentiert. Da gerade junge Menschen bei Nikotinbeuteln oft schwach werden, drohen lebenslange Suchtfolgen, weshalb das Gesundheitsministerium eine eindeutige Positionierung zum Schutz der Jugendlichen abgeben soll. Der Beitrag begründet die Forderung mit der besonderen Anfälligkeit junger Menschen und den langfristigen Konsequenzen der Sucht. Kritisiert wird der Einfluss wirtschaftlicher Interessen auf die Gesundheitspolitik, denn Steuereinnahmen dürfen nicht schwerer wiegen als der Jugendschutz.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesDie Rede kritisiert den Entwurf zur Änderung des Tierschutzgesetzes, weil er keine verpflichtende Videoüberwachung in Schlachthöfen vorsieht und 95 Prozent der Betriebe ausnimmt, sodass Missstände weiterhin unentdeckt bleiben. Zudem wird das Fehlen klarer Höchsttemperaturen für Ställe und das Genehmigen ungekühlter Tiertransporte bei Hitze bemängelt, weshalb Tiere qualvoll leiden. Die Rednerin fordert den Landwirtschaftsminister auf, Verantwortung zu übernehmen, und wirft der Bundesregierung vor, erst nach Katastrophen zu handeln, indem sie auf Zustände in Frankreich verweist. Der Beitrag begründet ihre Kritik mit dokumentierten Fehlbetäubungsraten und dem Leiden der Tiere, damit endlich gehandelt wird.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Zoe Mayer thematisiert die Kindergesundheit und Prävention, insbesondere den Konsum von E-Zigaretten bei zehnjährigen Kindern, weil die Aromastoffe attraktiv sind. Kritisiert wird, dass das Ministerium das Problem zwar erkannt und ein Verbot von 13 Inhaltsstoffen angekündigt hat, aber keine Umsetzung erfolgt. Deshalb fordert die Rednerin Auskunft darüber, wann die entsprechende Verordnung zum Schutz der Kinder endlich auf den Weg gebracht wird. Damit wird die Dringlichkeit betont, indem auf die gesundheitlichen Risiken für junge Menschen hingewiesen wird. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit schnellen Handelns mit der Gefährdung durch E-Zigaretten.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungZoe Mayer von den Grünen kritisiert die Überlastung der Veterinärbehörden, die landwirtschaftliche Betriebe kontrollieren. Sie schlägt vor, den Behörden Daten aus Tierkörperbeseitigungsanlagen bereitzustellen, damit diese erkennen können, in welchen Betrieben Tiere häufig vor der Schlachtung verenden. Dadurch könnten die Behörden entlastet werden, weil sie gezielter kontrollieren könnten. Zudem könnten Missstände aufgedeckt werden, indem vermehrt tote Tiere vor der Schlachtung auf Probleme hinweisen. Die Rednerin fragt die Bundesregierung, wann entsprechende Maßnahmen ergriffen werden. Kritisiert wird die Untätigkeit der Regierung trotz der Dringlichkeit. Der Beitrag fordert konkrete Schritte zur Umsetzung.
- 10. Juni 2026Befragung der BundesregierungZoe Mayer von den Grünen fragt die Bundesregierung, wie sie Qualzuchten bei Hunderassen wie Mops und Französischer Bulldogge künftig verbieten will, weil diese Tiere aufgrund ihrer Züchtung von Geburt an leiden und kaum Luft bekommen. Die Abgeordnete begründet ihre Frage damit, dass gesunde Tiere eine Möglichkeit seien, Tierarztkosten gering zu halten, und niemand wolle, dass das eigene Tier leidet. Dennoch seien viele leidende Rassen weiterhin auf dem Markt. Kritisiert wird, dass die Regierung noch keine konkreten Maßnahmen gegen solche Qualzuchten vorgelegt hat. Der Beitrag fordert ein Verbot, damit das Leiden der Tiere beendet wird.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungZoe Mayer von den Grünen hinterfragt die geplante Baugesetzbuchnovelle, die den Bau von Ställen erleichtern soll, sofern dies dem Tierwohl dient. Kritisiert wird, dass der Begriff Tierwohl nicht definiert ist, weshalb befürchtet wird, dass grössere Ställe ohne echte Verbesserung entstehen. Der Beitrag begründet dies mit dem Druck der Tierindustrie auf die Bundesregierung, wodurch Tierschutz und Umwelt leiden könnten. Die Rednerin fordert Klarheit darüber, wo eine Definition erfolgen soll, damit die Privilegierung nicht missbraucht wird. Ihre Frage zielt darauf ab, dass ohne klare Kriterien die beabsichtigte Verbesserung des Tierwohls nicht gewährleistet werden kann.