Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 7. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 77. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Christoph Birghan, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschaftsstandort Deutschland stärken – Exzellenzstrategie evaluieren und reformieren – Den Bürokratieabbau jetzt umsetzen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Wissenschaftsstandort Deutschland
Zusammenfassung
Beatrix von Storch von der AfD kritisiert den Antrag zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland, insbesondere die Exzellenzstrategie und den Bürokratieabbau. Sie stellt die Wissenschaftlichkeit von Gender-Studies infrage, indem sie provokant nach der Definition von Frau und der Anzahl der Geschlechter fragt. Weil diese Fragen aus ihrer Sicht nicht beantwortet werden, schließt sie, dass es sich nicht um echte Wissenschaft handele. Deshalb fordert sie indirekt, Wissenschaft nur zu unterstützen, wenn sie solche Grundlagen klären kann. Der Beitrag dient damit der Diskreditierung von Genderforschung und der Ablehnung entsprechender Förderung.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 77. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge im Überblick
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Birghan fordert eine zügige Evaluation und Reform der Exzellenzstrategie, weil die Koalition trotz hoher Priorität für Forschung bislang nur Ankündigungen geliefert habe und bis 2030 rund 3,4 Milliarden Euro ohne Wirkungskontrolle fließen würden. Kritisiert wird zudem der ausbleibende Bürokratieabbau in der Forschungsförderung, den Wissenschaftler seit Jahren als unhaltbar bezeichnen. Der Beitrag begründet dies mit Fehlanreizen und Antragswahnsinn, von denen ressourcenstarke oder ideologisch konforme Akteure profitierten. Deshalb verlangt er eine nachvollziehbare Priorisierung der Mittel zugunsten der Wissenschaft statt subalterner Verwaltungsposten, damit Exzellenz ermöglicht wird.
Hans TheissCDUHans Theiss kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie, weil dieser Wissenschaftsfreiheit und Exzellenz gefährde. Der Redner wirft der AfD Wissenschaftsfeindlichkeit und ideologische Kontrolle vor, etwa durch eine durchsuchbare Projektdatenbank, die einer wissenschaftlichen Inquisition gleichkomme. Stattdessen begrüßt er die geplante Evaluation der Exzellenzstrategie und deren Verknüpfung mit der Hightech Agenda, damit Deutschland im internationalen Wettbewerb attraktiv bleibt. Der Beitrag betont, dass Forschung Freiheit und Kontinuität braucht und nicht politisch instrumentalisiert werden darf. Die Union unterstütze Reformen konstruktiv, lehne aber populistische Forderungen ab, die den Standort schwächen.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie, weil dieser Wissenschaftsfreiheit angreife und Disziplinen wie Sinologie oder Türkologie pauschal abwerte. Stattdessen fordert die Rednerin verlässliche Finanzierung über 2030 hinaus, Bürokratieabbau und bessere Arbeitsbedingungen, damit Spitzenforschung und Vielfalt gesichert bleiben. Sie begründet dies mit der strategischen Relevanz kleiner Fächer und der Notwendigkeit, den Forschungsstandort durch Kooperation und eine europäische Exzellenzstrategie zu stärken, indem sie Freiheit statt Abwertung und Verlässlichkeit statt Unsicherheit betont. Kritisiert wird zudem, dass Sparvorgaben die Vielfalt bedrohen.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als ideologisches Manifest, weil er keine neutrale Evaluation, sondern sofortige politische Einflussnahme und Zensur anstrebe, indem wissenschaftliche Moden abgelehnt und Gender Studies geschlossen werden sollen. Sie betont, dass die Exzellenzstrategie ein wichtiges Instrument für den Wissenschaftsstandort sei, aber auch die Grundfinanzierung und soziale Chancengleichheit durch BAföG nicht vernachlässigt werden dürften. Zudem fordert sie eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD, damit die Demokratie geschützt wird. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Gefahr ideologischer Einflussnahme auf die Wissenschaft.- Beatrix von StorchAfDBeatrix von Storch von der AfD kritisiert den Antrag zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland, insbesondere die Exzellenzstrategie und den Bürokratieabbau. Sie stellt die Wissenschaftlichkeit von Gender-Studies infrage, indem sie provokant nach der Definition von Frau und der Anzahl der Geschlechter fragt. Weil diese Fragen aus ihrer Sicht nicht beantwortet werden, schließt sie, dass es sich nicht um echte Wissenschaft handele. Deshalb fordert sie indirekt, Wissenschaft nur zu unterstützen, wenn sie solche Grundlagen klären kann. Der Beitrag dient damit der Diskreditierung von Genderforschung und der Ablehnung entsprechender Förderung.
- Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein kritisiert den Antrag der AfD zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland, der eine Evaluierung und Reform der Exzellenzstrategie sowie Bürokratieabbau vorsieht. Sie wirft der AfD vor, die Redezeit für ideologische Ideen und Hassreden zu missbrauchen, anstatt sich mit wissenschaftlichen Ergebnissen auseinanderzusetzen. Deshalb weigert sie sich, die aufgeworfene Frage zu beantworten, und positioniert sich damit klar gegen den Antrag und dessen Urheber, ohne auf die inhaltlichen Forderungen einzugehen. Die Aussprache wird anschließend mit einem Redebeitrag der Linken fortgesetzt.
Nicole GohlkeLinkeDie Linke lehnt den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als redundant ab, weil die AfD keine echte Verbesserung der Grundfinanzierung anstrebe, sondern Forschung zu Gender und Klima verhindern wolle. Nicole Gohlke betont, dass die Exzellenzstrategie zwar Erfolge wie einzelne Cluster hervorbringe, aber die strukturellen Probleme der Hochschulen, insbesondere den Sanierungsstau und die mangelnde Grundfinanzierung, ignoriere. Deshalb fordert sie, die Weichen für gute Studien- und Beschäftigungsbedingungen im gesamten Wissenschaftssystem zu stellen, statt nur Leuchttürme zu fördern. Der Beitrag begründet dies mit dem Missverhältnis zwischen Projektförderung und Grundfinanzierung, das langfristig exzellente Forschung gefährde.
Joachim EbmeyerCDUDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts durch Evaluation und Reform der Exzellenzstrategie sowie Bürokratieabbau. Ebmeyer betont, dass exzellente Forschung Freiheit braucht, weshalb Artikel 5 des Grundgesetzes sie schützt. Die Exzellenzstrategie mit 70 Clustern sei eine Erfolgsgeschichte, müsse aber effizienter werden. Kritisiert wird, dass der Wissenstransfer in die Wirtschaft zu langsam und kompliziert ist, weshalb die Union das Innovationsfreiheitsgesetz fordert, damit aus Ideen schneller Unternehmen entstehen. Zusammen mit der Hightech Agenda sollen Grundlagenforschung und strategische Spitzenforschung verzahnt werden. Eine Zwischenfrage nach konkreten Ergebnissen beantwortet er mit Verweis auf laufende Arbeiten.- Michael KaufmannAfDDer AfD-Abgeordnete Michael Kaufmann kritisiert in seiner Rede die Exzellenzstrategie des Bundes, weil sie seit 2005 das Ziel international herausragender Universitäten nicht erreicht habe. Keine deutsche Hochschule stehe in den Top 20, was für eine Wissenschaftsnation zu wenig sei. Der Beitrag bemängelt, dass der Staat Exzellenz per Etikett an wenige Universitäten vergebe und damit Wissenschaftsfreiheit einschränke. Stattdessen entstünden durch Anträge, Gremien und Evaluationen vor allem bürokratische Lasten. Die Rede fordert deshalb, die Strategie ergebnisoffen zu evaluieren und zu reformieren, um den Wissenschaftsstandort Deutschland durch Freiheit, Leistung und verlässliche Ausstattung zu stärken.
Carolin WagnerSPDDie SPD-Abgeordnete Carolin Wagner lehnt den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie entschieden ab, weil dieser unter dem Vorwand von Effizienz und Bürokratieabbau in Wahrheit politische Kontrolle über Forschung anstrebe. Kritisiert wird, dass die AfD demokratische Mitbestimmung an Hochschulen einschränken und rückwärtsgewandte Abschlüsse wie Diplom und Magister wieder einführen wolle, was enorme Kosten verursache. Wagner verweist auf internationale Kooperationen in Norwegen und Klimaforschung auf Spitzbergen, die die AfD bekämpfe. Deshalb fehle jegliches Wohlwollen für den Antrag, da er Freiheit, Qualität und internationale Exzellenz gefährde.
Karsten HilseAfDIn der Aussprache zum AfD-Antrag zur Stärkung des Wissenschaftsstandorts Deutschland und zur Reform der Exzellenzstrategie nutzt Karsten Hilse eine Kurzintervention, um die zuvor von einer Kollegin behauptete fünfmal schnellere Erwärmung Spitzbergens infrage zu stellen. Er verweist darauf, dass Suchanfragen zu diesem Muster auch für China, Kanada oder die USA ähnliche Ergebnisse lieferten, weshalb er die Aussagekraft solcher Vergleiche bezweifelt. Deshalb fordert der Redner konkrete Temperaturangaben von Ausgangs- und Endwert sowie zur tatsächlichen Entwicklung in Spitzbergen, damit die Behauptung überprüfbar wird. Der Beitrag dient somit der Infragestellung klimapolitischer Argumente im Wissenschaftskontext.- Carolin WagnerSPDDie AfD-Fraktion beantragt, den Wissenschaftsstandort Deutschland zu stärken, indem die Exzellenzstrategie evaluiert und reformiert sowie Bürokratie abgebaut wird. In der Aussprache kritisiert Carolin Wagner für die SPD, dass der wissenschaftliche Konsens in diesem Bereich ganz andere Ergebnisse liefere, die von den Antragstellern jedoch nicht wahrgenommen und nicht gehört würden. Deshalb bringt diese Diskussion aus ihrer Sicht nichts. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass die AfD Zahlen und Fakten nicht zur Kenntnis nehme, weshalb die Debatte als wenig zielführend bewertet wird und der Antrag keine Unterstützung finden kann.
Fabian GramlingCDUDer Redner verteidigt den Forschungsstandort Deutschland gegen die Kritik der AfD und betont, dass deutsche Innovationen wie MP3 oder Röntgenstrahlen die Weltspitze prägen. Deshalb müsse die Exzellenzstrategie als Bundesliga der Universitäten evaluiert und reformiert werden, damit in moderne Labore und Spitzenpersonal investiert wird. Der Beitrag begründet dies mit dem internationalen Wettbewerb und der Notwendigkeit, Schlüsseltechnologien wie Kernfusion und Quantencomputing voranzutreiben. Kritisiert wird die AfD für Schlechtreden, während die Hightech Agenda und das Innovationsfreiheitsgesetz als Instrumente für Transfer und Ausgründungen gelobt werden, um Wertschöpfung in Deutschland zu halten.
Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn spricht zur Beratung eines Antrags seiner Fraktion, der den Wissenschaftsstandort Deutschland durch eine Evaluierung und Reform der Exzellenzstrategie sowie durch Bürokratieabbau stärken soll. Er kritisiert, dass frühere deutsche Entdeckungen wie die Röntgenstrahlen lange zurückliegen und die Innovationskraft abnimmt. Zudem beklagt er, dass jährlich über 200.000 Menschen das Land verlassen, darunter 75 Prozent Akademiker ohne Stelle. Deshalb fordert er bessere Forschungsbedingungen und eine Zukunftsperspektive für ausgebildete Fachkräfte, damit der Standort nicht weiter geschwächt wird.- Fabian GramlingCDUFabian Gramling von der CDU/CSU kritisiert den AfD-Antrag zur Exzellenzstrategie als in sich widersprüchlich, weil dieser einerseits eine Gießkanne und Forschungsfreiheit fordere, andererseits aber ganze Forschungsbereiche ausklammere. Deshalb müsse die AfD erst einen konsistenten Antrag vorlegen, bevor eine inhaltliche Debatte sinnvoll sei. Zudem wirft der Redner der AfD vor, deutsche Spitzentechnologien wie die MP3-Entwicklung oder Raumfahrttechnik zu ignorieren, die etwa für Raketen unverzichtbar seien. Damit will er belegen, dass die AfD wissenschaftspolitisch keine Perspektive biete und ihre Argumente haltlos blieben, sodass der Antrag keine Grundlage für eine sachliche Beratung liefere.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersDie AfD-Abgeordnete kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass propalästinensische Aktivisten die Deutschlandfahne vor dem Bundestag entfernt und durch eine Palästinafahne ersetzt hätten, ohne dass die Polizei einschritt, während bei ihrem eigenen Fahnenschwenken im Bundestag sofort interveniert worden sei. Sie begründet dies mit einer linken Strategie der Masseneinwanderung, die Deutschland in einen Gazastreifen verwandeln und eine Intifada-Revolution auslösen solle, weshalb die nationale Identität und Schwarz-Rot-Gold verteidigt werden müssten, indem man die Tore für Islamisten und Kriminelle schließt.
- 11. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole – Illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. NovembersIn der Aktuellen Stunde zur Herabwürdigung des Staates und seiner Symbole kritisiert Beatrix von Storch die illegale Entfernung der Einheitsflagge am Vortag des 9. Novembers. Sie betont, dass Schwarz-Rot-Gold die Farben des gesamten Landes und nicht die einer Partei seien. Der Beitrag begründet, dass ihre Fraktion diese Farben und die Interessen Deutschlands ernst nehme, im Gegensatz zu anderen. Damit verteidigt die Rednerin die staatlichen Symbole und wirft den politischen Gegnern vor, den Staat herabzuwürdigen. Die Rede fordert, die nationalen Symbole zu respektieren, und kritisiert die Unterkomplexität des Denkens der Fragesteller, weil diese die Bedeutung der Flagge nicht verstünden.
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenBeatrix von Storch kritisiert in ihrer Rede zum 15. Jahrestag der NSU-Aufdeckung die ihrer Ansicht nach mangelnde Aufklärung durch die etablierten Parteien. Sie wirft Rot-Grün Inkompetenz vor, weil die Serienmorde trotz zahlreicher Sicherheitsbehörden jahrelang unentdeckt blieben. Zudem bemängelt die Rednerin die Ignoranz der Linken gegenüber den Opfern, da diese fiktive rechtsextreme Vorfälle für Kampagnen nutzten, statt die Morde aufzuklären. Der Beitrag begründet, dass der Verfassungsschutz die Neonaziszene selbst aufgebaut und finanziert habe, wodurch der NSU als außer Kontrolle geratenes Instrument entstanden sei. Deshalb fordert sie die restlose Aufklärung des tiefen Staates und wirbt für die AfD.
- 9. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, Christopher Drößler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Maßnahmen für eine wirkliche MigrationswendeIn der Aussprache zum AfD-Antrag für eine Migrationswende kritisiert die Abgeordnete von Storch die Union dafür, den Erfolg der Return Hubs allein zu beanspruchen. Sie stimmt zwar zu, dass die frühere Asylpolitik eine Geisterfahrt war, betont jedoch, dass die Wende im EU-Parlament nur durch die gemeinsame Abstimmung von EVP, EKR und rechten Fraktionen gegen die linke Mehrheit zustande kam. Deshalb fordert sie, den Erfolg als gemeinsame Leistung anzuerkennen, damit eine echte Migrationswende gelingen kann. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit fraktionsübergreifender Zusammenarbeit, weil sonst keine Mehrheit für eine restriktive Asylpolitik möglich sei.
- 7. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Drei Jahre nach dem terroristischen Überfall der Hamas auf Israel – Antisemitismus entschlossen bekämpfen, jüdisches Leben in Deutschland schützenBeatrix von Storch befasst sich mit den Folgen des Hamas-Massakers vom 7. Oktober und dem daraus abgeleiteten Kampf gegen Antisemitismus. Weil Grenzen nicht militärisch abgeschirmt seien, könnten Terroristen eindringen, weshalb sie militärische Sicherung begründet. Den neuen Antisemitismus verortet sie an linken Universitäten, deshalb will die AfD dort Krawallmacher entfernen und offene Debatten ermöglichen. Kritisiert wird die Linke, die mit propalästinensischen Protesten islamischen Mob mobilisiere und Judenhass fördere. Der Beitrag fordert Parteiausschluss und schärfere Strafen, damit jüdisches Leben geschützt wird, und verbittet sich moralische Kritik von Kooperationspartnern der Linken.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenVor dem Bundestag wirft die AfD-Abgeordnete den Berliner Linken vor, Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit und Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans strategisch für Wählermobilisierung zu nutzen. Sie begründet dies mit einer Wahlkampfveranstaltung in Neukölln, auf der ein Rapper zur Intifada aufrief und die Menge jubelte, sowie mit beleidigenden Auftritten eines Linken-Fraktionschefs gegenüber israelischen Gästen und Verbindungen zu kriminellen Clans und der PFLP. Kritisiert wird, dass die Partei über Jahre ein neues Geschäftsmodell des Islamo-Sozialismus verfolgt und damit den auf Judenhass und Sozialneid aufbauenden Wählerzuwachs organisiert.
- 8. Juli 2026Vereinbarte Debatte: 250 Jahre USA – Freiheit, Demokratie und VerantwortungAnlässlich 250 Jahren USA plädiert die AfD-Abgeordnete für ein Bündnis mit den Vereinigten Staaten, weil gemeinsame christliche und kulturelle Wurzeln sowie deutsche Einwanderer dies begründen, nicht aber eine globale Befreiungsmission. Kritisiert wird sowohl die Verklärung durch Transatlantiker als auch die Verteufelung durch Antiamerikaner, denn die US-Geschichte sei wie jede große Nation voller Licht und Schatten. Da progressive Eliten nationale Interessen zugunsten globaler Projekte vernachlässigen, stellt sie die MAGA-Bewegung und ihre Partei als Gegner dieser Eliten dar. Deshalb fordert sie, Probleme in Detroit und Gelsenkirchen statt in der Ukraine oder Afghanistan zu lösen, und schließt mit Jeffersons Freiheitsgebot.
- 25. Juni 2026Vereinbarte Debatte: OrganspendeBeatrix von Storch kritisiert die geplante Widerspruchslösung bei der Organspende, weil der Verzicht auf Widerspruch keine Zustimmung sei und fundamentale Rechtsprinzipien umkehre. Sie vergleicht das Prinzip satirisch mit einer automatischen AfD-Mitgliedschaft, um zu zeigen, dass Schweigen nicht als Einwilligung gelten dürfe. Dadurch würden Bürger unter massiven Rechtfertigungsdruck gesetzt, und das Recht auf Schweigen werde abgeschafft. Die Rednerin betont, dass freiwillige Organspende ein Akt der Nächstenliebe bleibe, aber nicht verordnet werden dürfe. Zudem bezweifelt sie den Hirntod als Todesdefinition und sieht die Menschenwürde verletzt, da der Mensch kein Ersatzteillager sei.