Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 7. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 77. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von den Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiteren Abgeordneten und der Fraktion Die Linke eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf durch klare Regelung des Freistellungs- und Entgeltfortzahlungsanspruchs bei Erkrankung der Kinder
Zusammenfassung
Sandra Carstensen kritisiert den Gesetzentwurf der Linken zur Entgeltfortzahlung bei erkrankten Kindern als unbezahlbar und wirtschaftsfeindlich. Die Rednerin argumentiert, dass die Ausweitung der Arbeitgeberpflichten kleine Betriebe überfordere, weil diese bereits Entgeltfortzahlung und Produktionsausfälle tragen müssten. Kritisiert wird zudem die fehlende Kostenkalkulation, denn in wirtschaftlich schwierigen Zeiten könnten zusätzliche Belastungen zu Investitionsrückgang und Arbeitsplatzverlusten führen. Statt neuer Leistungsansprüche fordert der Beitrag mehr Flexibilität durch wöchentliche Höchstarbeitszeit, damit Familien und Betriebe eigenverantwortlich Lösungen finden können. Deshalb lehnt die Rednerin den Entwurf entschieden ab.
Weitere Themen: arbeit · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 77. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Familie, Kinder, Senioren und Gleichstellung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge im Überblick
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
- Mandy EißingLinkeMandy Eißing von der Linken fordert in der ersten Beratung ihres Gesetzentwurfs eine klare Regelung der Freistellung und Entgeltfortzahlung bei kranken Kindern, weil die aktuelle Rechtslage Eltern systematisch benachteiligt und viele Familien mental am Limit sind. Der Entwurf sieht eine Lohnfortzahlung durch den Arbeitgeber für eine Woche vor, bei palliativen Erkrankungen für sechs Wochen, danach soll die Krankenkasse übernehmen. Zudem kritisiert sie, dass Kinderkrankentage oft aufgebraucht sind und Arbeitgeber wie Tesla Druck ausüben. Deshalb fordert sie 100 Prozent Lohnausgleich, ein Verbandsklagerecht und eine Ergänzung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes, damit Eltern nicht diskriminiert werden.
- Sandra CarstensenCDUSandra Carstensen kritisiert den Gesetzentwurf der Linken zur Entgeltfortzahlung bei erkrankten Kindern als unbezahlbar und wirtschaftsfeindlich. Die Rednerin argumentiert, dass die Ausweitung der Arbeitgeberpflichten kleine Betriebe überfordere, weil diese bereits Entgeltfortzahlung und Produktionsausfälle tragen müssten. Kritisiert wird zudem die fehlende Kostenkalkulation, denn in wirtschaftlich schwierigen Zeiten könnten zusätzliche Belastungen zu Investitionsrückgang und Arbeitsplatzverlusten führen. Statt neuer Leistungsansprüche fordert der Beitrag mehr Flexibilität durch wöchentliche Höchstarbeitszeit, damit Familien und Betriebe eigenverantwortlich Lösungen finden können. Deshalb lehnt die Rednerin den Entwurf entschieden ab.
- Anna RathertAfDDie AfD-Abgeordnete lehnt den Gesetzentwurf der Linken zur Freistellung und Entgeltfortzahlung bei kranken Kindern ab, weil er das Problem nur oberflächlich behandle und keine echte Lösung biete. Stattdessen kritisiert sie, dass Familien durch jahrelange Regierungspolitik wirtschaftlich abhängig gemacht worden seien, weshalb ein krankes Kind heute zur Existenzfrage werde. Sie wirft SPD, Grünen und besonders der Union vor, hohe Steuern und Abgaben verursacht zu haben, die Eigenständigkeit zerstörten. Deshalb fordert sie niedrigere Abgaben, bezahlbare Energie und wirtschaftliche Freiheit, damit Familien ohne Angst beim kranken Kind bleiben können.
- Jan DierenSPDDer Beitrag behandelt den Gesetzentwurf der Linken zur Entgeltfortzahlung bei kranken Kindern. Jan Dieren begrüßt die Initiative, weil Beschäftigte sonst im Konflikt zwischen Beruf und Familie auf Lohn verzichten müssten. Er verweist auf acht bis zehn Krankheitstage pro Kind und das geringere Kinderkrankengeld, das viele Eltern wirtschaftlich überfordere. Kritisiert wird, dass der gesellschaftliche Interessenkonflikt zwischen kurzfristiger Arbeitserledigung und langfristiger Fürsorge auf die Beschäftigten abgewälzt werde, sodass diese in einem unlösbaren Dilemma steckten. Deshalb fordert der Redner eine politische und gesellschaftliche Lösung, damit Eltern nicht allein zwischen Arbeit und Kinderbetreuung entscheiden müssen, und begrüßt die Fortsetzung der Beratung im Ausschuss.
Johannes WagnerGrüneDer Grünen-Abgeordnete Johannes Wagner unterstützt den Gesetzentwurf der Linken zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf bei Erkrankung der Kinder, weil Kinderarmut und der Gender-Pay-Gap nach der Geburt des ersten Kindes zentrale Probleme sind. Kritisiert wird die Bundesregierung, die Eltern mit Vorwürfen wie Faulheit oder Teilzeit als Lifestyle begegne, statt sie zu stärken. Der Beitrag begründet, dass fehlende Betreuung und starre Regeln Eltern an der Erwerbsarbeit hindern, und fordert die Verlängerung der Kinderkrankentage über 2026 hinaus sowie eine Kindergrundsicherung, damit ein krankes Kind nicht zur Armutsfalle wird.
Peter AumerCDUPeter Aumer von der CDU/CSU lehnt den Gesetzentwurf der Linken zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf bei Erkrankung der Kinder ab, weil er die Finanzierung nicht gesichert sieht und die Wirtschaft dadurch zusätzlich belastet würde. Zwar brauchen Eltern in solchen Situationen Unterstützung, doch der Redner kritisiert, dass die Linke keine Antworten auf die angespannte Wirtschaftslage gebe und immer mehr staatliche Leistungen fordere, was Handwerksbetriebe, Mittelständler und Pflegebetriebe treffe. Stattdessen müsse die Wirtschaft wieder in Gang kommen, Bürokratie abgebaut und flexible Arbeitszeiten ermöglicht werden, damit Familien besser unterstützt werden können. Deshalb wird der Vorschlag abgelehnt.- Angela RudzkaAfDDie AfD-Abgeordnete Angela Rudzka lehnt den Gesetzentwurf der Linken zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf ab, weil er die Lohnfortzahlung bei kranken Kindern einseitig auf die Betriebe verlagere und die Kosten unklar seien. Kritisiert wird, dass bestehende Leistungen wie Kinderkrankentage und Sozialversicherungsleistungen ausreichten und der Mittelstand nicht weiter belastet werden dürfe. Die Rednerin warnt, dass einseitige Risiken bei Arbeitgebern zu nachteiligen Einstellungsentscheidungen führen könnten, was besonders Alleinerziehende und Eltern kleiner Kinder treffe. Statt starrer Pflichten fordert sie flexible Lösungen wie Homeoffice und individuelle Vereinbarungen, um Familien und Wirtschaft zu stärken.
- Daniela RumpSPDDaniela Rump (SPD) äußert sich zur ersten Beratung eines Gesetzentwurfs der Linken, der die Vereinbarkeit von Familie und Beruf durch klare Regeln für Freistellung und Entgeltfortzahlung bei kranken Kindern verbessern soll. Sie begründet dies damit, dass die geltenden Regelungen unübersichtlich sind und Eltern vor rechtliche Probleme stellen. Weil überwiegend Frauen Care-Arbeit leisten und finanzielle Nachteile tragen, fordert die Rednerin verlässliche Rahmenbedingungen, gleiche Löhne und sichere Betreuung. Der Beitrag betont, dass Lösungen bürokratiearm, praxistauglich und für kleine Unternehmen tragbar sein müssen, damit Eltern Sicherheit und Arbeitgeber klare Vorgaben erhalten.
Weitere Reden dieser Person
- 11. September 2026Einzelplan 11 – Bundesministeriums für Arbeit und SozialesSandra Carstensen kritisiert den Einzelplan 11, der mit über 200 Milliarden Euro mehr als die Hälfte der Steuereinnahmen bindet und stetig wächst. Weil die Steuereinnahmen stagnieren und die Schuldenbremse nur für Verteidigung und Investitionen gelockert werden soll, fordert die Rednerin schmerzhafte Einsparungen auch im Sozialbereich. Konkret bemängelt sie den Personalaufwuchs der Bundesagentur für Arbeit trotz sinkender Arbeitslosenzahlen, verlangt eine konsequente Grundsicherung mit Sanktionen und mahnt bei der Rente die Umsetzung der Rentenkommission sowie kapitalgedeckte Elemente an, damit der Haushalt verantwortungsvoll und tragfähig verabschiedet werden kann.
- 10. Juni 2026Beratung des Berichts des Petitionsausschusses (2. Ausschuss) Bitten und Beschwerden an den Deutschen Bundestag Die Tätigkeit des Petitionsausschusses des Deutschen Bundestages im Jahr 2025Sandra Carstensen betont in ihrer Rede zum Petitionsbericht 2025, dass Petitionen als Seismograf für die Stimmung im Land dienen, weil Bürgerinnen und Bürger dort ihre Sorgen und Vorschläge direkt einbringen. Der Beitrag begründet den Wert des Petitionswesens damit, dass jede Eingabe unabhängig von Reichweite oder Unterstützerzahl gleich behandelt und geprüft wird, wodurch sie sich von privaten Beteiligungsplattformen unterscheidet. Als Beispiele nennt sie Petitionen zum Schutz vor häuslicher Gewalt und zu Wohn- und Betreuungsplätzen für Erwachsene mit Behinderungen. Daraus folgt für sie, dass der Bund sich seiner Verantwortung nicht entziehen darf, damit die Anliegen der Menschen gehört und politisch umgesetzt werden.
- 26. Februar 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Tarifautonomie durch die Sicherung von Tariftreue bei der Vergabe öffentlicher Aufträge des Bundes (Tariftreuegesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungSandra Carstensen äußert als Berichterstatterin Bedenken zum Tariftreuegesetz, weil kleine und mittelständische Unternehmen durch Dokumentations- und Prüfpflichten belastet werden könnten. Zwar teilt sie das Ziel fairer Arbeitsbedingungen, bezweifelt aber, dass die Tarifbindung wirksam gestärkt wird. Nach zehn Berichterstattergesprächen anerkennt sie Verbesserungen: Der Lieferbereich wird ausgenommen, das Bundesarbeitsministerium benötigt für repräsentative Tarifverträge das Einvernehmen des Wirtschaftsministeriums, anlassbezogene Prüfungen nutzen vorhandene Daten, und tarifgebundene Unternehmen werden privilegiert. Dennoch bleibt sie unzufrieden, da in der angespannten Wirtschaftslage zusätzliche Hürden vermieden werden müssten, damit Wettbewerbsfähigkeit und gute Arbeitsbedingungen gemeinsam erreicht werden.
- 28. Januar 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Krankheitstage, Teilzeit, Achtstundentag – Aushöhlung von Beschäftigtenrechten verhindernSandra Carstensen von der CDU/CSU kritisiert in der Aktuellen Stunde die Linke für eine verzerrte Darstellung der Beschäftigtenrealität. Sie begründet mit demografischem Wandel und Arbeitskräftemangel, dass Deutschland mehr Arbeit und Vollzeit statt Teilzeit benötigt, weil der Sozialstaat sonst nicht finanzierbar sei. Deshalb fordert die Rednerin flexiblere Höchstarbeitszeiten und eine Debatte über Karenztage bei der Lohnfortzahlung, um Fehlanreize zu prüfen. Kritisiert wird, dass die Linke mit mehr Regulierung und Staatsansprüchen die Leistungsgrundlage verschweige, statt Vertrauen in arbeitende Menschen und Unternehmen zu setzen.
- 18. Dezember 2025a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Enrico Komning, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des Gesetzes über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten (Lieferkettensorgfaltspflichtenabschaffungsgesetz – LkSAG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Arbeit und Soziales (11. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Malte Kaufmann, Leif-Erik Holm, Carolin Bachmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratiewende einleiten – EU-Lieferkettenrichtlinie zügig abschaffenSandra Carstensen kritisiert für die CDU/CSU den AfD-Entwurf zur Abschaffung des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes, weil dieser die Verantwortung Deutschlands für Menschenrechte und Umweltschutz aufhebe und dadurch Kinderarbeit sowie Umweltzerstörung billigend in Kauf nehme. Zwar räumt die Rednerin erhebliche Schwächen des Gesetzes ein, etwa Dokumentations- und Berichtspflichten, doch will die Koalition es gezielt ändern statt ersatzlos streichen, damit Bürokratie abgebaut, Rechtssicherheit geschaffen und Unternehmen entlastet werden, im Einklang mit europäischem Recht. Deshalb lehnt der Beitrag den AfD-Antrag entschieden ab, da Übereinstimmung in der Kritik keine Übereinstimmung beim Lösungsvorschlag ersetzt.
- 5. Dezember 2025Vereinbarte Debatte: 30. Jahrestag des Vertrags von DaytonSandra Carstensen stimmt dem Rentenpaket der Bundesregierung zu, um die Stabilität der Koalition zu stärken, obwohl sie den Entwurf wegen der Vorfestlegungen für die 2030er-Jahre inhaltlich für verfehlt hält und auf Risiken hinweist. Aus staatspolitischer Verantwortung trägt die Rednerin den Kompromiss mit, weil die schwierige außen-, innen- und wirtschaftspolitische Lage eine stabile Regierung erfordert. Zwar kritisiert sie den Gesetzentwurf in der Sache erheblich, doch die Zustimmung wird politisch begründet. Sie begrüßt, dass die Rentenkommission ergebnisoffen arbeiten soll, und erwartet echte Lösungen für alle.
- 28. November 2025hier: Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und SozialesSandra Carstensen verteidigt den Haushalt des Bundesarbeitsministeriums, der mit fast 200 Milliarden Euro den größten Einzelplan ausmacht. Weil die Rente mit rund 128 Milliarden Euro und das Bürgergeld mit nahezu 30 Milliarden Euro stark steigen, begründet die Rednerin die Notwendigkeit einer soliden Wirtschaftspolitik, damit Arbeit sich lohnt und die Sozialsysteme finanzierbar bleiben. Kritisiert wird die Linke für ihre Forderung nach 64 Milliarden Euro mehr, weil sie Menschen in staatlicher Abhängigkeit fessele. Auch Vorschläge der anderen Seite, die am Rentenproblem nichts ändern, werden zurückgewiesen. Der Beitrag fordert entschlossene Reformen, um den Sozialstaat langfristig zu sichern.
- 28. November 2025hier: Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und SozialesIn der Debatte zum Einzelplan 11 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales weist Sandra Carstensen die Vorwürfe des Vorredners zurück und betont, dass die Junge Gruppe und die Junge Union gemeinsam mit der Koalition für stabile und zukunftssichere Renten eintreten. Kritisiert wird, dass der Redner die Notwendigkeit einer fairen Ausgestaltung des Generationenvertrags nicht verstanden habe. Der Beitrag begründet, dass die jungen Menschen ein Recht darauf haben, gehört zu werden, damit der Generationenvertrag fair und ausgewogen erfüllt werden kann. Deshalb sei die Auseinandersetzung mit der Zukunftsfähigkeit der Rente eine Pflicht gegenüber der jüngeren Generation, ohne dass Rentensenkungen beabsichtigt seien.