Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 6. Mai 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 76. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Eckpfeiler einer wirksamen und strategischen Kabeldiplomatie
Zusammenfassung
Der Redner begründet den Antrag zur Kabeldiplomatie damit, dass Unterseekabel als kritische Infrastruktur besonders durch hybride Angriffe gefährdet sind, die unterhalb der Eskalationsschwelle bleiben und schwer zuzuordnen sind. Daher fordert er einen europäischen und multilateralen Ansatz, der Zusammenarbeit mit EU-Partnern und NATO, Frühwarnsysteme, gemeinsame Lagebilder sowie Schutz- und Reparaturkapazitäten stärkt. Indem er auf einen OSZE-Beschluss verweist, betont er die internationale Ächtung solcher Angriffe und die Verantwortung Deutschlands als koordinierende Kraft, weil Sicherheit nur gemeinsam zu verteidigen sei. Ziel ist es, Vertrauen aufzubauen und liberale Demokratien zu stabilisieren.
Weitere Themen: verteidigung · digitales · europa
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 76. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Außenpolitik
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 9 Redebeiträge anzeigen
- Nicolas ZippeliusCDUDer Redner fordert eine wirksame Kabeldiplomatie, weil Unterseekabel über 90 Prozent des globalen Internetverkehrs tragen und damit zentrale Infrastruktur für Kommunikation, Wirtschaft und Finanzsysteme sind. Da Störungen und hybride Bedrohungen zunehmen, müsse der Informationsaustausch mit internationalen Partnern, besonders im Indopazifik, verbessert, bestehende G7-Vereinbarungen umgesetzt und die europäische Kabelinfrastruktur diversifiziert werden, etwa durch neue Routen über die Arktis. Zudem gelte es, Lücken im internationalen Recht zu schließen, damit Schutz und Reparatur auf hoher See effizienter möglich werden. Kabel seien Instrument geopolitischer Macht.
- Markus FrohnmaierAfDMarkus Frohnmaier kritisiert den Antrag der CDU/CSU und SPD zur Kabeldiplomatie als Symptombekämpfung, weil die Regierung bei der Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines weggeschaut und Deutschland strategisch geschwächt habe. Der Redner begründet dies mit dem Atomausstieg, Massenmigration, Antiindustriepolitik und Milliardenhilfen an die Ukraine, wodurch kritische Infrastruktur wie Unterwasserkabel nicht wirksam geschützt werden könne. Statt neuer Prüfaufträge fordert er eigene maritime Fähigkeiten, eine verteidigungsfähige Bundeswehr, starke Geheimdienste, sichere Grenzen und bezahlbare Energie, um Deutschland vor äußeren Bedrohungen zu bewahren.
Nancy FaeserSPDNancy Faeser begründet den Antrag zur Kabeldiplomatie damit, dass Unterseekabel als kritische Infrastruktur das moderne Leben, die Wirtschaft und staatliche Kommunikation tragen, weshalb ein Ausfall enorme Schäden verursachen würde. Deshalb fordert die Rednerin einen besseren Schutz dieser Infrastruktur durch multinationale Strategien, engere Zusammenarbeit in EU und NATO sowie den Ausbau der Kabelnetze. Kritisiert wird, dass Erdgas- und Ölbestellungen aus Russland nicht deutschen Interessen entsprechen. Der Beitrag begründet den Antrag mit hybriden Bedrohungen und staatlicher Souveränität und bittet um Unterstützung.- Deborah DüringGrüneDeborah Düring kritisiert den Koalitionsantrag zur Kabeldiplomatie als verspätet und unzureichend, weil er die Bekämpfung der russischen Schattenflotte nur erwähnt, ohne Taten folgen zu lassen. Der Beitrag bemängelt fehlende Konsequenzen und unzureichende außenpolitische Initiativen der Regierung, etwa bei der Straße von Hormus, humanitärer Hilfe und dem Nationalen Sicherheitsrat. Deshalb fordert die Rede mehr Diplomatie, humanitäre Visa, ein Betätigungsverbot für die Revolutionsgarden und entschiedenes Handeln, damit Deutschland und Europa strategisch vorausschauend agieren und die Folgen für die Menschen stärker berücksichtigen.
- Jan KösteringLinkeDer Beitrag behandelt den Antrag von CDU/CSU und SPD zu einer strategischen Kabeldiplomatie, die beschädigte Daten- und Stromkabel schützen soll. Der Redner begrüßt das Anliegen, weil Ausfälle viele Menschen treffen und Notlagen auslösen können. Kritisiert wird jedoch, dass der Antrag auf Bündnispolitik und militärische Vernetzung setzt, statt weltweite Schutzübereinkünfte anzustreben. Dadurch würden neue Feindschaften entstehen und Angriffe auf Kabel eher begünstigt. Deshalb fordert der Beitrag globale Regeln nach Vorbild der Genfer Konventionen und nennt den Antrag reine Symbolpolitik ohne Weitsicht. Abschließend schlägt der Redner vor, den Begriff Kabeldiplomatie durch Kabelverwaltung zu ersetzen, da eine echte diplomatische Vision fehle.
Bastian ErnstCDUDer Redner begründet den Antrag zur Kabeldiplomatie mit der Bedrohung von Unterseekabeln durch hybride Kriegsführung, weil Schiffe der russischen Schattenflotte und chinesische Frachter in der Ostsee Daten- und Stromkabel beschädigen. Deshalb verweist er auf die NATO-Operation Baltic Sentry und die deutsche Beteiligung mit Fregatte und Stab in Rostock, damit Sabotageakte aufgedeckt werden. Der Beitrag fordert internationale Zusammenarbeit zum Schutz kritischer Infrastruktur, auch mit Blick auf Vorfälle in der Taiwan-Straße, und verurteilt derartige Akte. Abschließend kritisiert er die AfD scharf wegen ihrer Russlandnähe und nennt sie eine Gefahr.- Stefan KeuterAfDStefan Keuter kritisiert für die AfD den Antrag von CDU/CSU und SPD zur Kabeldiplomatie als zu zahm, ausweichend und gefährlich unvollständig, weil er moderne Bedrohungen wie Unterwasserdrohnen und KI-gestützte Systeme ignoriere und keine konkreten Zuständigkeiten oder Kosten benenne. Da die Koalition auf internationale Kooperation setze, ohne eigene Handlungsfähigkeit und glaubwürdige Abschreckung zu stärken, bleibe der Schutz kritischer Infrastruktur ein Papiertiger. Deshalb fordert der Redner Counterhacking und die Fähigkeit zur Manipulation und Zerstörung gegnerischer Infrastruktur, was es nur mit der AfD geben werde, und lehnt den Antrag als Schaufensterpolitik ab.
Christoph SchmidSPDDer Beitrag begründet den Antrag zur Kabeldiplomatie damit, dass Unterseekabel Teil der globalen kritischen Infrastruktur sind und Angriffe darauf bereits Realität sind, weshalb nationale, europäische und internationale Schutzmaßnahmen nötig sind. Schmid verweist auf die militärische Gesamtkonzeption mit Prioritäten gegen hybride Angriffe und zum Schutz von Seeverbindungslinien, wofür Material und Personal nötig sind. Kritisiert wird mangelndes Tempo bei der Umsetzung europäischer Empfehlungen, weshalb der Redner diplomatische Bemühungen und Sanktionsmechanismen unterstützt, damit die Bundesregierung den Weg weiter beschreitet.- Tobias WinklerCDUDer Redner begründet den Antrag zur Kabeldiplomatie damit, dass Unterseekabel als kritische Infrastruktur besonders durch hybride Angriffe gefährdet sind, die unterhalb der Eskalationsschwelle bleiben und schwer zuzuordnen sind. Daher fordert er einen europäischen und multilateralen Ansatz, der Zusammenarbeit mit EU-Partnern und NATO, Frühwarnsysteme, gemeinsame Lagebilder sowie Schutz- und Reparaturkapazitäten stärkt. Indem er auf einen OSZE-Beschluss verweist, betont er die internationale Ächtung solcher Angriffe und die Verantwortung Deutschlands als koordinierende Kraft, weil Sicherheit nur gemeinsam zu verteidigen sei. Ziel ist es, Vertrauen aufzubauen und liberale Demokratien zu stabilisieren.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Peter Boehringer, Michael Espendiller, Rainer Groß, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Verringerung des EU-Haushalts zur Entlastung der deutschen Steuerzahler – Stellungnahme des Deutschen Bundestages gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Carolin Bachmann, Marc Bernhard, Sebastian Münzenmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Subsidiarität wahren, Zentralisierung stoppen – Keine Nationalen Partnerschaftspläne zulasten deutscher Kommunen – Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des GrundgesetzesDer CDU/CSU-Abgeordnete Tobias Winkler kritisiert die beiden AfD-Anträge zum EU-Haushalt und zur Kohäsionspolitik scharf, weil sie aus seiner Sicht nicht der Verbesserung, sondern der bewussten Schwächung der Europäischen Union dienen. Er wirft der AfD Widersprüche vor: Einerseits beklage sie die Finanznot der Kommunen, andererseits wolle sie die Regionalförderung und Verteidigungsausgaben streichen. Winkler betont, dass eine starke EU im deutschen Interesse liege, um Sicherheit, Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit zu sichern. Die Rede begründet dies mit der Notwendigkeit gemeinsamen Handelns gegenüber Russland, China und den USA, weshalb die AfD Deutschland schade.
- 4. November 2026Befragung der BundesregierungTobias Winkler von der CDU/CSU erkundigt sich beim Bundesaußenminister nach den Ergebnissen des EU-Kanada-Gipfels, bei dem eine vertiefte Partnerschaft vereinbart wurde. Da kaum ein anderes Land außerhalb Europas ein ähnliches Wertefundament mit uns teilt, möchte der Redner wissen, ob ein umfassendes Handels- oder Partnerschaftsabkommen mit gleichgesinnten Wertepartnern als Beispiel für andere dienen kann, damit dem Multilateralismus stärker Rechnung getragen wird. Der Beitrag begründet die Frage mit der besonderen Wertebasis und zielt darauf ab, die Übertragbarkeit dieses Modells auf weitere internationale Partner zu prüfen und die Bedeutung vertiefter Kooperation hervorzuheben.
- 9. September 2026EinzelplanTobias Winkler begründet den Einzelplan 05 damit, dass Deutschland in einer unsicheren Welt seine Handlungsfähigkeit durch Wirtschaftskraft, Bündnisfähigkeit und Unterstützung der Ukraine stärken müsse. Der Redner fordert, Prioritäten zu setzen und Prozesse dauerhaft zu straffen, weil begrenzte Finanzen effizienteren Einsatz verlangen. Kritisiert wird, dass Visaverfahren Monate dauern und Liegenschaften nach deutschen Sonderstandards gebaut werden. Statt Rückzug aus der Fläche oder internationalen Organisationen solle das Auswärtige Amt Verwaltung und Digitalisierung voranbringen, damit deutsche Präsenz und Interessen gewahrt bleiben. Der Beitrag ermutigt den Minister, diesen Weg fortzusetzen, indem unnötige Prozesse gestrichen werden.
- 8. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Wagener, Deborah Düring, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Den russischen Krieg gegen die Ukraine beenden – Die Ukraine jetzt zusätzlich militärisch und humanitär stärkenTobias Winkler (CDU/CSU) schildert Eindrücke der OSZE-Jahrestagung in Den Haag, wo der russische Angriff auf die Ukraine und das Leid der Zivilbevölkerung zentral waren; weil ballistische Raketen gezielt Wohnhäuser treffen, brauche die Ukraine weiter entschlossene Unterstützung. Der Beitrag begründet, dass Deutschland längst Führungsverantwortung übernehme, indem es Luftverteidigung, Finanzhilfen und humanitäre Hilfe leiste und Partner zu mehr Beiträgen dränge. Kritisiert wird, der Grünen-Antrag erwecke fälschlich den Eindruck eines deutschen Nachholbedarfs, obwohl viele Forderungen bereits umgesetzt seien. Deshalb fordert der Redner, die Unterstützung fortzusetzen, damit die Ukraine sich weiter verteidigen kann.
- 11. Juni 2026– Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss) zu dem Antrag der Bundesregierung Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an der durch die Europäische Union geführten Operation EUFOR ALTHEA in Bosnien und Herzegowina – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungDer Beitrag begründet die Verlängerung des Bundeswehrmandats für die EU-geführte Operation EUFOR Althea in Bosnien und Herzegowina damit, dass entschlossene internationale Begleitung weiterhin nötig bleibt, damit politische Konflikte friedlich ausgetragen und Reformprozesse nicht durch Instabilität gefährdet werden. Tobias Winkler würdigt Fortschritte bei Justiz, Wahlen und Erinnerungskultur unter dem Hohen Repräsentanten Christian Schmidt, kritisiert aber Reformblockaden und mangelnde Transparenz, weil diese Investoren verunsichern und Vertrauen beschädigen. Die Mission sende ein klares Signal der Unterstützung, erwarte jedoch von allen Beteiligten entschlossene Reformen und die Zurückstellung von Einzelinteressen, damit eine gute Zukunft in Frieden, Freiheit und Sicherheit gelingt.
- 20. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulrich Thoden, Desiree Becker, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Stationierung von Mittelstreckenraketen in DeutschlandDer Beitrag kritisiert den Linken-Antrag gegen die Stationierung von Mittelstreckenraketen, weil dieser die Bedrohung durch Russland verkenne und fälschlich die USA als Gefahr darstelle. Winkler betont, dass Russland mit seinem Angriffskrieg die europäische Friedensordnung zerstört und NATO-Staaten bedroht habe, weshalb einseitige militärische Schwäche keinen Frieden sichere. Deshalb sei glaubwürdige Abschreckung durch moderne Waffen nötig, damit Angriffe sich nicht lohnen. Abrüstung und Verifikation setzten Vertragstreue voraus, die Putin vermissen lasse. Frieden erfordere Stärke, Geschlossenheit und Verlässlichkeit im Bündnis.
- 17. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Robin Wagener, Agnieszka Brugger, Dr. Konstantin von Notz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Die russische Schattenflotte entschlossen bekämpfenTobias Winkler begrüßt den Antrag der Grünen zur Bekämpfung der russischen Schattenflotte, weil er ein wichtiges Thema in die Debatte einbringt. Er verweist auf die EU-Sanktionen, die seit 2024 fast 600 Schiffe erfassen, und fordert deren konsequente Umsetzung, da Russland mit Ölverkäufen Milliarden einnimmt und damit den Krieg gegen die Ukraine finanziert. Der Redner betont, dass Flaggenwechsel, Transponderabschaltung und Havarierisiken illegale Praktiken sind, die Umwelt und Wirtschaft im Ostseeraum bedrohen. Deshalb brauche es ein besseres Lagebild, konsequente Maßnahmen und internationale Abstimmung, damit die Schattenflotte aufs Trockendock kommt.
- 16. April 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Ungarn nach der Wahl – Neue Chance für EuropaDer Redner begrüßt die Abwahl der rechtsnationalen ungarischen Regierung als Sieg der Demokratie, weil die hohe Wahlbeteiligung den Willen der Bevölkerung zeigte. Er vergleicht Orbáns System mit der AfD und kritisiert Vetomissbrauch, Korruption sowie die Schwächung der EU. Der AfD wirft er Isolation vor, da selbst rechte Parteien sie ablehnen. Die Wahl wird als Chance für Ungarn und Europa gewertet, damit politische Mitbestimmung, Stabilität und Frieden gesichert werden. Kritisiert wird zudem die Nähe zu MAGA, Putin und China, wodurch europäische Interessen gefährdet würden.