Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 23. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 74. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Ates Gürpinar, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Krankenversicherte entlasten, nicht belasten
Zusammenfassung
Der Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag den Antrag der Linken zur Entlastung von Krankenversicherten, indem er sich gegen die Abschaffung der Familienversicherung wendet. Er argumentiert, dass eine solche Maßnahme bei 2,4 Millionen Familien zu einer jährlichen Beitragserhöhung von 2 700 Euro führen würde. Deshalb wirft er den Befürwortern vor, keine gleichmäßige Verteilung der Lasten anzustreben, sondern im Gegenteil eine enorme finanzielle Belastung für Familien zu schaffen. Der Beitrag fordert damit eine andere Ausrichtung der Entlastungspolitik und stellt die soziale Ausgewogenheit des Vorschlags infrage.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 74. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Gesundheit und Pflege
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
Ates GürpinarLinkeDer Linke-Abgeordnete kritisiert den Regierungsentwurf zur Gesundheitsfinanzierung scharf, weil dieser die Versicherten, Patienten und Beschäftigten belaste, indem kostenlose Mitversicherung, Krankengeld und Zuzahlungen zu Lasten der Menschen verändert würden. Kritisiert wird, dass Arbeitgeber, Pharmakonzerne und Reiche verschont blieben, was eine Umverteilung von unten nach oben bedeute. Der Beitrag begründet, dass die Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze ohne Anhebung der Versicherungspflichtgrenze eine Massenflucht in die Privatversicherung riskiere. Gürpinar fordert, versicherungsfremde Leistungen aus Steuermitteln zu finanzieren und den Sozialstaat breiter aufzustellen, statt ihn zu zerstören.- Nora SeitzCDUDie Rede kritisiert den Antrag der Linken zur Entlastung der Krankenversicherten, weil er Arbeitgeber pauschal dämonisiere und die Sozialpartnerschaft als Symbiose verkenne. Seitz betont, dass die Reform der gesetzlichen Krankenversicherung notwendig sei, um die Finanzen zu stabilisieren und das System zukunftsfest zu machen, ohne Menschen aus der Familienversicherung zu drängen oder medizinisch sinnvolle Leistungen zu kürzen. Sie fordert mehr Zielgenauigkeit statt unbegrenzter Inanspruchnahme, da Deutschland das teuerste Gesundheitssystem habe und dies nicht zu einer gesünderen Bevölkerung führe. Deshalb brauche es weitreichende, mutige Entscheidungen, damit die Gesundheitsversorgung verlässlich bleibt.
- Ates GürpinarLinkeAtes Gürpinar von der Linken kritisiert den Koalitionsentwurf zur Krankenversicherung, weil er Beschäftigte und Patienten mit 7,9 Milliarden Euro belastet, während Arbeitgeber um knapp 3 Milliarden Euro entlastet werden. Er verweist darauf, dass selbst die Regierungskommission nur in einem von 66 Vorschlägen eine Arbeitgeberbelastung vorsieht, und wirft der Koalition vor, Vorschläge übernommen zu haben, die Druck auf Beschäftigte erzeugen, etwa bei Krankentagen. Der Beitrag begründet damit einen Klassenkampf von oben nach unten, dem sich die Linke widersetzen will, indem sie die einseitige Lastenverteilung ablehnt.
- Nora SeitzCDUDie Rede befasst sich mit dem Antrag der Linken zur Entlastung von Krankenversicherten. Kritisiert wird, dass zu viele ungesteuerte Leistungen existieren, wodurch alle Beteiligten gefordert seien. Nora Seitz betont, dass Arbeitgeber weiterhin Leistungsträger der Gesellschaft sind und dies anerkannt werden müsse. Damit positioniert sie sich gegen eine einseitige Belastung der Arbeitgeber und plädiert für eine ausgewogene Betrachtung. Die Rednerin fordert Ehrlichkeit in der Debatte und stellt die Notwendigkeit von Steuerung heraus, ohne konkrete Gegenfinanzierungen zu nennen. Der Beitrag begründet somit eine ablehnende Haltung gegenüber dem Antrag, indem er auf bestehende ungesteuerte Leistungen verweist und die Rolle der Arbeitgeber hervorhebt.
- Martin SichertAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Antrag der Linken zur Entlastung von Krankenversicherten, indem er die von CDU und SPD geplante Abschaffung der kostenlosen Familienversicherung für Ehefrauen anprangert. Dadurch müssten deutsche Ehepaare jährlich über 2000 Euro mehr zahlen, während im Rahmen des deutsch-türkischen Sozialversicherungsabkommens Angehörige in der Türkei kostenlos mitversichert seien. Diese Ungleichbehandlung stelle eine große Ungerechtigkeit dar, weil deutsche Ehefrauen schlechter gestellt würden. Zudem fordert er, Ausländern ohne Arbeitswillen keine Sozialleistungen mehr zu zahlen, und wirft den Regierungsparteien vor, die Familie zu zerstören, indem sie Frauen zur Vollzeitarbeit nötigen.
Tanja MachaletSPDTanja Machalet kritisiert für die SPD den Linkenantrag zur Entlastung der Krankenversicherten als zu einseitig, weil dieser die vielfältigen Ursachen der Kostensteigerungen ausblende und pauschal Arbeitgeber belaste. Da die veröffentlichten Sparvorschläge noch nicht geeint seien und das Parlament nicht beteiligt sei, fordert sie zunächst differenzierte Beratungen. Kürzungen beim Krankengeld, bei der kostenfreien Mitversicherung oder beim Zahnersatz lehnt die Rednerin ab, da die Versicherten bereits erheblich belastet seien. Stattdessen verlangt sie mehr Prävention und verweist auf Einsparmöglichkeiten der Finanzkommission. Deshalb wird der Antrag in dieser Form abgelehnt.- Martin SichertAfDDer Redner der AfD kritisiert in seinem Beitrag den Antrag der Linken zur Entlastung von Krankenversicherten, indem er sich gegen die Abschaffung der Familienversicherung wendet. Er argumentiert, dass eine solche Maßnahme bei 2,4 Millionen Familien zu einer jährlichen Beitragserhöhung von 2 700 Euro führen würde. Deshalb wirft er den Befürwortern vor, keine gleichmäßige Verteilung der Lasten anzustreben, sondern im Gegenteil eine enorme finanzielle Belastung für Familien zu schaffen. Der Beitrag fordert damit eine andere Ausrichtung der Entlastungspolitik und stellt die soziale Ausgewogenheit des Vorschlags infrage.
- Tanja MachaletSPDDie Rede von Tanja Machalet bezieht sich auf die Beratung des Antrags der Linken-Fraktion, der eine Entlastung der Krankenversicherten statt zusätzlicher Belastungen fordert. Zu Beginn weist die Rednerin den Vorwurf eines Kollegen zurück und verweist auf ihre vorherigen Ausführungen, die sie nicht wiederholt. Damit kritisiert sie die Zwischenrufe und verteidigt ihre Position, ohne auf die inhaltlichen Details des Antrags einzugehen. Anschließend erteilt sie das Wort an Linda Heitmann von den Grünen. Insgesamt bleibt der Beitrag vor allem verfahrensorientiert, weil er die Debattenführung und die Redeliste betrifft, nicht aber die Sachargumente des Antrags. Deshalb liefert die Rede keine inhaltliche Bewertung des Entlastungsvorschlags, sondern beschränkt sich auf den Verfahrensablauf.
Linda HeitmannGrüneLinda Heitmann kritisiert den Reformvorschlag zur beitragsfreien Mitversicherung von Ehepartnern, weil dieser die Privilegierung der Ehe zementiere und nicht den gesellschaftlichen Realitäten entspreche. Der Antrag der Linken bleibe nebulös, da er zwar die Belastung der Versicherten anprangere, aber keine eigenständige Existenzsicherung von Frauen fordere. Die Rednerin begrüßt die Anerkennung von Care-Arbeit, vermisst jedoch eine Reform, die den Beitrag langfristig senkt und alle Beitragszahler entlastet. Deshalb fordert sie, die Kommissionsvorschläge aufzugreifen und das Prinzip der gegenseitigen Abhängigkeit zu überwinden, damit Care-Arbeit wertgeschätzt und Frauen eigenständig abgesichert werden.
Thomas PaulsCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Linken, der eine Anhebung der Beitragsbemessungs- und Pflichtversicherungsgrenze auf 15.000 Euro fordert, um Krankenversicherte zu entlasten. Er argumentiert, dass höhere Einnahmen die strukturellen Probleme des Gesundheitssystems nicht lösen, weil die Ausgaben schneller wachsen als die Einnahmen. Zudem bemängelt er, dass die Linke Familien entlasten wolle, gleichzeitig aber das Ehegattensplitting abschaffen möchte, was Familien stärker belaste. Die Forderung nach einer drastischen Grenzerhöhung sei nicht durchgerechnet und belaste Arbeitgeber und Versicherte, statt sie zu entlasten. Deshalb lehnt seine Fraktion den Antrag ab.- Nicole HessAfDDie AfD-Abgeordnete Nicole Hess kritisiert den Antrag, die beitragsfreie Mitversicherung von Ehepartnern abzuschaffen, weil diese Familienversicherung ein Kernelement des Sozialstaates und durch Artikel 6 GG geschützt sei. Da Sozialverbände, die Mehrheit der Bevölkerung und selbst Koalitionsstimmen die Maßnahme ablehnen, bezweifelt sie, dass die Regierung im Sinne der Betroffenen handelt. Zudem sinken die erwarteten Mehreinnahmen von 3,5 auf 2,2 Milliarden Euro, weshalb sie neue Bürokratie oder versteckte Kosten vermutet. Statt Familien zu belasten, fordert sie eine Senkung der Mehrwertsteuer auf Medikamente und stellt Werbeausgaben der Krankenkassen infrage, um Prioritäten zu korrigieren.
Emmi ZeulnerCDUDie Rede behandelt den Linken-Antrag zur Entlastung von Krankenversicherten vor dem Hintergrund der GKV-Reform, weil Nichthandeln zu 15 Milliarden Euro Beitragssteigerungen führen würde. Deshalb betont die Rednerin, dass Vertrauen durch gehaltene Versprechen entstehe, und verweist auf das laufende Verfahren mit Expertenkommission, Kabinett und Parlament, weshalb noch keine Zusage gebrochen sei. Kritisiert wird die Annahme, die Regierung breche Zusagen zur Beitragsübernahme für Bürgergeldempfänger. Zudem fordert sie mehr Prävention, damit Krankheitskosten gar nicht erst entstehen, und will die Mitversicherung von Ehe- und Lebenspartnern im parlamentarischen Verfahren genau prüfen, um Familien zu schützen.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Alltagshilfen sichern statt Leistungen kürzen – Umwandlungsanspruch und Entlastungsbetrag erhaltenDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf, der den Umwandlungsanspruch und den Entlastungsbetrag für Alltagshilfen streichen soll. Da die Regelung bereits ab Januar 2027 greifen soll, befürchtet er, dass Pflegedienste aus Unsicherheit Mitarbeiter kündigen, wodurch die Versorgung von über zwei Millionen Pflegebedürftigen gefährdet werde. Der Beitrag begründet dies mit früheren stümperhaften Gesetzen und fordert, statt unausgereifter Entwürfe vernünftige Reformen vorzulegen, um Planungssicherheit zu schaffen. Kritisiert wird zudem, dass die Koalition Nachbesserungen erst im parlamentarischen Verfahren verspricht, was draußen eine Riesenunsicherheit erzeuge.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Sichert, Gerrit Huy, Dr. Christina Baum, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Ausgaben der gesetzlichen Krankenkassen für Grundsicherungsempfänger und Asylbewerber konsequent aufschlüsseln – Transparenz herstellen und Beitragszahler entlastenDer AfD-Antrag verlangt, dass die gesetzlichen Krankenkassen ihre Ausgaben für Grundsicherungsempfänger und Asylbewerber vollständig aufschlüsseln, weil die Regierung seit Jahren keine genauen Zahlen zu Aufenthaltsstatus, Leistungsbezug und Behandlungskosten liefert. Sichert kritisiert, dass Ausländer ohne Vorleistung dieselbe medizinische Versorgung wie Einheimische erhalten, obwohl Beiträge und Zuzahlungen steigen und die Leistungen schlechter werden. Dadurch fehle Transparenz über die Belastung der Beitragszahler, weshalb der Redner fordert, die Praxis der Vollversorgung zu beenden und alle Sozialkosten offenzulegen, um die Demokratie zu stärken.
- 5. November 2026a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe (17. Ausschuss) zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung 16. Bericht der Bundesregierung über ihre Menschenrechtspolitik b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Katrin Fey, Cansin Köktürk, Ina Latendorf, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerrechtliche Verpflichtungen einhalten – Menschenrecht auf angemessene Nahrung bei der Berechnung des Existenzminimums gewährleistenIn der Bundestagsdebatte über den Menschenrechtsbericht und einen Linke-Antrag zum Recht auf angemessene Nahrung kritisiert der AfD-Abgeordnete Martin Sichert die einseitige Russland-Fokussierung. Er verweist auf bestätigte Foltervorwürfe in der Ukraine, einem militärischen Verbündeten Deutschlands, und fragt den Redner, ob dieser das Thema gegenüber dem Kanzler angesprochen habe. Damit fordert er, Menschenrechtsverletzungen auch bei Partnern nicht zu dulden, weil sonst die Glaubwürdigkeit deutscher Menschenrechtspolitik leide. Der Beitrag begründet dies mit der finanziellen Unterstützung der Ukraine und dem geringen Einfluss auf Russland, weshalb die Kritik an Verbündeten umso wichtiger sei.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Sabine Dittmar, Gitta Connemann, Dr. Armin Grau und weiteren Abgeordneten eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes – Einführung einer Widerspruchsregelung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Michael Brand (Fulda), Dr. Lars Castellucci, Ates Gürpinar und weiterer Abgeordneter Freiwilligkeit der Organspende sichern – Aufklärungs- und Registrierungspotenziale heben c) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Transplantationsgesetzes und Einführung der WiderspruchslösungDer Redner lehnt die Widerspruchsregelung zur Organspende ab, weil sie gegen die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit verstoße, da der Staat jeden zum Organspender erkläre. Er verweist auf den Fall einer hirntoten Schwangeren, deren Körper das Kind austrug, und auf Fehldiagnosen bei der Hirntodfeststellung. Zudem warnt er vor einer Ausweitung der Organentnahmen und fordert stattdessen Forschung an im Labor gezüchteten Organen. Die Rede kritisiert, dass Organspenden so zu einer unfreiwilligen Organabgabe würden, und betont, dass Spenden immer freiwillig sein müssten.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Sichert befragt Bundesgesundheitsminister Linnemann und bezieht sich auf eine Aussage des Kanzlers, wonach Privatversicherte sofort Leistungen erhalten, während gesetzlich Versicherte lange warten. Der Kanzler habe angekündigt, Entscheidungen der gesetzlichen Krankenversicherung wirkungsgleich auf die private zu übertragen, was bislang unterblieben sei. Kritisiert wird, dass statt einer Verkürzung der Wartezeiten für gesetzlich Versicherte nunmehr eine Verlängerung für Privatversicherte geplant sei. Der Beitrag begründet, dass es sinnvoller wäre, die Wartezeiten für gesetzlich Versicherte durch Abschaffung der Budgetierung zu reduzieren, weil dadurch Versorgungsengpässe abgebaut und die Gerechtigkeit zwischen den Versicherungssystemen verbessert würden.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungMartin Sichert kritisiert in der Befragung der Bundesregierung die Budgetierung im Rettungsdienst und deren Folgen für die Notfallversorgung. Seiner Darstellung nach führt die Budgetierung dazu, dass Menschen länger auf Hilfe in der Notaufnahme warten müssen, weil der Rettungsdienst budgetiert ist und Krankenhäuser auf dem Land schließen. Der Redner greift das zuvor erklärte Ziel auf, dass Kranke schnell Hilfe erhalten sollen, und leitet daraus die Forderung ab, die Budgetierung abzuschaffen. Damit begründet er, dass eine am Menschen orientierte Versorgung nur ohne Budgetierung möglich sei, und verlangt von der Regierung eine klare Aussage zum Zeitpunkt der Abschaffung.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Sichert richtet in der Befragung der Bundesregierung eine kritische Nachfrage an Carsten Linnemann zu dessen Ankündigung, in der Pflege rund zehn Prozent einsparen zu wollen. Er verweist darauf, dass die Zahl der Pflegebedürftigen steigt und die Pflegebeiträge nicht erhöht werden sollen, weshalb unklar bleibe, an welcher Stelle die Kürzungen ansetzen. Kritisiert wird, dass die Regierung keine konkreten Angaben dazu macht, ob die Einsparungen bei den Pflegekräften, den Pflegebedürftigen oder den Leistungen erfolgen sollen. Damit fordert der Beitrag Transparenz über die geplanten Einsparmaßnahmen und deren Folgen für die Pflegeversorgung.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungMartin Sichert greift den Drohnenvorfall in Leipzig auf und fragt die Bundesregierung, ob Rüstungsgüter künftig ausschließlich über Militärflughäfen transportiert werden sollen. Der Abgeordnete begründet dies damit, dass deutsche Zivilflughäfen sonst faktisch zu Versorgungslinien in ein Kriegsgebiet und damit zu möglichen Anschlagszielen würden. Dadurch sieht er eine massive Gefährdung ziviler Luftreisender. Kritisiert wird, dass die Regierung diese Gefahr nicht durch eine Verlegung der Rüstungs- und Munitionstransporte auf Militärflughäfen abwendet. Der Beitrag fordert eine klare Regelung, um zivile Infrastruktur zu entlasten und die Sicherheit der Passagiere zu erhöhen.