Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Zusammenfassung
Jorrit Bosch kritisiert in seiner Rede, dass die Regierung mit der Senkung der Steuern auf Benzin und Diesel die Mineralölkonzerne begünstigt, weil diese die Entlastung nicht weitergeben und weiter Rekordgewinne erzielen. Deshalb fordert er eine Übergewinnsteuer, eine Direktauszahlung von 150 Euro an alle Bürgerinnen und Bürger sowie die Wiedereinführung des 9-Euro-Tickets. Zudem begründet er ein Tempolimit von 120 km/h mit weniger Verbrauch, mehr Sicherheit und der Rettung von 58 Menschenleben pro Jahr, wobei er betont, dass die Verursacher der Preisexplosion zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Weitere Themen: verkehr · wirtschaft-energie · umwelt
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Julia VerlindenGrüneJulia Verlinden kritisiert, dass die Bundesregierung in der fossilen Preiskrise mit Subventionen für fossile Konzerne reagiere, etwa dem Tankrabatt, statt echte Entlastung zu schaffen. Deshalb fordert sie eine Übergewinnsteuer und Energiesicherheit. Die Grünen bringen zwei Gesetzentwürfe ein: die Senkung der Stromsteuer, damit alle profitieren, und ein generelles Tempolimit, weil es sofort Sprit spare, nichts koste und die Sicherheit erhöhe. Zudem wirft sie der Regierung vor, die nächste Krise zu verschärfen, indem sie fossile Subventionen statt Zukunftsinvestitionen fördere und erneuerbare Energien ausbremse. Sie ruft zu Demonstrationen für erneuerbare Energien auf, weil jedes Windrad und jede Solaranlage den Strompreis senkten.
Florian DornCDUDer Redner der CDU/CSU kritisiert, dass eine Stromsteuersenkung als Reaktion auf gestiegene Spritpreise keine zielgenaue Entlastung für Pendler und Spediteure sei, weil sie nur etwa zehn Euro pro Quartal bringe, während eine temporäre Energiesteuersenkung sofort zehn Euro pro Tankvorgang spare. Er begründet dies damit, dass der Preisanstieg exogen durch den Irankrieg und die Schließung der Straße von Hormus verursacht sei und kein Vollkaskostaat alle Risiken ausgleichen könne. Zudem profitieren Besserverdiener mit eigenem Haus und Ladeinfrastruktur stärker, weshalb der Beitrag fordert, stattdessen mit kluger Wirtschafts- und Energiepolitik die Stromerzeugungs- und Netzkosten zu senken.
Reinhard MixlAfDDer AfD-Abgeordnete Reinhard Mixl kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Absenkung der Stromsteuer auf das europarechtlich zulässige Minimum, weil selbst Steuersenkungen der Brüsseler Erlaubnis bedürfen. Zwar sei die Entlastung richtig und überfällig, doch die Stromsteuer sei nur eine kleine Stellschraube, da Erzeugungskosten, Netzentgelte, Mehrwertsteuer und Abgaben den Preis dominieren. Die hohen Energiepreise seien politisch gewollt, insbesondere durch die Energiewende mit Systemkosten, dem Atomausstieg und dem Aufbau eines zweiten Systems aus Gaskraftwerken. Knappheit werde staatlich erzeugt, was kein Marktversagen, sondern Staatsversagen sei. Deshalb fordert er günstigeren Strom und Versorgungssicherheit.
Michael ThewsSPDDer Beitrag befasst sich mit zwei Gesetzentwürfen der Grünen, wobei der Schwerpunkt auf der Senkung der Stromsteuer auf das europäische Mindestmaß liegt. Kritisiert wird, dass der Vorschlag mit sechs Milliarden Euro nicht finanziert sei und zwei unterschiedliche Steuersätze praxisuntauglich seien, weshalb er abgelehnt wird. Stattdessen verweist der Redner auf bereits erfolgte Entlastungen bei Unternehmen im internationalen Wettbewerb und auf die aktuelle Absenkung der Energiesteuer, die den Menschen angesichts steigender Öl- und Benzinpreise helfe. Der Beitrag begründet, dass der Strompreis relativ stabil bleibe und deshalb andere Maßnahmen nötig seien, indem er auf erneuerbare Energien, Netzmodernisierung und Förderprogramme setzt.
Doris AchelwilmLinkeDoris Achelwilm kritisiert, dass die Bundesregierung die Stromsteuersenkung nur auf produzierendes Gewerbe beschränkt hat, obwohl der Koalitionsvertrag alle Verbraucher und Wirtschaftsbereiche vorsah. Dadurch entstehen Irritationen, während Konzerne milliardenschwere Entlastungen erhalten, aber kleine und mittlere Einkommen leer ausgehen. Die Linke fordert deshalb eine Stromsteuersenkung für alle, um Kosten zu senken und Mittel umzuverteilen. Zudem kritisiert sie den Tankrabatt als ziel- und wirkungslos, weil er fossile Konzerne begünstigt. Stattdessen schlägt sie eine Übergewinnsteuer vor, um Krisenprofite abzuschöpfen und Entlastungen zu finanzieren. So sollen Gerechtigkeitslücken geschlossen und die Menschen wirklich entlastet werden.
Stefan KorbachCDUStefan Korbach (CDU/CSU) bewertet den Gesetzentwurf der Grünen zur Senkung der Stromsteuer auf das europarechtliche Mindestmaß. Zwar befürwortet der Redner grundsätzlich günstigere Strompreise, doch kritisiert er die fehlende Gegenfinanzierung der veranschlagten Mindereinnahmen von sechs Milliarden Euro, weil dadurch der Haushalt zusätzlich belastet und der Konsolidierungsdruck erhöht würde. Er verweist auf die bereits beschlossene Entlastung des produzierenden Gewerbes und der Landwirtschaft. Da Bürger und Unternehmen derzeit vor allem an der Zapfsäule belastet seien, fordert er zielgerichtete Maßnahmen wie den Tankrabatt und lehnt den Entwurf deshalb ab.
Stefan HenzeAfDStefan Henze von der AfD lehnt ein Tempolimit auf Autobahnen entschieden ab, weil es aus seiner Sicht nicht um Spritsparen, sondern um die Verdrängung von Verbrennern geht. Er verweist auf sinkende Verkehrstotenzahlen in Deutschland trotz fehlenden Limits und auf hohe Spritpreise, die ohnehin bremsen. Statt neuer Vorschriften fordert er dauerhafte Steuersenkungen, die Abschaffung der CO2-Steuer und eine Senkung der Energiesteuer, weil die geplante Entlastung von 14 Cent ein Hohn sei und bei den Mineralölkonzernen versickere. Kritisiert wird zudem, dass der Finanzminister über die Mineralölsteuer weiter kräftig kassiere.
Truels ReichardtSPDDer SPD-Abgeordnete Truels Reichardt spricht sich gegen einen unbefristeten Antrag der Grünen für ein Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen aus, weil dieser eine dauerhafte Grundsatzentscheidung als akute Krisenreaktion darstelle und nicht in den Koalitionsvertrag passe. Er erkennt zwar an, dass ein Tempolimit Klima und Verkehrssicherheit verbessern könne, kritisiert jedoch, dass die Grünen eine alte Forderung unter dem Deckmantel der Ölkrise durchsetzen wollten. Für den Fall eines echten Ölengpasses hält er ein befristetes Tempolimit als Teil eines Gesamtpakets für möglich, lehnt aber die vorliegende Dauerregelung ab.- Swantje Henrike MichaelsenGrüneDie Rede fordert ein Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen, weil es jährlich fast 1,5 Milliarden Liter Sprit einspare, das Klima schütze und die Verkehrssicherheit erhöhe. Michaelsen schlägt einen befristeten Test vor, der bei Erfolg bleibt und sonst abgeschafft werden kann. Kritisiert wird die Union, die ideologische Blockade betreibe, obwohl nahezu alle europäischen Länder ein Limit hätten und die Bevölkerung mehrheitlich dafür sei. Der Beitrag begründet die Maßnahme als kostengünstig, schnell wirksam und im Gegensatz zum Tankrabatt effektiv, auch per Verordnung umsetzbar. Damit soll die Energiekrise bewältigt und der Verbrauch gesenkt werden.
- Jorrit BoschLinkeJorrit Bosch kritisiert in seiner Rede, dass die Regierung mit der Senkung der Steuern auf Benzin und Diesel die Mineralölkonzerne begünstigt, weil diese die Entlastung nicht weitergeben und weiter Rekordgewinne erzielen. Deshalb fordert er eine Übergewinnsteuer, eine Direktauszahlung von 150 Euro an alle Bürgerinnen und Bürger sowie die Wiedereinführung des 9-Euro-Tickets. Zudem begründet er ein Tempolimit von 120 km/h mit weniger Verbrauch, mehr Sicherheit und der Rettung von 58 Menschenleben pro Jahr, wobei er betont, dass die Verursacher der Preisexplosion zur Verantwortung gezogen werden müssen.
Günter BaumgartnerCDUDer Redner lehnt den Gesetzentwurf der Grünen für ein generelles Tempolimit von 130 auf Autobahnen ab, weil er auf Eigenverantwortung und Vernunft der Bürger setzt statt auf staatliche Verbote. Zwar teilt er die Ziele Klimaschutz, Verkehrssicherheit und Schadstoffreduktion, doch der Weg dorthin unterscheide sich. Kritisiert wird, dass immer neue Verbote mündige Bürger unmündig machten und verantwortungsvolles Verhalten nur durch Zwang erreicht werden solle. Stattdessen fordert der Beitrag Innovation, moderne Antriebe, effiziente Fahrzeuge und intelligente Verkehrssteuerung sowie flexible Tempolimits nur an Gefahrenstellen. Deshalb vertraut er auf freiwilliges verantwortungsvolles Handeln und lehnt den Entwurf ab.
Lorenz Gösta BeutinLinkeDer Redner Lorenz Gösta Beutin kritisiert das Fehlen eines Tempolimits auf deutschen Autobahnen. Er zitiert ein Gedicht von Thomas Gsella, der bei einem Überholvorgang seine Schwester und Nichte verlor, und argumentiert, dass eine Richtgeschwindigkeit von 120 oder 130 km/h diesen Unfall vermieden hätte. Der Beitrag begründet die Forderung mit dem Leid der Opfer und den 58 Familien, die im letzten Jahr Angehörige durch Raserei verloren haben. Deshalb fordert er verbindliche Regeln, damit Menschen sich an Recht und Gesetz halten. Abschließend fragt er den Abgeordneten, was er den Opfern sagt.- Günter BaumgartnerCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Baumgartner äußert sich zur Verkehrssicherheit und zur Forderung nach einem Tempolimit. Zwar bedauert er jeden Verkehrstoten und räumt ein, dass die Lage ernst ist, doch verweist er darauf, dass technische Fortschritte die Zahl der Todesopfer zuletzt gesenkt hätten. Deutschland liege mit 33 Toten je Million Einwohner unter dem europäischen Durchschnitt. Weil moderne Technologien in Autos, Lastwagen und auf Autobahnen weit fortgeschritten seien, hält der Beitrag ein Tempolimit oder Tempoeinschränkungen für die Bürgerinnen und Bürger für verzichtbar. Kritisiert wird damit eine staatliche Geschwindigkeitsbegrenzung, da der Redner sie als unnötig einstuft.
Hauke FingerAfDDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der Grünen zur Senkung der Stromsteuer auf das EU-Mindestmaß als Kopie eines bereits abgelehnten AfD-Antrags und wirft der Regierung eine ideologische Wendehalspolitik vor. Die geplante Entlastung von nur 0,1 Cent pro Kilowattstunde sei wirkungslos, weil die hohen Strompreise durch die Abschaltung von Kernkraftwerken und den Ausbau unzuverlässiger erneuerbarer Energien verursacht worden seien. Statt echter Entlastung diene die Maßnahme nur der Finanzierung der Elektrifizierung von Wärme und Mobilität, was Mittelstand und Industrie belaste. Deshalb fordert er die Reaktivierung der Kernkraft, den Weiterbetrieb fossiler Kraftwerke und die Abschaffung der CO2-Steuer, damit die Preise spürbar sinken.
Sascha MüllerGrüneSascha Müller kritisiert, dass die Regierung trotz früherer Ablehnung einen Tankrabatt beschließt, obwohl dieses Instrument nachweislich nicht vollständig wirkt und Bayern benachteiligt. Da die Grünen keine reine Empörungsopposition sein wollen, legt der Redner einen Gesetzentwurf zur Stromsteuersenkung für alle vor, weil diese dauerhaft entlastet, Bürokratie abbaut und Anreize für alternative Antriebe schafft. Anders als bei der Mineralölsteuer gebe es beim Strom echten Wettbewerb, sodass die Entlastung bei den Menschen ankomme. Kritisiert wird zudem, dass die Regierung nicht aus der Krise von 2022 gelernt habe. Deshalb fordert er zielgenaue, wirksame Entlastungen statt eines zweiten Fehlversuchs.
Alexander JordanCDUDer Redner lehnt die Gesetzentwürfe der Grünen für ein allgemeines Tempolimit von 130 km/h ab, weil sie seiner Ansicht nach nur deren verkehrspolitische Agenda verfolgen und nicht den Verbrauchern helfen. Er bezweifelt die behaupteten CO2-Einsparungen, da die Durchschnittsgeschwindigkeit bereits niedriger liege und nur wenige schneller führen. Zudem kritisiert er mögliche Routenwahl- und Nachfrageeffekte, die mehr Verkehr auf Landstraßen brächten. Stattdessen schlägt er E20-Kraftstoff und Plug-in-Hybride vor, um Verbraucher zu entlasten und Klimaschutz zu erreichen.
Ulrich von ZonsAfDUlrich von Zons (AfD) lehnt ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab, weil die geltende Richtgeschwindigkeit Eigenverantwortung ermögliche und das Fernstraßen-Bundesamt bei Gefahr gezielt Beschränkungen anordnen könne. Der Redner verweist auf niedrigere Schwerverletztenzahlen auf Autobahnen und führt diese auf Straßenzustand, Beleuchtung und Leitplanken zurück. Kritisiert wird, dass es den Befürwortern nicht um Sicherheit gehe, sondern darum, Autofahren unbequemer zu machen. Deshalb fordert er die Abschaffung der CO2-Abgabe und eine Senkung der Energiesteuern, damit Pendler entlastet und Transportkosten gesenkt werden.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere BundesfernstraßenKritisiert wird der Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Autobahn GmbH, weil er private Investoren einbezieht und dadurch teurer, intransparenter und riskanter werde. Jorrit Bosch argumentiert, der Bund leihe günstiger als Banken, während private Geldgeber Rendite wollten, sodass Mittel für Brücken und Straßen fehlten. Zudem fehlten klare Grenzen für Kredite, Bedarf und Zinsen, wodurch die parlamentarische Kontrolle entfalle. Der Beitrag warnt, die Lkw-Maut reiche nicht für Betrieb, Investitionen und Zinstilgung, weshalb am Ende Steuerzahler hafteten, Sanierungen gestrichen würden oder eine Pkw-Maut drohe. Deshalb fordert er, die Schuldenbremse abzuschaffen und die Autobahn als öffentliches Gut zu behandeln.
- 5. November 2026Führerschein für 1 Euro – Bezahlbarer Führerschein für Ausbildung und ArbeitJorrit Bosch von der Linken kritisiert die geplante Führerscheinreform der Bundesregierung, weil die eigentlichen Kostentreiber wie hohe Betriebskosten, viele Fahrstunden und nichtbestandene Prüfungen kaum angegangen werden. Stattdessen würden Unterricht und Pflichtstunden reduziert und Eltern nach kurzer Einweisung ohne Sicherheitspedale mit ihren Kindern üben lassen, was die Verkehrssicherheit gefährde und den Beruf der Fahrlehrer entwerte. Zudem sei die Reform sozial unausgewogen, da sie vor allem Jugendlichen mit wohlhabenden Eltern nütze, während andere leer ausgingen. Deshalb fordert der Redner gezielte finanzielle Unterstützung für Auszubildende und Freiwilligendienstleistende, ähnlich wie bei der Bundeswehr, und lehnt das Gesetz ab.
- 5. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Bevorrechtigung der Verwendung elektrisch betriebener Fahrzeuge sowie damit zusammenhängender straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss)Jorrit Bosch kritisiert in seiner Rede die Verlängerung der Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge, weil sie vor allem wohlhabende Elektroautofahrer begünstigt und soziale Ungerechtigkeit schafft. Der Linke-Abgeordnete fordert stattdessen eine sozial gestaffelte Bewohnerparkgebühr sowie die Förderung gebrauchter Elektroautos, damit auch Geringverdiener den Umstieg schaffen. Angesichts der Krise der Automobilindustrie mit massivem Stellenabbau verlangt er einen Transformationsfonds, der Arbeitsplätze und Standorte sichert, sowie eine an europäische Produktion geknüpfte Förderung. Zudem mahnt er die Stärkung der Mitbestimmung an, um das Wissen der Beschäftigten für die Transformation zu nutzen.
- 24. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Fahrlehrergesetzes und anderer straßenverkehrsrechtlicher Gesetze b) Beratung des Antrags der Abgeordneten René Springer, Stefan Henze, Wolfgang Wiehle, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Führerschein für 1 Euro – Bezahlbarer Führerschein für Ausbildung und ArbeitDer Redner der Linken kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Fahrlehrergesetzes, weil er die Bezahlbarkeit des Führerscheins nicht herstellt und damit junge Menschen bei Ausbildung und Selbstständigkeit auf dem Land benachteiligt. Er bemängelt, dass die Regierung im Stakeholder-Dialog vor allem auf einen Fahrschulkonzern gehört habe, obwohl viele Verbände den Entwurf ablehnen, weshalb er am eigentlichen Ziel vorbeigehe. Zwar sei digitaler Theorieunterricht teils sinnvoll, doch die Kosten entstünden in der Praxis, etwa durch Fahrzeuge, Versicherung und Prüfungswiederholungen. Die Verlagerung von Fahrpraxis ins Private sei sozial ungerecht, da sie Familien mit Auto und Zeit bevorzuge, sodass andere nicht sparen. Stattdessen fordert er Zuschüsse für Auszubildende und Freiwilligendienstleistende, ähnlich der Bundeswehrförderung, um jungen Menschen konkret zu helfen.
- 8. September 2026Einzelplan 12 – Bundesministeriums für VerkehrDer Redner kritisiert im Bundestag den Haushalt des Verkehrsministeriums, weil private Investoren und die Autobahn GmbH Finanzierungslücken schließen sollen, was die Infrastruktur verteuere und einem Ausverkauf gleichkomme. Zudem bemängelt er den würdelosen Umgang mit dem entlassenen Staatssekretär sowie die Untätigkeit des Kanzlers. Angesichts von Dürreschäden und der Krise der Autoindustrie fordert er eine verbesserte E-Auto-Prämie mit Gebrauchtwagenförderung und Produktionsanreizen, damit Klimaschutz und bezahlbare Mobilität gesichert werden. Der Beitrag begründet, dass die Beschäftigten die Folgen tragen, und kündigt an, den Minister an seinen Entscheidungen zu messen.
- 10. Juli 2026Für eine nachhaltige und durchdachte Reform der SportförderungDie Linke lehnt das Sportfördergesetz ab, obwohl es überfällig ist, weil es hinter den Möglichkeiten zurückbleibt und zentrale Fragen offenlässt. Kritisiert wird, dass statt einer unabhängigen Athletenvertretung eine DOSB-Kommission vorgesehen ist, die soziale Absicherung von Trainern und Athleten unzureichend bleibt und die Finanzierung als Kannbestimmung keine verlässliche Förderung garantiert. Der Redner fordert, Athleten Deutschland und den Behindertensportverband in den Stiftungsrat aufzunehmen, klare Vergütungsstandards zu setzen und die Förderung als Pflichtaufgabe zu verankern, damit der Breitensport die Basis für Spitzensport stärkt. Andernfalls bleibt die Ablehnung bestehen.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Redner kritisiert das Infrastruktur-Zukunftsgesetz der Koalition, weil es den Ausbau nicht beschleunige, sondern Bürgerbeteiligung, Umweltprüfung und gerichtliche Kontrolle abbauen wolle. Kritisiert wird, dass Naturschutz und Rechtsstaat als Blockaden dargestellt werden, obwohl die eigentlichen Probleme kaputtgesparte Behörden, fehlendes Personal und marode Brücken seien. Statt Rechte abzubauen, fordert er bessere Verfahren, digitale Planung, gesicherte Finanzierung, Sanierung statt Neubau und die Abschaffung der Schuldenbremse, damit Infrastruktur langfristig erhalten wird und nicht weiter auf Verschleiß gefahren wird.
- 26. März 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme im Straßenverkehr und deren Schnittstellen zu anderen Verkehrsträgern und die Datenbereitstellung über den Nationalen Zugangspunkt Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der GeschäftsordnungJorrit Bosch kritisiert für Die Linke den Gesetzentwurf zur Neuregelung des Rechtsrahmens für intelligente Verkehrssysteme, weil dieser den Status quo zementiere und keine echten offenen Echtzeitdaten garantiere. Der Redner bemängelt, dass Verkehrsunternehmen nur bereits vorhandene Daten bereitstellen müssten, sodass bestehende Lücken fortbestehen und Sanktionen oder Qualitätsstandards fehlen. Besonders der Fernverkehr und Fernbusse blieben außen vor, wodurch große Anbieter ihre Datenhoheit behielten. Registrierungspflichten und Lizenzmodelle erschwerten Open Data, statt Innovation zu fördern. Deshalb fordert er eine gemeinwohlorientierte digitale Infrastruktur und lehnt das Gesetz ab.