Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 15. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 70. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichern
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Universitäten
Zusammenfassung
Der CDU/CSU-Abgeordnete Reza Asghari lehnt den AfD-Antrag zum Schutz der Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen ab, weil er den Vorstoß als ideologisch und realitätsfern kritisiert, obwohl er die Freiheit grundsätzlich befürwortet. Er warnt, dass die von der AfD geforderte Rückabwicklung des Bologna-Prozesses die europäische Harmonisierung zerstören und Unsicherheit sowie geringere Mobilität verursachen würde. Zudem verteidigt er Drittmittel als Wettbewerbsinstrument, damit sich Ideen behaupten, und plädiert für eine verlässliche Grundfinanzierung, damit Forschung und Lehre qualitätsorientiert bleiben. Daher lehnt seine Fraktion den Antrag ab.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 70. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 12 Redebeiträge anzeigen
- Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn begründet den Antrag seiner Fraktion zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen damit, dass Artikel 5 Absatz 3 Grundgesetz die freie Wahrheitssuche garantiere, diese aber durch Selbstzensur, Ausgrenzung und Druck bedroht sei. Weil abgesagte oder gestörte Vorträge ein Muster der Einschüchterung zeigten, fordert er von der Regierung einen umfassenden Lagebericht, verbindliche Mindeststandards für Bund-Länder-Programme, klare Schutzstandards bei Bundesfinanzierung sowie besseren Schutz für Beschäftigte, damit der offene Diskurs wieder gesichert wird und Karrieren nicht blockiert werden.
- Hans TheissCDUDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen scharf. Hans Theiss wirft der AfD vor, sich als Hüterin der Freiheit zu inszenieren, obwohl sie diese in Wahrheit verenge und gefährde, indem sie Fake News verbreite und wissenschaftliche Erkenntnisse leugne. Deshalb sei der Antrag ein Lehrstück fehlerhafter Selbstwahrnehmung. Kritisiert wird zudem, dass die AfD intern abweichende Meinungen unterdrücke und ein Klima der Angst erzeuge, um Debatten zu vergiften. Der Beitrag begründet, dass eine solche Partei keine Verteidigerin der Freiheit sein könne, sondern deren Gegenteil.
- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Antrag verlangt wirksamen Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Hochschulen, damit offener Diskurs sowie freie Forschung und Lehre gesichert bleiben. In der Aussprache wertet der Redner den Antrag scharf als lange Hasstirade gegen die eigene Person ab. Gestützt auf fast zwanzig Jahre als Hochschullehrer und mehrere Jahre als Vorsitzender des Wissenschaftsausschusses in Nordrhein-Westfalen berichtet er, jüdische Studenten hätten sich bei ihm bitterlich beklagt, weil sie sich wegen verbreiteten extremistischen Gedankenguts nicht mehr an die Universität trauten. Deshalb verlangt er von den Antragstellern eine Antwort auf diese Entwicklung.
- Hans TheissCDUIn der Bundestagsdebatte über einen AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen ergreift Hans Theiss (CDU/CSU) das Wort und rechnet mit der antragstellenden Fraktion ab. Er unterstellt ihr ein autoritäres Verständnis von Meinungsfreiheit nach Moskauer Vorbild und spricht ihr jede Glaubwürdigkeit bei der Antisemitismusbekämpfung ab. Weil der Redner die AfD derart delegitimiert, dient sein Beitrag dazu, den Antrag als unglaubwürdig zurückzuweisen. Nach dieser Kurzintervention setzt die Parlamentspräsidentin die Aussprache mit Ayse Asar von den Grünen fort, sodass die inhaltliche Erörterung des Antrags vorerst in den Hintergrund tritt.
Ayse AsarGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag zum Schutz der Wissenschaftsfreiheit, weil dieser nicht Freiheit, sondern Selektion bezwecke. Ayse Asar warnt, dass die AfD Wissenschaftsfreiheit nur für ihr genehme Disziplinen wolle und mit Drohungen gegen Forschende vorgehe. Sie verweist auf Äußerungen von Alice Weidel und das Wahlprogramm in Sachsen-Anhalt, die Hochschulgremien abwerten und Wissenschaftler unter Druck setzen. Staatlich verordnete Neutralität führe zu Schweigen bei unbequemen Themen. Deshalb fordert sie verlässliche Grundfinanzierung, internationale Offenheit und klare Grenzen gegen politische Einflussnahme, damit Forschung und Lehre unabhängig bleiben und Wissenschaftler Rückhalt erfahren.
Oliver KaczmarekSPDDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zum Schutz der Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen. Kaczmarek betont, dass Deutschland wegen exzellenter Forschungsinfrastruktur und verlässlicher Finanzierung attraktiv für internationale Forschende sei. Er kritisiert, dass die AfD im Haushaltsausschuss massive Kürzungen bei Zukunftsvertrag, Sicherheits-, Klima- und Sozialforschung fordere, was auf Gefälligkeitsforschung und Ideologisierung hinauslaufe. Demgegenüber verteidigt er die Autonomie der Wissenschaft, die Qualität und Exzellenz selbst bestimme, und ruft dazu auf, die Vielfalt der Fächer sowie eine kritische Wissenschaft in der Mitte der Gesellschaft zu schützen, damit Freiheit und Wohlstand erhalten bleiben.- Michael KaufmannAfDDer Beitrag verhandelt den AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen. In einer Zwischenfrage kritisiert der Redner Forschungsprojekte wie Critical Whiteness, denen gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit vorgeworfen wird, weil sie Schuld anhand von Rasse zuschreiben. Deshalb fordert der Beitrag, solchen Projekten staatliche Förderung zu entziehen, damit offener Diskurs und freie Lehre gesichert bleiben. Die Rede begründet dies mit der Behauptung, dass entsprechende Forschung nicht förderungswürdig sei. Der Angesprochene erhält Gelegenheit zur Erwiderung, was die Auseinandersetzung im Plenum fortsetzt und die Debatte vertieft.
- Oliver KaczmarekSPDDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Hochschulen zu schützen. Der Redner betont, dass Forschungsanträge hierzulande üblicherweise nach wissenschaftlichen Kriterien von wissenschaftlichen Institutionen geprüft werden und bei mangelnder Qualität abgelehnt werden. Es gehe nicht darum, eine Meinung zu unterstützen, sondern darum, dass Wissenschaftler ihre Arbeit nach wissenschaftlichen Kriterien ausüben können. Damit verteidigt er das bestehende Verfahren und lehnt eine politische Einflussnahme ab, indem er auf etablierte Qualitätsstandards verweist und deren Beibehaltung fordert. Dies sichert die Unabhängigkeit der Forschung und verhindert sachfremde Eingriffe.
Nicole GohlkeLinkeDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD zur Wissenschaftsfreiheit, weil dieser wissenschaftlich widerlegte Positionen als gleichberechtigte Meinungen darstellen wolle und damit die Freiheit von Evidenz statt der Forschung meine. Sie betont, dass Wissenschaftsfreiheit das Recht auf Fragen, nicht aber auf öffentliche Förderung unsauberer oder widerlegter Antworten umfasse. Der AfD gehe es um eine domestizierte Wissenschaft, die ihre Vorurteile bestätige, indem sie unliebsamen Forschungszweigen wie Gender- oder Klimaforschung den Geldhahn zudrehen wolle. Stattdessen fordert sie eine anständige Grundfinanzierung und bessere Arbeitsbedingungen, damit die Hochschulen nicht in eine Echokammer für pseudowissenschaftlichen Revisionismus verwandelt werden.- Reza AsghariCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Reza Asghari lehnt den AfD-Antrag zum Schutz der Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen ab, weil er den Vorstoß als ideologisch und realitätsfern kritisiert, obwohl er die Freiheit grundsätzlich befürwortet. Er warnt, dass die von der AfD geforderte Rückabwicklung des Bologna-Prozesses die europäische Harmonisierung zerstören und Unsicherheit sowie geringere Mobilität verursachen würde. Zudem verteidigt er Drittmittel als Wettbewerbsinstrument, damit sich Ideen behaupten, und plädiert für eine verlässliche Grundfinanzierung, damit Forschung und Lehre qualitätsorientiert bleiben. Daher lehnt seine Fraktion den Antrag ab.
- Christoph BirghanAfDDer AfD-Abgeordnete Christoph Birghan begründet den Antrag seiner Fraktion zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an Hochschulen damit, dass Politisierung und ideologische Vereinnahmung die grundgesetzlich verbriefte Freiheit von Forschung und Lehre aushöhlten. Kritisiert wird, dass linke und islamistische Gruppen Veranstaltungen verhinderten, Wissenschaftler bedrohten und Institute zerstörten, während die Regierung dies dulde oder finanziere. Der Beitrag fordert, offenen Diskurs sowie ergebnisoffene Forschung zu sichern, indem Extremismus an Universitäten konsequent entgegengetreten wird. Zudem wird beklagt, dass das 1000-Köpfe-Programm ausländische Spitzenwissenschaftler abschrecke und Geschlechtertrennung in Hörsälen wieder Einzug halte.
Maja WallsteinSPDDie SPD-Abgeordnete Maja Wallstein kritisiert den AfD-Antrag zum Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit, weil dieser beide Grundrechte unzulässig vermenge und die Wissenschaftsfreiheit zu einer bloßen akademischen Meinungsfreiheit verzwergen wolle. Sie wirft der AfD vor, mit Forderungen nach Abschaffung der Gender Studies und der Nähe zu Viktor Orbáns Wissenschaftspolitik selbst die Forschungsfreiheit anzugreifen. Deshalb plädiert die Rednerin dafür, die Demokratie zu verteidigen und die Verfassungsmäßigkeit der AfD durch das Bundesverfassungsgericht überprüfen zu lassen, damit Hochschulen und Forschung wirksam geschützt bleiben.
Weitere Reden dieser Person
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltDer Redner verteidigt die Errungenschaften der CDU und der Bundesrepublik gegen Kritik und begründet den Haushalt des Bundesumweltministeriums für 2027 mit rund 2,74 Milliarden Euro. Weil Umwelt- und Klimaschutz mit vernünftiger Wirtschaftspolitik einhergehen müsse, sieht er darin Impulse für Wachstum und Innovation. Besonders für seinen Wahlkreis nennt er das Endlager Schacht Konrad, die Schachtanlage Asse II sowie die Fonds für Salzgitter und die Asse-Region, damit die Regionen bei der gesamtstaatlichen Verantwortung nicht allein gelassen werden. Sicherheit habe oberste Priorität, und die Rückholung der Abfälle sei weltweit ohne vergleichbare Erfahrungswerte.
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltIn der Aussprache zum Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums kritisiert Reza Asghari von der CDU/CSU, dass der Abgeordnete Hilse die Leistungen der etablierten Parteien und die deutsche Wiedervereinigung abwertend darstelle, weshalb eine sachliche Debatte kaum möglich sei. Deshalb fordert er einen differenzierten Umgang miteinander als Grundlage der Demokratie. Zudem räumt er ein, dass Demokraten Fehler machen, diese aber eingestehen müssten, damit das Land vorankommt. Der Sitzungsleiter mahnt anschließend, nach der persönlichen Kurzintervention wieder zum Thema Einzelplan 16 zurückzukehren, indem er alle folgenden Redebeiträge auf diesen Tagesordnungspunkt verweist.
- 16. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen KlimaschutzmaßnahmenDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag, der die sofortige Senkung der Energiekosten durch die Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen fordert. Asghari begründet, dass nationale Maßnahmen trotz des begrenzten deutschen Emissionsanteils wichtig bleiben, weil viele Staaten sonst nachziehen könnten und Deutschland historisch eine besondere Verantwortung trage. Zudem werden Klimaschutzmaßnahmen als Investitionen in Zukunftstechnologien, Wettbewerbsvorteile und Arbeitsplätze dargestellt, während die Kosten des Nichthandelns langfristig höher seien. Der Redner wirft der AfD einen Widerspruch vor, da sie den Klimawandel leugne, aber Maßnahmen als wirkungslos bezeichne.
- 30. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Luise Amtsberg, Omid Nouripour, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Freiheit für die Menschen in Iran – Solidarität mit der Zivilgesellschaft, Druck auf das iranische RegimeDer Redner begruendet die Terrorlistung der Revolutionsgarden als lange geforderten Schritt, weil dadurch die Zivilgesellschaft im Iran gestaerkt und Druck auf das Regime erhoeht werde. Er verweist auf breite Zustimmung und viele Dankesmeldungen, kritisiert jedoch die spaete Umsetzung sowie fruehere Widerstaende, etwa die verweigerte Begegnung mit einer Aktivistin. Da das Morden unvermindert weitergehe, fordert er Unterstuetzung fuer die Menschen und begruesst angekuendigte Militaerschlaege, damit die Mordmaschinerie zerstoert und ein Regimesturz moeglich werde.
- 29. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Risiken der Wettermanipulationen ernst nehmen – Einflüsse auf Mensch und Umwelt prüfenDer CDU/CSU-Abgeordnete lehnt den AfD-Antrag zu Wettermanipulation ab, weil Wetterextreme bereits milliardenschwere Schäden verursachen und Deutschland mit Deichen, Hangsicherungen, Flussregulierungen sowie lokaler Hagelabwehr gegensteuert. Geoengineering finde nur streng reguliert statt, die Risikoabwägung erfolge verantwortungsbewusst. Eine Enquete-Kommission sei fachlich und formal unnötig, da Forschung, internationale Studien und Technikfolgenabschätzung die Fragen bereits bearbeiten. Zudem könne der Bundestag sie selbst einsetzen, weshalb die Aufforderung an die Bundesregierung ins Leere gehe. Die geforderte völkerrechtliche Prüfung bleibe unkonkret, da internationale Diskussionen bereits liefen. Neue Gremien ohne benannte Regelungslücke erzeugten nur Mehraufwand, deshalb wird der Antrag abgelehnt.
- 16. Januar 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Cansu Özdemir, Desiree Becker, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Solidarität mit den Menschen in Iran – Menschenrechte und Demokratie stärken, humanitäre Unterstützung für die Zivilbevölkerung ausweitenDer Redner schildert eigene Haft und Folter im Iran und verneigt sich vor den mutigen Protestierenden, die unter Lebensgefahr für Freiheit und Demokratie auf die Straße gehen, wobei er schätzungsweise 12 000 Tote nennt. Weil das Regime brutal gegen die Zivilbevölkerung vorgeht, den Ausnahmezustand verhängt und Familien bei der Übergabe von Leichnamen unter Druck setzt, fordert er ein Ende der Appeasement-Politik und begrüßt gezielte militärische Anschläge der USA, damit die Menschen im Iran geschützt werden. Der Beitrag begründet die Solidarität mit der Zivilbevölkerung und die Ausweitung humanitärer Unterstützung mit der destabilisierenden Rolle des Regimes in der Region.
- 25. November 2025hier: Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare SicherheitDer Redner begründet den Einzelplan 16 mit über 2,8 Milliarden Euro als finanzielles Rückgrat der Umwelt- und Naturschutzarchitektur, weil damit Munitionsaltlasten in Nord- und Ostsee sowie an Land beseitigt, großtechnische Umweltinnovationsprojekte gefördert und der Export grüner Infrastruktur gestärkt werden. Kritisiert wird die Kürzung beim Bundesamt für Strahlenschutz, weshalb für 2027 wieder ein Aufwuchs gefordert wird, damit Notfallvorsorge, Messnetze und Strahlenschutzforschung dauerhaft gesichert bleiben. Die rund 1,5 Milliarden Euro für die Endlagerung radioaktiver Abfälle belegen die dauerhafte Verantwortung des Bundes, indem Forschung, Aufsicht und Beteiligung solide ausgestattet werden.
- 13. November 2025Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Hightech Agenda DeutschlandDer Redner der CDU/CSU begründet die Hightech Agenda Deutschland als entschlossene Investition in Wissen, Forschung und Innovation, damit das Land nicht nur Nutznießer technischer Entwicklungen bleibt, sondern Gestalter des Fortschritts wird. Exzellente Forschung allein reiche jedoch nicht, deshalb müsse die Brücke von der wissenschaftlichen Erkenntnis zum marktreifen Produkt geschlagen werden. Der Beitrag betont, dass die Agenda Strukturen für Technologietransfer, Start-ups und Industriekooperationen schafft, indem sie Forschungsergebnisse in Unternehmen und Gesellschaft bringt. Dadurch werde die wissensbasierte Wirtschaft gestärkt, deren wichtigster Rohstoff der Geist sei. Der Redner wirbt für gemeinsames Handeln von Forschung, Wirtschaft und Politik, weil so aus Ideen Zukunft entstehe.