Redebeitrag
Oliver Pöpsel
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 27. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 69. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge (Altersvorsorgereformgesetz) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulrike Schielke-Ziesing, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Private Altersvorsorge modernisieren – ETF-Sparplan für die Rente ermöglichen – zu dem Antrag der Abgeordneten Stefan Schmidt, Katharina Beck, Dr. Armin Grau, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Bürgerfonds für eine bessere ergänzende Altersvorsorge – Einfach, sicher, renditestark
Zusammenfassung
Der Redner begründet die Reform der privaten Altersvorsorge als dritte Säule damit, dass ein breiter Markt mit bürokratiearmen Produkten und staatlicher Ergänzung geschaffen wird. Weil ein Kostendeckel von bis zu einem Prozent und die Wahlfreiheit zwischen ETF-Sparplänen und anderen Angeboten den Wettbewerb stärken, sollen Bürger selbst entscheiden. Zudem wird die Ausweitung der Förderberechtigten auf Selbstständige und Freiberufler sowie die Anhebung der Kinderzulage hervorgehoben, damit Geringverdiener besser profitieren. Kritisiert wird Schwarzmalerei, während der Beitrag um Zustimmung wirbt und weitere Reformen wie die Frühstartrente ankündigt.
Weitere Themen: finanzen · wirtschaft-energie
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 69. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Soziales und Rente
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge im Überblick
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
Michael ThewsSPDDer Abgeordnete Michael Thews begründet die Reform der privaten Altersvorsorge damit, dass das bisherige Riester-System komplex, teuer und renditeschwach war. Deshalb soll die dritte Säule mit einem Altersvorsorgedepot und einem öffentlich verwalteten Standarddepot neu aufgestellt werden, damit Renditechancen steigen und Kosten sinken. Ein Kostendeckel von einem Prozent jährlicher Effektivkosten soll das Vertrauen der Sparer zurückgewinnen. Zudem werden kleine und mittlere Einkommen berücksichtigt, indem Kinderzulage und Grundzulage bereits bei geringen Beiträgen gewährt werden. Der Redner nennt die Reform historisch und verweist auf künftige Rentenreformen.
Christian DouglasAfDDer AfD-Abgeordnete Douglas kritisiert in seiner Rede zum Altersvorsorgereformgesetz, dass die gesetzliche Rente nicht sicher sei, weil die Rentenkasse leer ist und der Staat keine höheren Zuschüsse mehr leisten kann. Deshalb unterstützt er zwar die staatlich geförderte private Altersvorsorge, lehnt aber einen staatlich verwalteten Standardfonds ab, da dieser politische Interessen verfolge und Risiken anderer Länder auf deutsche Sparer übertrage. Kritisiert wird zudem die ideologische Mittelverwendung der Grünen, die fossile Geschäftsmodelle ausschließe und Nachhaltigkeitskriterien fordere, wodurch hohe Renditen verhindert würden. Der Beitrag begründet, dass nur eine umfassende Finanzreform das Rentenproblem lösen könne, die mit der SPD jedoch nicht gelinge.
Fritz GüntzlerCDUDer Redner begründet die Reform der privaten Altersvorsorge damit, dass die Riester-Rente wegen komplexer Förderung, hoher Kosten, geringer Flexibilität und niedriger Rendite dringend verbessert werden muss, weil fünf Millionen Verträge nicht mehr bespart werden und die Nachfrage seit 2011 stark sinkt. Deshalb soll das Altersvorsorgedepot als kostengünstiges, flexibles und renditestarkes Standardprodukt eingeführt werden, damit mehr Menschen am Kapitalmarkt teilhaben und für das Alter vorsorgen können. Zudem wird der Kreis der Förderberechtigten auf Selbstständige ausgeweitet. Der Beitrag betont, dass Wettbewerb zwischen privaten und öffentlichen Anbietern die Qualität steigern soll.
Stefan SchmidtGrüneStefan Schmidt kritisiert den Gesetzentwurf zur privaten Altersvorsorge, weil das unübersichtliche Produktwirrwarr bestehen bleibt und weiterhin zu teure sowie renditeschwache Produkte verkauft werden können. Zwar begrüßt der Redner den öffentlich verwalteten Fonds und die stärkere Förderung kleiner Einkommen, doch der automatische Zugang mit Opt-out-Option fehlt, weshalb insbesondere Geringverdiener nicht erreicht werden. Da die Förderung allein als Anreiz nicht ausreicht, können die Grünen dem Gesetz nicht zustimmen. Deshalb fordert der Beitrag weiterhin einen Bürgerfonds mit automatischer Einbeziehung, damit alle Menschen Zugang zu einer guten und günstigen Altersvorsorge erhalten.
Sarah VollathLinkeSarah Vollath kritisiert die geplante Reform der privaten Altersvorsorge, weil sie die Schwächung der gesetzlichen Rente nicht kompensiere und wichtige Risiken wie Erwerbsminderung und Todesfall ausklammere. Die Rede fordert, private Vorsorge nicht weiter zu fördern, da sie Langlebigkeit nicht absichere und vor allem Frauen ab 85 in Armut stürze. Stattdessen müsse die gesetzliche Rente vernünftig finanziert werden, damit sichere Altersvorsorge für alle möglich ist. Die Rednerin begründet dies mit dem Scheitern der Riester-Rente und dem Vertrauensverlust junger Menschen, weshalb die private Vorsorge in Deutschland gescheitert sei.
Philipp RottwilmSPDDer Beitrag begruendet die Reform der privaten Altersvorsorge als Gamechanger, weil der Staat Buerger zielgerichteter beim Vermoegensaufbau unterstuetzt. Philipp Rottwilm nennt drei Ziele: breite Bevoelkerungsschichten am Kapitalmarkt beteiligen, Vermoegensaufbau mit hohen Zulagen fuer Geringverdiener, Familien und Berufseinsteiger foerdern sowie erstmals einen Staatsfonds schaffen. Dadurch sollen auch 700000 Selbststaendige einbezogen und das Riester-Desaster vermieden werden. Der Redner fordert zudem eine verpflichtende betriebliche Altersvorsorge und verteidigt langfristiges Investieren als Teilhabe statt Zocken, damit alle diese Chance nutzen koennen.
Diana ZimmerAfDDiana Zimmer von der AfD kritisiert die Reform der privaten Altersvorsorge, da das Rentenniveau sinkt und die gesetzliche Rente nicht mehr ausreicht. Zwar begrüßt sie Nachbesserungen wie die Kostensenkung auf ein Prozent und die Einbeziehung Selbstständiger, doch bleibt das System zu teuer, zu kompliziert und zu renditeschwach. Der Förderdeckel von 1800 Euro sei zu niedrig, um echte Versorgungslücken zu schließen, und zu viel Regulierung koste langfristig Rendite. Deshalb fordert die Rednerin einen einfachen, transparenten ETF-Sparplan ohne teuren Versicherungsmantel, damit Vermögensaufbau möglich wird und Altersarmut wirksam bekämpft werden kann.
Carsten BrodesserCDUCarsten Brodesser verteidigt die Reform der privaten Altersvorsorge, weil die Riester-Rente zu komplex, teuer und bürokratisch war und viele Erwerbstätige keine Zusatzvorsorge besitzen. Deshalb führt der Redner das Altersvorsorgedepot ein, das kleine Einkommen und Familien mit hohen Zulagen fördert, Kosten über die gesamte Spardauer verteilt, Anbieterwechsel erleichtert und renditeorientierte Kapitalmarktanlagen ohne Beitragsgarantie ermöglicht. Selbstständige werden einbezogen, damit Altersarmut vermieden wird. Er kritisiert Falschaussagen zu ETF-Verboten und lebenslanger Rente, betont die 19 parlamentarischen Änderungen und kündigt die Frühstartrente an.- Sarah VollathLinkeSarah Vollath kritisiert in ihrer Rede zum Altersvorsorgereformgesetz, dass die Wahlmöglichkeit zwischen höheren Auszahlungen und kürzerer Bezugsdauer zwar nach Selbstbestimmung aussehe, aber gerade Menschen mit kleinen Einkommen unter Druck setze, sich für den kürzeren Auszahlungsplan zu entscheiden, weil ein bisschen mehr dabei herauskomme. Besonders Frauen seien betroffen, da sie häufig von Altersarmut bedroht seien. Die Rednerin betont, dass niemand wisse, ob er 85 oder 87 Jahre alt werde, und dass man nicht hoffen müsse zu sterben. Alt werden solle kein Risiko sein, sondern etwas Schönes, doch die Gefahr, im Alter in die Armutsfalle zu geraten, sei keine erstrebenswerte Sache, zumal die Entscheidung unter Druck erfolge.
- Carsten BrodesserCDUDer Redner der CDU/CSU-Fraktion verteidigt die im Altersvorsorgereformgesetz vorgesehene Wahlfreiheit beim Altersvorsorgedepot, weil Sparerinnen und Sparer erst am Ende der Sparphase entscheiden müssen, ob sie eine Leibrente ohne Begrenzung oder eine Auszahlung nach einem Auszahlungsplan wählen. Er betont, dass die Bürger dadurch völlige Entscheidungsfreiheit ohne Bevormundung hätten, und sieht darin einen entscheidenden Vorteil der Reform. Damit begründet er die Ablehnung staatlicher Vorgaben und wirbt für die freie Entscheidung als zentrales Prinzip der privaten Altersvorsorge, indem er auf die Produktwahl während der Sparphase verweist.
Katharina BeckGrüneKatharina Beck begrüßt für die Grünen die Reform der privaten Altersvorsorge, weil der Finanzausschuss ein öffentlich verwaltetes Standardprodukt durchgesetzt hat und Selbstständige nun Zugang zur Förderung erhalten. Sie lobt die konstruktive Zusammenarbeit mit dem Ministerium, kritisiert jedoch zwei verpasste Chancen: Ohne automatische Teilnahme blieben Geringverdiener außen vor, und ein echter Bürgerfonds als Kapitalsammelstelle für die Finanzierung von Start-ups fehle. Deshalb enthält sich ihre Fraktion, mahnt aber weitere Fonds an, damit die Finanzierung künftig besser skaliert.
Isabelle VandreLinkeIsabelle Vandre kritisiert das Altersvorsorgereformgesetz, weil es aus ihrer Sicht vor allem Besserverdienende fördert und soziale Ungleichheit verstärkt. Sie vergleicht die staatliche Förderung einer Alleinerziehenden mit 30.000 Euro Einkommen und der einer Person mit 70.000 Euro, die künftig gleich behandelt würden, und nennt dies einen Mitnahmeeffekt. Der Beitrag begründet, dass private, kapitalmarktbasierte Vorsorge riskant sei und Altersarmut nicht wirksam verhindere. Stattdessen fordert die Rednerin ein gesetzliches, öffentliches Rentensystem, das alle einbezieht, auch Beamte, Selbstständige und Politiker. Deshalb lehnt sie die Reform ab.
Frauke HeiligenstadtSPDFrauke Heiligenstadt begründet für die SPD die Reform der privaten Altersvorsorge damit, dass neben der gesetzlichen und betrieblichen Rente auch die private Säule zukunftsfest gemacht werden müsse, weil bislang vor allem finanzstarke Menschen von der positiven Finanzmarktentwicklung profitierten. Indem die Produkte transparenter, einfacher und renditestärker würden, sollten alle Menschen daran teilhaben können. Kritisiert wird, dass die beitragsproportionale Förderung ohne Einkommensbezug ungerechter sei als zuvor, doch die Rednerin verweist auf den Zulagedeckel und den eingesparten bürokratischen Aufwand. Besonders Geringverdiener und Berufseinsteiger würden besser gefördert, während die gesetzliche Rente weiter gestärkt werden solle.
Thomas StephanAfDDie AfD-Rede befasst sich mit dem Altersvorsorgereformgesetz und der davon erfassten privaten Altersvorsorge. Der Abgeordnete kritisiert, dass die Regierung das Risiko der Altersvorsorge zunehmend ins Private verlagere, weil sie die gesetzliche Rente nicht zukunftsfest mache. Zwar begrüßt er die Aufgabe der starren Garantien und die Öffnung für ETF-Sparpläne sowie die Einbeziehung Selbstständiger. Dennoch lehnt seine Fraktion das Gesetz ab, da es zu teuer, bürokratisch und ein Vorgriff auf die gescheiterte Rentenreform sei; man enthalte sich. Kritisiert wird zudem das öffentlich verwaltete Standardprodukt, das Staatsfondssozialismus nahekomme, sowie der Kostendeckel von einem Prozent, der private ETF-Sparpläne benachteilige.- Oliver PöpselCDUDer Redner begründet die Reform der privaten Altersvorsorge als dritte Säule damit, dass ein breiter Markt mit bürokratiearmen Produkten und staatlicher Ergänzung geschaffen wird. Weil ein Kostendeckel von bis zu einem Prozent und die Wahlfreiheit zwischen ETF-Sparplänen und anderen Angeboten den Wettbewerb stärken, sollen Bürger selbst entscheiden. Zudem wird die Ausweitung der Förderberechtigten auf Selbstständige und Freiberufler sowie die Anhebung der Kinderzulage hervorgehoben, damit Geringverdiener besser profitieren. Kritisiert wird Schwarzmalerei, während der Beitrag um Zustimmung wirbt und weitere Reformen wie die Frühstartrente ankündigt.
Armin GrauGrüneDer Redner ordnet die private Altersvorsorge als Ergänzung zur gesetzlichen Rentenversicherung ein, die das Fundament bleiben müsse, aber wegen des von fast 60 auf 48 Prozent gesunkenen Rentenniveaus den Lebensstandard allein nicht mehr sichern könne. Deshalb brauche es eine leistungsstarke betriebliche und private Vorsorge, wobei das geplante Altersvorsorgedepot ohne Garantien und lebenslange Auszahlung nur mit starker gesetzlicher Rente tragbar sei. Kritisiert wird, dass der Entwurf zwar Selbstständige einbeziehe und das öffentlich verwaltete Standarddepot aufgreife, aber kein Opt-out-Modell vorsehe und die betriebliche Altersvorsorge nicht öffne, wodurch Chancen für kleine und mittlere Unternehmen verloren gingen. Daher kündigt er Enthaltung an.
Florian DornCDUDer Redner begründet die Reform der privaten Altersvorsorge mit der Einführung eines Altersvorsorgedepots ab 2027, das die renditeschwache Riester-Rente ablöst, weil starre Garantien und hohe Kosten die Rendite drückten. Dorn betont, dass nun alle Erwerbsgruppen von staatlichen Zuschüssen profitieren, wobei Geringverdiener und Familien stärker gefördert werden, indem kleine Einzahlungen höhere Zuschüsse erhalten und pro Kind zusätzliche Beträge hinzukommen. Durch Kostendeckelung, Wahlfreiheit bei ETF-Sparplänen und Steuerfreiheit in der Ansparphase sollen Vermögensaufbau und Zinseszinseffekt gestärkt werden, damit die Menschen im Alter besser abgesichert sind.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Beitrag behandelt die Anträge der Grünen und der Linken zum Mutterschutz für Selbstständige sowie zu Familienleistungen und Kinderarmut. Pöpsel begrüßt die Unterstützung für einen Mutterschutz für Selbstständige, verweist aber auf die hohe Komplexität und die noch fehlenden finanziellen Voraussetzungen, weshalb ein eigener Gesetzentwurf der Union abzuwarten sei. Kritisiert wird, dass die Opposition viele Forderungen stelle, ohne die Finanzierbarkeit zu klären. Statt immer höherer Geldleistungen setzt der Redner auf Frühe Hilfen, frühkindliche Bildung, Sprachförderung, Ganztagsausbau und finanzielle Bildung, damit Kinder unabhängig vom Elternhaus Chancen erhalten.
- 15. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Denise Loop, Timon Dzienus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Familien stärken – Geplante Kürzungen unterlassen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Misbah Khan, Timon Dzienus, Sascha Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Alleinerziehende entlasten und Kinderarmut bekämpfen c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Denise Loop, Sandra Stein, Lisa Paus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Mutterschutz für Selbstständige schaffen – Schutzlücken gesetzlich schließen d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Mutterschutz für Selbstständige ermöglichenDer Redner der CDU/CSU-Fraktion verteidigt in der Debatte über mehrere Anträge zu Familienpolitik, Alleinerziehenden, Kinderarmut und Mutterschutz für Selbstständige die Regierungspolitik gegen Vorwürfe der Opposition. Kritisiert wird, dass die Ampel in drei Jahren keine Umsetzung erreicht habe, obwohl sie das zuständige Ministerium führte. Der Beitrag begründet, dass die aktuelle Bundesregierung erstmals massive Hilfen für Länder bereitstellt und Haushaltspositionen erhöht, weshalb die Forderungen der Grünen als Luftschlösser bezeichnet werden. Die Rede fordert, Familienpolitik gemeinsam auf neuen Beinen weiterzuentwickeln, und wirbt für Zusammenarbeit statt nachträglicher Beschwerden.
- 25. September 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Schubert, Nicole Gohlke, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Finanzielle Bildung stärken – Unabhängig, mehrperspektivisch und für alle jungen MenschenDer Redner begründet die Einführung der Frühstartrente als eines der größten Sozialprojekte, weil sie Jugendlichen über ein staatliches Startkonto und schulisch vermitteltes Startwissen den Aufbau privater Altersvorsorge ermöglicht. Dadurch sollen auch Kinder aus Familien ohne Vorsorgechance ein Vermögen bilden können. Rückwirkend ab Jahrgang 2020 sowie für ältere Jugendliche durch Eltern, Großeltern und Paten wird das Instrument aufgebaut. Zusätzlich verweist der Beitrag auf die Strategie finanzielle Bildung, damit junge Menschen wirtschaften lernen und Verschuldung vermeiden. Kritisiert wird, dass die Opposition das Vorhaben als unzureichend darstellt.
- 10. September 2026Einzelplan 17 – Bundesministeriums für BildungDer Beitrag befasst sich mit dem Einzelplan 17 des Bundesbildungsministeriums und verteidigt trotz Sparzwängen die gesetzten Prioritäten. Kritisiert wird, verschiedene Politikfelder zu vermengen. Der Redner bedauert die Kürzungen beim Elterngeld und nennt sie eine rote Linie, während beim Unterhaltsvorschuss schärfere Maßnahmen gefordert werden, damit Väter sich nicht vor Zahlungen drücken. Positiv bewertet werden konstante Mittel für die Kinder- und Jugendpolitik sowie höhere Ausgaben für Frühe Hilfen. Angesichts schlechter PISA-Ergebnisse begründet der Beitrag Investitionen in frühkindliche Bildung und Sprachförderung, weil der Bildungserfolg von der sozialen Herkunft abhängt und jeder Euro sich mehrfach auszahlt.
- 9. Juli 2026– Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung eines antragslosen Kindergeldes – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Kay Gottschalk, René Springer, Iris Nieland, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung kindergeldrechtlicher Regelungen Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss)In der Debatte über das antragslose Kindergeld begründet der CDU/CSU-Abgeordnete die Zustimmung der Mitte des Hauses, weil Familien dadurch entlastet und Verwaltungsabläufe vereinfacht werden. Kritisiert wird die AfD, deren Forderungen nach Kürzungen für EU-Ausländer rechtswidrig seien, wie der EuGH festgestellt habe, weshalb man Gerichtsurteile nicht infrage stellen dürfe. Der Beitrag verweist auf 55 Milliarden Euro Kindergeld jährlich, wovon die diskutierten 528 Millionen Euro nur ein Prozent ausmachten, und lehnt Leistungskürzungen für berechtigte Empfänger ab, damit Rechtsstaat und Binnenmarkt gewahrt bleiben.
- 9. Juli 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Fünften Gesetzes zur Änderung des TierschutzgesetzesDer Beitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen und staatliche Zahlungen einzustellen. Pöpsel kritisiert, dass die vorgebrachten Vorwürfe unbelegt seien und die als Belege dienenden Hyperlinks ins Leere führten. Deshalb sei der Antrag schlecht recherchiert und liederlich zusammengestellt. Der Redner begründet, dass die Beweislage nicht ausreiche, um die Bundesregierung zur Ausübung der Bundesaufsicht und zum Widerruf von Anerkennungen aufzufordern. Aus diesen Gründen fordert der Beitrag die Ablehnung des Antrags.
- 11. Juni 2026Bildung bezahlbar machen – BAföG-Reform jetztDer Redner der CDU/CSU kritisiert den Antrag der Grünen zur Kinder- und Jugendförderung als überladen und hält ihnen vor, in ihrer Regierungszeit vieles versäumt zu haben, weshalb der Vorwurf mangelnder Chancennutzung zurückgewiesen wird. Stattdessen wirbt der Beitrag für sachliche Reformen, damit Lohnnebenkosten sinken und Familien mehr Netto vom Brutto haben. Verwiesen wird auf eigene Maßnahmen wie Frühe Hilfen, Familienhebammen, Ganztagsbetreuung und verbindliche Sprachförderung. Das verpflichtende beitragsfreie letzte Kitajahr wird als unehrlich bezeichnet, weil es in grün mitregierten Ländern nicht eingeführt wurde. Man arbeite an einer soliden, finanzierbaren Kinder- und Jugendpolitik.
- 7. Mai 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Deutschland braucht mehr Kinder – Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Babys willkommen heißen – Nationaler Aktionsplan für eine familienfreundliche GesellschaftDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Demografie und Familienpolitik, die eine Neuausrichtung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung sowie einen Nationalen Aktionsplan für eine familienfreundliche Gesellschaft fordern. Kritisiert wird, dass die Vorschläge wortgleich zu früheren Anträgen seien und auf ein überholtes Familienbild setzten, weshalb sie als Umerziehungsprogramm und Putin-Katalog abgelehnt werden. Begründet wird dies damit, dass einzelne Maßnahmen die Geburtenrate nicht erhöhten, sondern nur ein Bündel aus Elterngeld, Kitaausbau und Vereinbarkeit von Familie und Beruf wirke. Zudem seien die Anträge teuer, nicht gegenfinanziert und wirkungsschwach, sodass sie keine Alternative darstellten.