Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 20. März 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 66. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit verteidigen – Einschränkungen durch den Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien beenden
Zusammenfassung
In der Aktuellen Stunde kritisiert Sören Pellmann den Kulturstaatsminister scharf für dessen Vorgehen bei der Leipziger Buchmesse. Der Redner wirft ihm vor, die Kunst- und Meinungsfreiheit einzuschränken, indem er Buchhandlungen von einer Preisträgerliste strich und den Verfassungsschutz als nebulösen Informationsgeber vorschob. Statt Selbstkritik habe der Minister weiter eskaliert. Kritisiert wird zudem der herablassende Umgang mit kulturellen Standards und die Missachtung einer unabhängigen Jury. Deshalb fordert Pellmann den Rücktritt des Ministers oder dessen Entlassung durch die Bundesregierung, damit die Kulturfreiheit verteidigt und die Buchbranche unterstützt wird.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 66. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Kultur, Medien und Erinnerung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 17 Redebeiträge anzeigen
- Sören PellmannLinkeIn der Aktuellen Stunde kritisiert Sören Pellmann den Kulturstaatsminister scharf für dessen Vorgehen bei der Leipziger Buchmesse. Der Redner wirft ihm vor, die Kunst- und Meinungsfreiheit einzuschränken, indem er Buchhandlungen von einer Preisträgerliste strich und den Verfassungsschutz als nebulösen Informationsgeber vorschob. Statt Selbstkritik habe der Minister weiter eskaliert. Kritisiert wird zudem der herablassende Umgang mit kulturellen Standards und die Missachtung einer unabhängigen Jury. Deshalb fordert Pellmann den Rücktritt des Ministers oder dessen Entlassung durch die Bundesregierung, damit die Kulturfreiheit verteidigt und die Buchbranche unterstützt wird.
Ottilie KleinCDUIn der Aktuellen Stunde verteidigt die Rednerin die Kunst- und Meinungsfreiheit als Grundpfeiler der Demokratie und betont, dass der Staat keine inhaltlichen Vorgaben machen dürfe. Zugleich begründet sie Einschränkungen damit, dass keine Steuergelder für Extremismus verwendet werden dürfen, weshalb sie auf frühere Prüfungen durch den Verfassungsschutz verweist. Kritisiert wird die Linke für fehlende Distanz zum Antisemitismus. Der Beitrag fordert eine wehrhafte Demokratie, damit der Missbrauch von Freiheit zur Bekämpfung der Freiheit verhindert wird.
Götz FrömmingAfDGötz Frömming kritisiert in der Aktuellen Stunde die Empörung über den Ausschluss dreier linksradikaler Buchläden vom Deutschen Buchhandlungspreis als Doppelmoral, weil dasselbe Milieu bei rechten Verlagen Zensur und Boykotte fordere. Deshalb bemängelt er die Linkslastigkeit der Kulturszene und den Subventionshunger, hinterfragt staatliche Kulturförderung für Buchhandlungen und verweist auf eine Kleine Anfrage, wonach weitere Buchhandlungen aus Gründen des Staatswohls nicht auskunftsfähig seien. Damit fordert der Redner, die Freiheit der Kunst unteilbar zu behandeln oder ganz auf Preise und Subventionen zu verzichten, da es auch ohne staatliche Förderung gehe.
Wiebke EsdarSPDWiebke Esdar verteidigt in ihrer Rede die im Grundgesetz verankerte Kunstfreiheit gegen politische Einflussnahme und betont, dass Kunst auch provozieren und irritieren darf, weil sie sonst nicht frei wäre. Sie kritisiert, dass Förderentscheidungen an unklare Erwartungen geknüpft werden, und warnt davor, dass aus Kritik Kontrolle wird. Der Staat dürfe Kunst ermöglichen, aber nicht entscheiden, welche erwünscht ist. Grenzen sieht sie nur bei Rechtsverletzungen wie der Menschenwürde oder Volksverhetzung, damit die Freiheit geschützt bleibt und die Demokratie lebendig bleibt.
Misbah KhanGrüneDie Rede kritisiert den Kulturstaatsminister für wiederholte Eingriffe in Kunst- und Meinungsfreiheit, weil er eine unabhängige Jury beim Buchhandlungspreis überging, drei Buchhandlungen strich und Programme von Kultureinrichtungen beeinflusste. Misbah Khan wirft ihm ein autoritäres Amtsverständnis vor, das Kontrolle über Freiheit und persönliche Maßstäbe über transparente Verfahren stelle. Zugleich bemängelt sie fehlende Lieferungen bei Digitalsteuer, Streamingvereinbarungen und Filmstrategie. Deshalb fordert sie, Einschränkungen durch den Beauftragten zu beenden, und kritisiert den Bundeskanzler für die Personalentscheidung, weil dieser trotz Vertrauensverlusts an ihm festhält.
Michael FrieserCDUDer Redner kritisiert die Aktuelle Stunde der Linken als heuchlerisch, weil der Begriff Extremismus in deren Rede fehle und der Eindruck entstehe, man wolle sich mit Extremisten gemeinmachen. Er verteidigt das Vorgehen des Kulturstaatsministers, der eine Pflegeaufsicht über den Umgang mit Kunst und Meinungsfreiheit habe. Frieser trennt Meinungs- und Kunstfreiheit von staatlicher Förderung, da es um Steuergelder gehe. Deshalb dürfe der Staat keine Preise oder Förderungen an Institutionen vergeben, bei denen Extremismusverdacht bestehe, denn Extremismus habe nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Das Haber-Verfahren sei eine institutionelle Frage externer Überprüfung, damit nicht das fördernde Ministerium selbst entscheide.
Julia SchneiderGrüneIn der Aktuellen Stunde zur Verteidigung der Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit hinterfragt Julia Schneider die Bezeichnung dreier Buchhandlungen als extremistisch durch einen Abgeordneten, weil sie darin einen pauschalen Vorwurf sieht. Sie kritisiert, dass Kurzinterventionen zur Redezeitverlängerung genutzt werden, und bemängelt ein seltsames Verständnis der Debattenregeln. Der Beitrag fordert eine sachliche Auseinandersetzung, indem er auf die ursprüngliche Frage zurücklenkt und eine Debatte über die Sitzungsleitung ablehnt. Dadurch verteidigt die Rednerin die Meinungsfreiheit gegen undifferenzierte Extremismusvorwürfe und betont die Notwendigkeit fairer Debattenbedingungen, damit Kultur und Meinungsäußerung nicht eingeschränkt werden.- Michael FrieserCDUDer Redner der CDU/CSU-Fraktion kritisiert in seinem Beitrag, dass der Eindruck entstehe, die Linke mache sich mit Extremisten gemein. Anlass ist das Haber-Verfahren, in dem das Innenministerium einen Verdacht gegen einen Förderempfänger äußert, sodass keine Steuergelder fließen sollen. Der Beitrag begründet diese staatliche Kontrollfunktion als notwendig, weshalb er den Vorwurf der Einschränkung von Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit zurückweist. Kritisiert wird, dass der Kampf der Linken an dieser Stelle die Nähe zu Extremisten nahelege. Damit verteidigt er das Vorgehen des Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien, weil der Staat seiner Kontrollpflicht nachkommen müsse.
- Sven WendorfAfDDer AfD-Abgeordnete Wendorf kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass der Kulturstaatsminister drei Buchhandlungen wegen angeblicher Verbindungen in linksextreme Milieus vom Deutschen Buchhandlungspreis ausschließt. Er begründet dies damit, dass Steuergelder nicht für einseitigen politischen Aktivismus verwendet werden dürfen. Zwar hält der Redner das Ziel für legitim, doch bemängelt er die Heranziehung des Verfassungsschutzes und undurchsichtige Geheimverfahren, weil dadurch staatliche Gesinnungsprüfung entstehe. Deshalb fordert er, den Preis abzuschaffen und der Branche die Freiheit zu geben, eigene Auszeichnungen unabhängig vom Staat zu finanzieren, damit weniger Staat und mehr Freiheit herrsche.
Holger MannSPDHolger Mann kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass der Kulturstaatsminister durch politische Bewertungen die Meinungsfreiheit in Kultureinrichtungen einschränkt, weil er drei Buchhandlungen wegen angeblicher extremistischer Verbindungen von einem Preis ausschloss und damit staatliche Kulturförderung in Richtung Staatskunst verändert. Der SPD-Abgeordnete fordert deshalb Vertrauen und größtmögliche Freiheit für Kunst und Wissenschaft, damit nicht Selbstzensur und Generalverdacht die öffentliche Debatte verengen. Er plädiert für eine Förderpolitik, die Kulturinstitutionen nicht in Sippenhaft nimmt und den öffentlichen Diskurs stärkt, indem sie Beweislastumkehr und Generalverdachtsklauseln vermeidet.
Katrin Göring-EckardtGrüneKatrin Göring-Eckardt kritisiert den Kulturstaatsminister für die Absage der Leipziger Buchmesse und die Streichung von Buchhandlungen aus der Jury des Deutschen Buchhandlungspreises, weil dadurch eine Grauzone entstehe und die Förderung von Kunst und Kultur von politischem Wohlwollen abhänge. Sie fordert nachvollziehbare Begründungen und ein überdachtes Amtsverständnis, damit Buchhandlungen sich nicht als Extremisten beschimpfen lassen müssen. Zudem bemängelt sie die gestrichene Erweiterung der Nationalbibliothek in Leipzig, da deren gesetzlicher Auftrag die Sammlung im Original umfasse. Die Rede betont die Bedeutung der Meinungsfreiheit und warnt vor Einschränkungen durch den Beauftragten.- David SchliesingLinkeDer Redner kritisiert den Kulturstaatsminister scharf dafür, dass dieser seit Monaten autoritär in den Kulturbetrieb eingreife, rechte Cancel-Culture betreibe und Kultureinrichtungen demontiere, weil er die Kunstfreiheit nicht schütze, sondern Fördermittel an Gesinnung knüpfe und den Verfassungsschutz gegen Buchhandlungen einsetze. Kritisiert wird zudem, dass er mit dem Buchhandlungspreis und angeblichen Geheimdiensterkenntnissen unliebsame Projekte maßregle, ohne deren Kontext zu berücksichtigen. Deshalb fordert der Beitrag seinen Rücktritt, damit Fördermittel wieder unabhängig von Expertenjurys und autonomen Kulturräten vergeben werden und staatliche Eingriffe in die Kulturförderung enden.
- Pascal ReddigCDUIn der Aktuellen Stunde zur Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit kritisiert der Redner die Linke, weil sie rechtsstaatliche Verfahren als monarchisch bezeichnet und selbst das Haber-Verfahren ohne Information der Projektträger anwendete. Er betont, dass Artikel 5 Grundgesetz auch provokante Kunst schützt, aber keinen Anspruch auf staatliche Förderung begründet. Deshalb fordert er, Extremisten keine Steuergelder zu geben, und wirft den demokratischen Parteien vor, mit zweierlei Maß zu messen und Populismus zu betreiben, anstatt sachlich über Kulturförderung zu debattieren. Zudem verweist er auf Bedrohungen durch Antisemitismus und Extremismus bei Kulturveranstaltungen und Gedenkstätten.
Ronald GläserAfDDer Redner kritisiert staatliche Kulturförderung, insbesondere den Buchhandlungspreis, weil damit linksradikale Buchhandlungen Steuergelder erhielten und Proteste gegen die Hammerbande organisierten. Deshalb fordert er, jegliche Förderung für Buchhandlungen einzustellen, da Kunst und Literatur ureigene Domänen der Bürger seien und der Staat sich heraushalten müsse. Zudem wirft er der Linken und den Grünen vor, mit Extremisten gemeinsame Sache zu machen, und bemängelt, dass die Bibliothek des Konservatismus aus dem Bibliotheksverbund entfernt wurde, wodurch der Bildungszugang eingeschränkt werde. Der Beitrag begründet dies mit der Freiheit der Gesellschaft.
Johannes VolkmannCDUIn der Aktuellen Stunde zur Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit verteidigt Johannes Volkmann den Kulturstaatsminister gegen Rücktrittsforderungen der Linken und Grünen, weil diese das Haber-Verfahren fälschlich als Einschränkung der Kunstfreiheit darstellen. Er betont, dass bei Extremismusverdacht kein Anspruch auf Steuergelder bestehe, da das Bundesinteresse grundsätzlich zu verneinen sei, und verweist auf die jahrelange Praxis unter rot-grünen wie schwarz-roten Regierungen. Kritisiert wird, dass linke und grüne Kräfte Extremismus mit Subventionen unterstützen wollten, weshalb der Redner Konsequenz und Ehrlichkeit einfordert, damit der Kampf gegen Extremismus und Antisemitismus ernst genommen wird.
Marlene SchönbergerGrüneIn der Aktuellen Stunde zur Kunst-, Kultur- und Meinungsfreiheit widerspricht Marlene Schönberger dem Vergleich der Unionsfraktion mit dem Fall aus Claudia Roths Amtszeit. Sie betont, dass der Börsenverein des Deutschen Buchhandels damals alle Förderungen unabhängig prüfen ließ und den Verfassungsschutz erst nach einem Verfassungsmäßigkeitszweifel einschaltete, während der Kulturstaatsminister nun aufgrund eines internen Verdachts den Verfassungsschutz einschaltete, ohne den Grund offenzulegen. Da der BKM den Schriftzug „Deutschland verrecke“ selbst als zulässig bezeichnet habe, fehle eine nachvollziehbare Begründung. Deshalb hält die Rednerin den Vergleich für unzulässig und verweist auf den empörten Börsenverein, der damals ins Verfahren einbezogen war.- Johannes VolkmannCDUDer Beitrag von Johannes Volkmann kritisiert eine aus seiner Sicht bestehende Doppelmoral in der Debatte um Fördermittel für Kultur. Er argumentiert, dass die Union dasselbe Haber-Verfahren und dieselben Verfassungsschutzabfragen nutze wie zuvor die Grünen, um Steuergelder vor Extremisten zu schützen. Da nach beiden Prüfungen Förderempfänger ausgeschlossen worden seien, verteidigt er dieses Vorgehen als notwendigen Schutz der wehrhaften Demokratie. Kritisiert wird, dass identische Maßnahmen je nach Urheber unterschiedlich bewertet würden, weshalb der Beitrag die Gleichbehandlung aller Verfahren einfordert und die Vorwürfe gegen den Kulturstaatsminister zurückweist.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Evelyn Schötz, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Pflegeversicherung solidarisch und bedarfsgerecht ausrichten b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Evelyn Schötz, Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Leistungskürzungen in der Pflege c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Simone Fischer, Dr. Janosch Dahmen, Dr. Paula Piechotta, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Nachhaltige Pflegereform – Die soziale Pflegeversicherung zukunftsfest machenSören Pellmann kritisiert für Die Linke die geplanten Einsparungen in der Pflegeversicherung, weil Pflegebedürftige und Angehörige dadurch finanziell überfordert werden und ihr Leben lang gearbeitete Menschen am Ende zum Sozialfall würden. Deshalb fordert er den Stopp explodierender Eigenanteile, eine solidarische Pflegevollversicherung, in die auch Beamte, Selbstständige und Politiker einzahlen, sowie bessere Löhne und mehr Personal. Zudem ruft der Redner Betroffene auf, noch in diesem Jahr einen Pflegegrad zu beantragen, damit sie nach den alten Regeln eingruppiert werden. Der Beitrag begründet dies damit, dass Sparen bei Pflegebedürftigen ein Sparen an Menschlichkeit sei.
- 16. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Bürokratierückbau im VerkehrsbereichDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zum Bürokratierückbau im Verkehrsbereich, weil die verbindliche Frist zur vollumfänglichen Barrierefreiheit im Nahverkehr bis 2022 ersatzlos gestrichen wird. Statt das Versagen bei der Umsetzung zu beheben, werden Ausnahmen ausgeweitet, sodass ein unangemessen hoher wirtschaftlicher Aufwand Barrierefreiheit infrage stellen kann. Dadurch drohen Menschen im Rollstuhl weiter ausgegrenzt zu werden, da sie Busse und Bahnsteige nicht nutzen können. Der Redner verweist auf 7,8 Millionen schwerbehinderte Menschen und fordert deshalb eine neue verbindliche Frist, einen einklagbaren Rechtsanspruch und ausreichende Bundesmittel für die Kommunen.
- 14. Oktober 2026Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler: Zum Europäischen Rat am 15./16. Oktober 2026Der Sprecher kritisiert die Politik der Regierung scharf, da sie soziale Bedürfnisse zugunsten militärischer Ausgaben vernachlässige. Er argumentiert, dass mangelhafte Schul- und Wohnsituationen direkte Folgen falscher politischer Prioritäten seien. Um dies zu verhindern, wird ein verbindlicher zehnjähriger Plan für soziale Sicherung gefordert, dessen Finanzierung durch die großen Vermögen gesichert werden müsse. Weiterhin wird die Regierung für ihre restriktive Haltung bei der Pflege und die Rentenerhöhungen kritisiert. Auf europäischer Ebene wird die Notwendigkeit betont, EU-Mittel in Industrie und soziale Strukturen zu lenken, anstatt sie für Aufrüstung zu verwenden.
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsDer Redner behandelt die Beschlussempfehlung zum Antrag auf Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, die ein Monitoring der Konsequenzen und ein Expertengremium vorsieht. Er begründet den Antrag damit, dass gleiche Voraussetzungen für alle und ein gemeinsamer Wissensstand erreicht werden sollen, während ein Gremium Betroffenenexpertise einbinden soll. Kritisiert wird, dass eine Einigung erst kurz vor der Beschlussfassung zustande kam, obwohl die Diskussion seit 2022 läuft. Trotz der Verspätung wirbt er für Zustimmung, damit ein breiter Konsens entsteht und die gesellschaftlichen Folgen für Menschen mit Behinderung weiter bedacht werden.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesSören Pellmann dankt den 16 Landeswahlleitungen für die Prüfung von 100 Wahleinsprüchen, die vorwiegend die Briefwahl im Ausland betreffen. Zwei Fälle schildert er: Ein Auslandsdeutscher in Tallinn konnte wegen später Postzustellung seine Stimme nicht abgeben, doch die Stadt Wolfenbüttel handelte rechtmäßig, weil der Wähler das Risiko der Postlaufzeiten trägt. Ein gehbehinderter Wähler in Öflingen rügte die Verlegung seines Wahllokals wegen eines Karnevalsumzugs, besaß aber Briefwahlunterlagen und konnte sein Wahlrecht ausüben. Beide Einsprüche sind unbegründet, da kein Wahlfehler vorliegt, auch wenn die Umstände ärgerlich sind.
- 9. September 2026Einzelplan 4Kritisiert wird der Haushaltsentwurf, weil er soziale Leistungen kürzt und zugleich massiv in Aufrüstung investiert, wodurch die Mehrheit der Bevölkerung belastet und die Demokratie gefährdet werde. Der Redner verweist auf Einsparungen bei Wohngeld, Kinderzuschlag und Demokratieförderung, während die Verteidigungsausgaben stark steigen. Da Rüstungsinvestitionen geringe volkswirtschaftliche Effekte hätten, Infrastruktur und Bildung hingegen mehr Wirtschaftsleistung erzeugten, fordert er einen langfristigen Wiederaufbauplan mit Investitionen in Wohnungsbau, Schulen und Industriepolitik, damit Sozialstaat, Kommunen und Beschäftigung gestärkt werden.
- 11. Juni 2026Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler: Zum Europäischen Rat am 18./19. Juni 2026Der Linke-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zur Regierungserklärung vor dem Europäischen Rat, dass Deutschland und die EU in der Diplomatie nur noch zweitklassig seien, weil sie keine eigene Verhandlerin für den Ukrainekrieg benennen und weiter rein militärisch denken. Statt einer EU des Friedens mit sozialen Standards würden jährlich fast 100 Milliarden Euro in die Rüstung fließen, wodurch der Sozialstaat ausgehöhlt und Korruption begünstigt werde. Kritisiert wird, dass 12 Milliarden Euro aus dem Kohäsionsfonds für Aufrüstung umgewidmet wurden. Pellmann fordert deshalb, Steuermittel für Bildung, Infrastruktur und Entwicklungshilfe einzusetzen, damit ein starker Sozialstaat das Bollwerk gegen Demokratiefeinde bildet.
- 7. Mai 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Behindertengleichstellungsgesetzes b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Jan Feser, René Springer, Peter Bohnhof, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Bürokratie abbauen, Teilhabe stärken – Für ein unbürokratisches Anerkennungssystem von Assistenzhunden d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Corinna Rüffer, Victoria Broßart, Simone Fischer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Barrierefreiheit für eine moderne und inklusive Gesellschaft ernsthaft umsetzen e) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sören Pellmann, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke UN-Behindertenrechtskonvention konsequent umsetzenDer Redner kritisiert den Entwurf zur Änderung des Behindertengleichstellungsgesetzes scharf, weil dieser Barrierefreiheit nur fördern wolle, gleichzeitig aber die Wirtschaft vor Belastungen schützen solle. Deshalb baue das Gesetz keine einzige Barriere ab und verstoße gegen UN-Behindertenrechtskonvention, Grundgesetz und Anstand. Kritisiert wird zudem, dass der Markt Barrierefreiheit nicht regele, weshalb kleine Unternehmen und Soloselbstständige gefördert werden müssten. Der Beitrag fordert verbindliche Barrierefreiheit für alle Marktteilnehmer, damit Inklusion als Menschenrecht umgesetzt wird, und lehnt den Entwurf ab, weil Menschenrechte nicht verhandelbar seien und der Sozialstaat besser finanziert werden müsse.