Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 5. Dezember 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 48. Sitzung
Tagesordnungspunkt
a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Wehrdienstes (Wehrdienst-Modernisierungsgesetz – WDModG) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Desiree Becker, Gökay Akbulut, Jan van Aken, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Wehrdienst-Modernisierungsgesetz
Zusammenfassung
Der Redner begründet den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes als Rückkehr zum Normalfall, weil die drittgrößte Volkswirtschaft angemessene Streitkräfte brauche und die Gesellschaft Verantwortung übernehmen müsse. Er betont, dass es um einen freiwilligen Wehrdienst gehe, der die Bundeswehr stärker mit der Gesellschaft verbinde und die Reserve ausbaue. Kritisiert wird die Polemik gegen den Wehrdienst, da Freiheit nicht gegen Wehrdienst ausgespielt werden dürfe und Wehrpflicht nichts mit Auslandseinsätzen zu tun habe. Zudem wird gefordert, sich ernsthaft mit Fakten auseinanderzusetzen, indem Demos nicht als Event gesehen und Schulschwänzen vermieden werde. Deshalb verdiene das Gesetz breite Zustimmung.
- Wehrdienst-Modernisierung
- Freiwilliger Wehrdienst
- Reserveausbau
- Gesellschaftliche Verantwortung
- Wehrpflichtdebatte
Weitere Themen: inneres
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 48. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Verteidigung und Bundeswehr
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 15 Redebeiträge im Überblick
Alle 15 Redebeiträge anzeigen
Siemtje MöllerSPDDie SPD-Abgeordnete Siemtje Möller wirbt für den Entwurf eines Wehrdienst-Modernisierungsgesetzes, weil eine starke Bundeswehr und eine widerstandsfähige Bevölkerung nötig seien, damit sich Deutschland nicht verteidigen müsse. Der Neue Wehrdienst solle auf Freiwilligkeit beruhen, mit 2600 Euro brutto, moderner Ausbildung und Führerscheinzuschuss, wodurch ausreichend Freiwillige gewonnen werden sollen. Die Wehrerfassung für Männer werde wieder eingeführt, Musterung ab Jahrgang 2008. Sollten zu wenige Freiwillige kommen, bleibe eine Bedarfswehrpflicht per Gesetz möglich. Die Rednerin lobt junge Menschen und widerspricht Kritik an ihnen. Der Beitrag begründet den Gesetzentwurf mit Sicherheitserfordernissen und gesellschaftlicher Verankerung.
Rüdiger LucassenAfDDer Redner kritisiert das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, weil es lediglich die Attraktivität des Freiwilligendienstes durch höhere Bezahlung steigern soll, anstatt die allgemeine Wehrpflicht einzuführen. Seiner Ansicht nach schafft Geld allein keine überzeugten Soldaten, weshalb er auf eine deutsche Soldatentradition verweist, die Treue und Pflichterfüllung betont. Lucassen behauptet, die Bundeswehr bestehe aus Soldaten, die einem deutschen Band folgten, und nennt historische Beispiele. Abschließend ruft er dazu auf, für Deutschland zu kämpfen, und widerspricht einem Landesvorsitzenden seiner Partei, der dies verneint habe.
Norbert RöttgenCDUDer Beitrag begruendet das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, das zum 1. Januar 2026 in Kraft treten soll, weil der russische Angriffskrieg die Freiheit Europas bedroht und deshalb eine verteidigungsfaehige Bundeswehr erfordert. Röttgen verweist auf die Friedenspolitik des Kalten Krieges, damit Abschreckung Frieden sichert, und fordert daher mehr Soldatinnen und Soldaten sowie Aufrüstung. Erstmals wird ein verbindlicher Aufwuchsplan mit konkreten Zahlen gesetzlich verankert, ueber den der Verteidigungsminister halbjaehrlich berichten muss, wodurch Transparenz und parlamentarische Kontrolle entstehen. Der Redner setzt auf Freiwilligkeit, will die Gesellschaft ueberzeugen und moechte das Thema bei Scheitern ins Parlament zurueckholen.
Sara NanniGrüneDie Grünen-Abgeordnete Sara Nanni lehnt den Entwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes ab, weil er die Bedrohungslage einseitig militärisch denkt und zivile Verteidigung sowie Zivilschutz vernachlässigt. Kritisiert wird, dass der geplante Fragebogen nur Männer erfasst und keine Kompetenzen aller Generationen und Geschlechter abfragt, wodurch Potenziale ungenutzt bleiben. Statt einer systematischen Erhebung biete man lediglich freiwillige Informationslinks. Der Beitrag begründet die Ablehnung damit, dass eine Koordinierungsstelle für gesamtstaatliches Krisenmanagement im Kanzleramt fehle und keine Vergütung für Ältere vorgesehen sei, die einen Grundwehrdienst nachholen wollen. Die Rede fordert, allen Menschen die Vorbereitung auf die Verteidigung zu ermöglichen.
Desiree BeckerLinkeDie Rednerin lehnt das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz und jede Form der Wehrpflicht ab, weil es sich um eine verdeckte Bedarfswehrpflicht handle, die junge Menschen ohne nachvollziehbare Personalplanung zu Musterung und Dienst zwinge. Kritisiert wird, dass die Regierung eigene Kinder schützen wolle, andere aber verpflichte, und dass Freiwilligkeit nur auf dem Papier bestehe. Ihr Antrag zur Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz fordert junge Menschen auf, sich zu informieren, zu protestieren und Kriegsdienstverweigerung zu nutzen, damit sie nicht für Kapitalinteressen haften. Zudem verlangt sie, die Wehrpflicht endgültig aus der Verfassung zu entfernen, indem sie den vorliegenden Gesetzentwurf ablehnt.
Falko DroßmannSPDDer SPD-Abgeordnete Falko Droßmann verteidigt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil dieser auf Freiwilligkeit basiere und keinen Zwangsdienst vorsehe. Deshalb kritisiert er die Linke für falsche Behauptungen und die AfD für die Verklärung der Heeresgruppe Kurland. Zudem wirbt er bei den Grünen für die Stärkung der Freiwilligendienste, indem er zusätzliche Mittel und bessere Rahmenbedingungen zusagt. Der Beitrag begründet, dass die junge Generation ernst genommen werden müsse, damit sie sich freiwillig für das Land entscheiden könne, ohne dass es zu einer Wehrpflicht komme.
Jörg ZirwesAfDDer AfD-Abgeordnete Jörg Zirwes kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition zur Modernisierung des Wehrdienstes als mutlos und den Linkenantrag zur Streichung der Wehrpflicht aus dem Grundgesetz als verteidigungspolitisch unverantwortlich. Er begründet dies mit der historischen Bedeutung der Wehrpflicht für die Bundeswehr und die Friedenssicherung, indem er auf Adenauer und Scharnhorst verweist. Zirwes lobt den Dienst von acht Millionen Veteranen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit einer starken neuen Volkspartei damit, dass die derzeitigen Parteien keine Mehrheiten für die Wehrpflicht zustande bringen. Deshalb sei die Alternative für Deutschland notwendig.- Thomas ErndlCDUDer Redner begründet den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes als Rückkehr zum Normalfall, weil die drittgrößte Volkswirtschaft angemessene Streitkräfte brauche und die Gesellschaft Verantwortung übernehmen müsse. Er betont, dass es um einen freiwilligen Wehrdienst gehe, der die Bundeswehr stärker mit der Gesellschaft verbinde und die Reserve ausbaue. Kritisiert wird die Polemik gegen den Wehrdienst, da Freiheit nicht gegen Wehrdienst ausgespielt werden dürfe und Wehrpflicht nichts mit Auslandseinsätzen zu tun habe. Zudem wird gefordert, sich ernsthaft mit Fakten auseinanderzusetzen, indem Demos nicht als Event gesehen und Schulschwänzen vermieden werde. Deshalb verdiene das Gesetz breite Zustimmung.
Nyke SlawikGrüneNyke Slawik kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil er die Verantwortung einseitig bei 18-Jährigen ablade und andere Generationen nicht einbeziehe. Die Grünen-Politikerin befürwortet Musterungen als vertretbar, lehnt jedoch Losverfahren und alte Musterungskriterien ab, da diese nicht gerecht seien. Sie fordert, Freiwilligendienste nachhaltig gleichzustellen, mit mehr Plätzen, Rechtsanspruch, ÖPNV-Ticket und ausreichendem Freiwilligengeld, damit Ämter auch über zivile Dienste informieren. Da die Regierung diese Chancen verpasse und bei der Jugend spare, werde ihre Fraktion den Entwurf und den Antrag ablehnen.
Boris PistoriusSPDVerteidigungsminister Pistorius wirbt für das Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, weil die veränderte Bedrohungslage eine Stärkung der Verteidigungsfähigkeit verlange und viele Partnerländer bereits wieder Formen des Wehrdienstes einführten. Der Beitrag betont, dass der neue Wehrdienst freiwillig bleibt und zunächst nur Fragebogen und Musterung vorsieht, weshalb niemand zu mehr gezwungen werde. Kritisiert wird die ablehnende Haltung der Linksfraktion, da sie die Wirklichkeit ignoriere. Zugleich verweist der Redner auf die Bereitschaft vieler junger Menschen, Verantwortung zu übernehmen. Er macht deutlich, dass bei weiter verschärfter Bedrohungslage eine Teilwehrpflicht nicht ausgeschlossen werden könne, damit Demokratie und Freiheitsrechte geschützt bleiben.
Kurt KleinschmidtAfDKurt Kleinschmidt kritisiert in seiner Rede zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, dass Verteidigungsminister Pistorius mit persönlichen Anschreiben an Zeitsoldaten in die Autonomie der Kompanien eingreife und ein Bürokratiemonster schaffe, wodurch die Auftragstaktik zur Befehlstaktik verkomme. Der Beitrag bemängelt, dass neue Wehrdienstleistende zwischen 2300 und 2500 Euro netto erhalten sollen, während Wehrpflichtige nur wenige Hundert Euro Wehrsold bekämen, was bestehende Soldaten vor den Kopf stoße. Kleinschmidt begründet seine Ablehnung damit, dass Wehrpflichtige den Querschnitt der Bevölkerung abbildeten und viele von ihnen die AfD wählten, weshalb die Regierung sie nicht einziehen wolle. Er fordert, auf Fachleute zu hören, und lehnt das Gesetz ab.
Diana HerbstreuthCDUDie Abgeordnete begründet ihre Zustimmung zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz damit, dass der mühsam ausgehandelte Kompromiss die Wehrfähigkeit Deutschlands stärke und das Land sicherer mache, weshalb sie Ministerium und Verhandlungsteam für die lösungsorientierte Zusammenarbeit dankt. Als Soldatin nennt sie die Reform eine Herzensangelegenheit. Zugleich betont die Rednerin, ein attraktiver Wehrdienst sei nur ein erster Schritt, weil verlässliche Strukturen, moderne standortnahe Infrastruktur und ein Blick auf das Bestandspersonal nötig seien. Da Sicherheit eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe sei, müssten zivile Strukturen gestärkt und mehr Menschen für Verantwortungsübernahme gewonnen werden.
Niklas WagenerGrüneNiklas Wagener kritisiert für die Grünen den Entwurf zur Modernisierung des Wehrdienstes, weil dieser nur 18-jährige Männer zur Musterung verpflichtet und andere gesellschaftlich bedeutsame Dienste etwa beim THW, bei der Feuerwehr oder im sozialen Bereich ausblendet. Der Beitrag begründet, dass die Bedrohungslage ernst genommen werden müsse, die Verantwortung aber nicht allein jungen Männern aufgebürdet werden dürfe, damit alle Generationen und Geschlechter gemeinsam abschrecken und Frieden sichern. Kritisiert wird zudem, dass die Betroffenen nicht eingebunden wurden. Deshalb fordert der Redner eine Enquete-Kommission für gesamtgesellschaftliche Resilienz mit maßgeblicher Beteiligung junger Menschen und lehnt den Entwurf ab.
Anja WeisgerberCDUAnja Weisgerber begründet in der Debatte zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz, dass Deutschland widerstandsfähiger werden muss, weil Bedrohungen, Naturkatastrophen und der demografische Wandel zunehmen. Deshalb setzt der neue Wehrdienst zunächst auf Freiwilligkeit, während zugleich die Freiwilligendienste gestärkt werden sollen, damit junge Menschen Verantwortung übernehmen und Zusammenhalt erfahren. Kritisiert wird die fehlende Planungssicherheit der Organisationen, die durch zusätzliche Mittel von 50 Millionen Euro für 2026 und 80 Millionen Euro ab 2027 behoben werden soll. Damit will die Rednerin mehr Plätze schaffen und die Attraktivität erhöhen, denn Freiwilligendienste und Bundeswehr ergänzten sich und machten das Land gemeinsam resilienter.
Heinrich KochAfDHeinrich Koch kritisiert den Entwurf zum Wehrdienst-Modernisierungsgesetz als Fehlschlag, weil er allein auf Freiwilligkeit setzt und deshalb die Personalbedarfslücke von 180.000 auf 460.000 Soldaten nicht schließt. Die Ziele seien unklar und nicht aus NATO-Verpflichtungen abgeleitet, die Personalstruktur werde nur oberflächlich reformiert. Zudem fehlten Garantien gegen Auslandseinsätze, wodurch Ängste in der Bevölkerung verstärkt werden. Der Beitrag bemängelt die schnelle Verabschiedung unter Verweis auf den Ukraine-Krieg als Instrumentalisierung und fordert stattdessen eine echte Wehrpflicht als Gemeinschaftsdienst mit klaren Regeln und Fokus auf Durchhaltefähigkeit.
Weitere Reden dieser Person
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Reserve (Reservestärkungsgesetz – ResStG)Der Beitrag begruendet das Reservestaerkungsgesetz damit, dass die Reserve wieder integraler Bestandteil der Streitkraefte werden soll, um Verteidigungsbereitschaft, Durchhaltefaehigkeit und Abschreckung zu sichern. Erndl verweist auf die geplante Bundeswehr von 460000 Soldaten, davon 200000 Reservisten bis 2033. Der Redner fordert den Wegfall der doppelten Freiwilligkeit, verpflichtende Reservedienstleistungen und weniger Buerokratie, damit mehr Reservisten regelmaessig ueben und verlaesslich zur Verfuegung stehen. Zudem betont er die Rolle der Reserve als Bindeglied zwischen Bundeswehr und Gesellschaft, weil in fast jeder Familie ein Reservist war, und dankt den Reservisten fuer ihren Dienst.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer Redner bezeichnet den Beschluss der Bundesregierung als mutigen und notwendigen Schritt, der von einer breiten Mehrheit im Parlament getragen wird, weil er die Verteidigungsfähigkeit stärkt. Er verweist auf das Sondervermögen und die Bereichsausnahme, die zu einem Rekordhaushalt für Verteidigung führen, wodurch viele Möglichkeiten entstehen, aber auch Verantwortung erwächst. Angesichts unterschiedlicher wissenschaftlicher Einschätzungen zur richtigen Ausrüstung fragt er den Bundesminister, wie ein effizienter Mitteleinsatz sichergestellt wird, damit die Gesellschaft ihn nachvollziehbar mitträgt und die Bundeswehr für die Zukunft gerüstet ist.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete Erndl fragt den Minister, wie bei den umfangreichen Haushaltsmitteln für die Verteidigung sichergestellt wird, dass keine überhöhten Preise an die Industrie gezahlt werden. Weil die hohen Finanzmittel eine Erwartungshaltung oder Goldgräberstimmung in der Verteidigungsindustrie erzeugen, fordert der Beitrag Mechanismen, damit das Geld effizient ausgegeben wird. Kritisiert wird die Gefahr, dass die finanziellen Möglichkeiten zu teuren Einkäufen führen. Der Redner begründet seine Sorge mit der Wirkung der bereitgestellten Summen und verlangt vom Minister Auskunft über Gegenmaßnahmen, um Preissteigerungen zu verhindern und die Effizienz zu wahren. Indem er auf die mögliche Goldgräberstimmung hinweist, will er sicherstellen, dass die Mittel nicht verschwendet werden, sondern dem eigentlichen Zweck dienen.
- 20. Mai 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulrich Thoden, Desiree Becker, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Keine Stationierung von Mittelstreckenraketen in DeutschlandDer Redner kritisiert den Linke-Antrag gegen die Stationierung von Mittelstreckenraketen in Deutschland scharf, weil dieser sicherheitspolitischem Wunschdenken entspringe und die reale Bedrohung durch Russland ignoriere. Er verweist auf russische Aufrüstung und Raketen in Kaliningrad, die auf Berlin gerichtet seien, weshalb Abschreckung und Wehrhaftigkeit nötig seien. Deshalb fordert er den schnellen Aufbau eigener Präzisionswaffen, übergangsweise durch US-Stationierung, ergänzt durch europäische Initiativen und erprobte Systeme, damit Deutschland nicht wehrlos werde. Der Beitrag begründet dies mit der Wirkung des NATO-Doppelbeschlusses und der Notwendigkeit, den Gegner tief im Hinterland treffen zu können.
- 26. März 2026Beratung der Unterrichtung durch den Wehrbeauftragten Jahresbericht 2025 (67. Bericht)Thomas Erndl (CDU/CSU) dankt dem Wehrbeauftragten für dessen ersten Jahresbericht und betont, dass die Bundeswehr angesichts der größten militärischen Herausforderung seit dem Zweiten Weltkrieg bis 2029 verteidigungs- und abschreckungsfähiger werden muss. Weil die Zielmarke näher rückt, fordert der Redner maximales Tempo, lobt die Koalitionsbeschlüsse zu Verteidigungsausgaben, Wehrdienst und Beschaffung und verlangt zugleich neue Laufbahnmodelle sowie weniger Bürokratie. Damit das Gerät schnell in der Truppe ankommt, braucht es aus seiner Sicht mehr technologische Innovation und Wettbewerb statt überkomplexer Verträge.
- 25. Februar 2026Befragung der BundesregierungDer Abgeordnete Erndl richtet an Verteidigungsminister Pistorius die Frage, mit welchem Konzept die Bundesregierung im kommenden Jahr die Ukraine angesichts des andauernden russischen Angriffskriegs weiter finanziell und militärisch unterstützen will. Weil mit dem fünften Kriegsjahr täglich furchtbare Kriegsverbrechen geschehen und ein Ende nicht absehbar ist, verlangt der Beitrag Klarheit über die Fortsetzung der Hilfe, besonders bei Waffen und Munition. Dabei verweist der Christdemokrat auf bestehende Grenzen bei den Produktionskapazitäten und im finanziellen Bereich, weshalb er vom Minister Auskunft über die geplante Vorgehensweise fordert, damit die Unterstützung trotz dieser Einschränkungen verlässlich fortgesetzt werden kann.
- 25. Februar 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung richtet Thomas Erndl eine Frage an den Minister zur dauerhaften Trag- und Durchhaltefähigkeit von Unterstützungsleistungen. Er betont, dass diese nur gewährleistet werden könne, wenn die Lasten auf viele europäische Schultern verteilt würden. Deshalb erkundigt er sich nach konkreten Initiativen der Bundesregierung, um genau diese breitere europäische Beteiligung zu erreichen. Der Redner begründet seine Frage mit der Notwendigkeit einer nachhaltigen Entlastung, damit die Maßnahmen langfristig durchgehalten werden können. Kritisiert wird implizit eine zu einseitige Lastenverteilung, weshalb der Beitrag auf eine europäische Solidarität abzielt, indem er nach Initiativen fragt, die eine faire Verteilung sicherstellen sollen.
- 28. Januar 2026Vereinbarte Debatte: Sieben Jahre Vertrag von Aachen – Gemeinsam Zukunft gestaltenThomas Erndl würdigt sieben Jahre Vertrag von Aachen als Fundament der deutsch-französischen Freundschaft. Der Redner betont, dass enge sicherheitspolitische Zusammenarbeit, gemeinsame Rüstungsprojekte und militärische Kooperation entscheidend für Frieden und Sicherheit in Europa sind, weil Russlands Kriegswirtschaft läuft und die USA Europa nicht stärker verteidigen. Deshalb müssten Deutschland und Frankreich als größte Nationen der Motor der konventionellen Verteidigung sein, indem sie Strategien, Streitkräfte und Verteidigungsindustrien verzahnen, damit europäische Fähigkeitslücken geschlossen werden. Der Beitrag fordert zügige Entscheidungen, etwa beim FCAS, damit Europa ein eigenes Kampfflugzeug der sechsten Generation erhält.