Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 28. November 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 45. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2026 (Haushaltsgesetz 2026 – HG 2026)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Haushaltsgesetz 2026 (3. Beratung)
Zusammenfassung
In der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 wirft der AfD-Abgeordnete der Regierung vor, den wirtschaftlichen Abschwung und den Zusammenbruch der Sozialsysteme seit acht Jahren bewusst ignoriert zu haben, weshalb seine Fraktion diffamiert worden sei. Kritisiert wird zudem, dass andere Parteien Unternehmern vorschreiben wollten, mit wem sie sprechen dürften, wodurch eine entgleiste Energie- und Wirtschaftspolitik entstanden sei. Nur durch harte Arbeit und Streitbereitschaft lasse sich das Land retten, weshalb seine Fraktion einen Entschließungsantrag mit Entlastungs- und Sparpaket vorlegt. Die Sitzungsleitung widerspricht anschließend deutlich, da Nazivergleiche von jeder Fraktion gerügt würden.
- Bundeshaushalt 2026
- Wirtschaftspolitik
- Sozialversicherungssysteme
- Energiepolitik
- Entlastungs- und Sparpaket
Weitere Themen: wirtschaft-energie · soziales
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 45. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Finanzen, Haushalt und Steuern
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 21 Redebeiträge im Überblick
Alle 21 Redebeiträge anzeigen
- Michael EspendillerAfDIn der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 wirft der AfD-Abgeordnete der Regierung vor, den wirtschaftlichen Abschwung und den Zusammenbruch der Sozialsysteme seit acht Jahren bewusst ignoriert zu haben, weshalb seine Fraktion diffamiert worden sei. Kritisiert wird zudem, dass andere Parteien Unternehmern vorschreiben wollten, mit wem sie sprechen dürften, wodurch eine entgleiste Energie- und Wirtschaftspolitik entstanden sei. Nur durch harte Arbeit und Streitbereitschaft lasse sich das Land retten, weshalb seine Fraktion einen Entschließungsantrag mit Entlastungs- und Sparpaket vorlegt. Die Sitzungsleitung widerspricht anschließend deutlich, da Nazivergleiche von jeder Fraktion gerügt würden.
Thorsten RudolphSPDDer SPD-Abgeordnete Thorsten Rudolph begründet in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026, dass angesichts geopolitischer, technologischer und demografischer Umbrüche Zukunftsinvestitionen nötig seien. Deshalb lobt er die Zusammenarbeit und betont, dass die Haushalte 2025 und 2026 mit 120 Milliarden Euro für Infrastruktur, 108 Milliarden für die Bundeswehr sowie Entlastungen für Unternehmen und soziale Programme die Grundlage für Aufbruch, Sicherheit und Zusammenhalt legten. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit, Wachstum, innere und äußere Sicherheit sowie Gerechtigkeit zu stärken, damit die Menschen die Veränderungen spüren und das Land zukunftsfähig bleibt.
Lisa PausGrüneLisa Paus bilanziert für die Grünen die Beratungen zum Haushalt 2026 und dankt dem Ausschusssekretariat sowie den Mitarbeitenden für 42 Stunden Beratungen und eine 16-stündige Bereinigungssitzung. Kritisiert wird, dass die schwarz-rote Koalition trotz der größten Verschuldungsmöglichkeiten die Chance auf Zukunftsinvestitionen verspielt habe, weil milliardenteure Wahlgeschenke der CSU Wachstum und Klimaziele verdrängten. Dadurch stiegen die Schulden von gut 60 auf über 85 Prozent des BIP, während die Luftverkehrsteuer sinke und das Deutschlandticket teurer werde. Faire Verfahren sicherten Vertrauen in die Demokratie, garantierten aber kein gutes Ergebnis.
Florian OßnerCDUDer Redner begründet den Haushaltsbeschluss 2026 damit, dass Deutschland angesichts existenzieller Herausforderungen wie dem russischen Angriffskrieg, hybriden Bedrohungen und globalem Wettbewerb wieder handlungsfähig werden müsse. Deshalb setze der Etat Prioritäten bei Sicherheit, Verteidigung und innerer Stabilität, etwa durch einen Innenetat von 16 Milliarden Euro und Investitionen in Bundespolizei, Verfassungsschutz und THW. Zudem würden Stromkosten gesenkt, ein Deutschlandfonds für Wachstum geschaffen und Innovationen gefördert, damit Wohlstand und Freiheit gesichert bleiben. Der Beitrag begründet dies mit der Notwendigkeit, den Staat funktionsfähig zu machen und den Menschen Mut zu geben.
Ines SchwerdtnerLinkeInes Schwerdtner kritisiert in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026, dass der Bundeshaushalt Milliarden für Rüstung und Steuererleichterungen für Konzerne vorsieht, während Bildung, Pflege, Wohnen und Kommunen verhandelbar bleiben. Da die Koalition den Haushalt nachts durchdrückt und einen Antrag für ein Künstlerdorf im Wahlkreis Spahn nachschiebt, sinkt das Vertrauen der Menschen, weil zwei Klassen politischer Vorhaben entstehen. Deshalb fordert die Rednerin eine Vermögensteuer und Investitionen in soziale Infrastruktur, damit die Mehrheit statt reicher Netzwerke profitiert und echte Demokratie gestärkt wird.
Lars KlingbeilSPDIn der Schlussrunde zum Haushalt 2026 verweist Lars Klingbeil auf die Ergebnisse des Koalitionsausschusses, weil damit der jahrelange Konflikt um die Automobilindustrie und Elektromobilität beendet und die Interessen der Beschäftigten in den Mittelpunkt gestellt wurden. Der Beitrag begründet die Förderung von drei Milliarden Euro für kleine und mittlere Einkommen sowie die verlängerte Kurzarbeitsregelung damit, dass Arbeitsplätze gesichert und Klimaschutzziele eingehalten werden. Zudem fordert der Redner stabile Renten, da die Durchschnittsrente bei 1400 Euro und bei Frauen bei 980 Euro liegt. Abschließend dankt er allen Beteiligten und mahnt schnelle Investitionen sowie weniger Bürokratie an.
Peter BoehringerAfDDer Redner kritisiert den Haushaltsentwurf 2026, weil Buchungstricks und die Verschiebung von Kernaufgaben in schuldenfinanzierte Sondervermögen die Bundesverschuldung auf 183 Milliarden Euro treiben. Da die Finanzlücke ab 2027 nur mit unrealistischem Wachstum zu schließen sei, hält er schuldenfinanzierte Subventionen für ungeeignet, nachhaltiges Wachstum zu erzeugen. Zudem verurteilt er geplante EU-Kredite für die Ukraine, da diese vertragswidrig seien und die EU zu einem faktischen Staat machten, wodurch nationale Parlamente und Maastricht-Kriterien missachtet würden. Kritisiert wird auch die Erweiterungspolitik, die rechtsgültige Kriterien verletze.
Jan MetzlerCDUIn der dritten Beratung begründet der CDU/CSU-Abgeordnete Jan Metzler den Bundeshaushalt 2026 mit einem Volumen von 524 Milliarden Euro und einer Investitionsquote von 20 Prozent, weil dieser in bewegten Zeiten Halt geben soll. Nach der Bereinigungssitzung dankt er den Mitarbeitern und nennt drei Schwerpunkte: Verteidigungsausgaben für Ausrüstung, Drohnenabwehr und Cyberverteidigung, damit Sicherheit gewährleistet bleibt, die Sicherung von 200 THW-Liegenschaften sowie wirtschaftliche Impulse durch Hightech, KI, Quantencomputing und Zukunftsfonds. Der Beitrag betont, dass der Haushalt private Investitionen und Strukturreformen nicht ersetzen kann, aber Akzente setzt, um Wachstum anzuregen.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026, dass die Regierung mit steigender Neuverschuldung bei sinkendem Wirtschaftswachstum eine Negativspirale auslöse, weil sie unehrliche Versprechen gemacht habe und nun instabil regiere. Piechotta fordert, dass der Haushaltsausschuss selbstbewusster als Korrektiv auftritt, damit das Parlament die schwache Regierung korrigiert, und verweist auf gelungene eigene Korrekturen wie die Sachsen-Franken-Magistrale, die THW-Finanzierung und gerettete Kulturprojekte. Zugleich betont sie, dass die Menschen der Regierung nichts mehr zutrauen und eine positive Aufbruchstimmung nur vom Parlament kommen könne.- SvenjaSvenja SchulzeSchulzespdspdDie Rede begründet den Haushaltsentwurf 2026 als Investitionshaushalt mit Rekordinvestitionen in die Zukunft, weil damit Schlüsseltechnologien über die Hightech Agenda gefördert und der Wirtschaftsstandort gestärkt werden sollen. Der Haushaltsausschuss habe Verbesserungen von nachhaltiger Schweinehaltung bis Raumfahrt ergänzt, damit Zukunftsfelder breiter abgedeckt sind. Besonders betont wird das Maßnahmenpaket gegen häusliche Gewalt mit 150 Millionen Euro für Frauenhäuser, da die Gewalt gegen Frauen stark zugenommen hat und sichere Zufluchtsorte nötig sind. Kritisiert wird, dass die Grünen diese Fortschritte nicht mehr thematisieren. Der Beitrag wirbt um Zustimmung, indem er den Entwurf als klug und sozial gerecht bezeichnet.
Kay GottschalkAfDKay Gottschalk kritisiert in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026, dass der Entwurf keine solide Finanzplanung biete, weil der Bund Löcher im Kernhaushalt mit Sondervermögen und neuen Schulden stopfe. Der Redner wirft der Regierung bilanzielle Trickserei vor, da sie 271 Milliarden Euro neue Schulden aufnehme, aber nur 122 Milliarden Euro investiere, was einer Zweckentfremdungsquote von 40 Prozent entspreche. Zudem würden die Steuerzahler über inflationsgetriebene Umsatzsteuer, Lohnzuwächse und Energiesteuer belastet, während Ausgaben für Gaza, Ukraine und Klima Vorrang hätten. Deshalb lehnt seine Fraktion den Haushalt ab.
Lukas KriegerCDUDer Beitrag begründet den Haushalt 2026 mit Rekordinvestitionen von 118 Milliarden Euro für Infrastruktur, Forschung und Digitalisierung sowie 600 Milliarden Euro für die Bundeswehr bis 2029, weil Deutschland für seine Sicherheit selbst verantwortlich ist. Krieger warnt, dass ab 2027 strukturelle Herausforderungen entstehen, da Ausgaben schneller wachsen als Einnahmen und der Bundeszuschuss zur Rente über 127 Milliarden Euro liegt. Weil gesetzlich gebundene Ausgaben steigen, Investitionen aber nicht automatisch, fordert er Konsolidierung, Effizienzsteigerung und Reformen, damit der Haushalt handlungsfähig bleibt und Zukunftsinvestitionen nicht verdrängt werden.
Sebastian SchäferGrüneAngesichts der ernsten Lage in seiner wirtschaftsstarken Region Esslingen, wo die Arbeitslosigkeit stark gestiegen ist, kritisiert der Grünen-Abgeordnete den Haushaltsentwurf scharf. Weil China und die USA den Export unter Druck setzen und der demografische Wandel Deutschland hart trifft, fordert er Investitionen in Forschung, Bildung und Klimaschutz. Stattdessen würden falsche Prioritäten gesetzt, etwa bei Steuern und umweltschädlichen Subventionen, die auf Pump finanziert werden. Kritisiert wird zudem, dass das Parlament seine Kontrollrechte beschneidet, indem es Stellen beim Bundesrechnungshof streicht, sodass Rekordverschuldung ohne Wachstum drohe.
Felix DöringSPDDer Beitrag begründet die Rekordinvestitionen von 118 Milliarden Euro im Haushalt 2026 damit, dass Bagger rollen, Schulen digitaler und Züge pünktlicher werden sollen. Döring verweist auf den Internationalen Tag gegen Gewalt an Frauen und die auf 266 000 gestiegenen Opfer häuslicher Gewalt, die überwiegend von Männern verübt werde. Er widerspricht der rechten Erzählung, Migration sei die Ursache, und fordert, das ab 2027 greifende Gewalthilfegesetz umzusetzen sowie zusätzlich 150 Millionen Euro für Frauenhäuser und Präventionsprojekte bereitzustellen, damit die Istanbul-Konvention schrittweise erfüllt wird.
Jörn KönigAfDIn der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 kritisiert Jörn König die geplanten Ausgaben von 631 Milliarden Euro, die zu 183 Milliarden durch neue Schulden finanziert werden, weil dies einem dauerhaften Defizit gleichkomme und den Gerichtsvollzieher bringe. Der Redner bemängelt, dass bei nur 118 Milliarden Investitionen 65 Milliarden Staatskonsum schuldenfinanziert seien, was unseriös und unverantwortlich sei. Er vergleicht die Investitionsquote von 18,7 Prozent mit der DDR und warnt vor Zinslasten von zwölf Prozent des Haushalts sowie vor einem Vertrauensverlust in den Euro, der dadurch zum Totengräber werde. Als Alternative fordert er Einsparungen von 125 Milliarden Euro, Entlastungen von 50 Milliarden Euro und eine Steuerreform mit 25 Prozent ohne Ausnahmen, damit Gering- und Mittelverdiener entlastet werden.
Klaus WienerCDUIn der Schlussdebatte zum Haushalt 2026 verteidigt der CDU-Abgeordnete die geplanten Schulden von 850 Milliarden Euro bis 2029, weil Deutschland mit 63 Prozent Verschuldung im internationalen Vergleich niedrig starte und selbst mit den neuen Schulden nur knapp 80 Prozent erreiche. Da die Zinsen moderat blieben und das Wachstum entscheidend sei, könne die Rückzahlungsfähigkeit gesichert werden, indem die zusätzlichen Mittel gezielt in wachstumsfördernde Investitionen fließen. Zugleich mahnt er, die Defizite dürften keine Dauerlösung sein, und fordert Strukturreformen sowie Ausgabendisziplin, damit finanzielle Spielräume für künftige Krisen entstehen.
Stephan BrandnerAfDIn der dritten Beratung zum Bundeshaushalt 2026 lehnt der Redner den Regierungsentwurf scharf ab und wirbt für den Alternativhaushalt seiner Fraktion, der die Ausgaben um 125 Milliarden Euro senken und die Schuldenbremse einhalten würde. Kritisiert wird die geplante Neuverschuldung von einer Billion Euro bis 2029, weil sie das Land ruiniere und künftige Generationen belaste. Statt beim Bürger anzukommen, flössen Milliarden in Waffen, Ukraine-Hilfen, EU-Beiträge und Multikulti-Projekte, während Sparmöglichkeiten ignoriert würden. Deshalb fordert der Beitrag Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit für Deutschland.
Inge GräßleCDUInge Gräßle verteidigt in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 den von der Regierung vorgelegten Entwurf und kritisiert scharf die AfD, deren Finanzvorschläge Rechtsbruch mit europäischem, internationalem und Völkerrecht bedeuteten. Sie warnt, dass eine Absenkung der EU-Zahlungen den Zugang zum Binnenmarkt gefährde, an dem ein Viertel der Wirtschaftsleistung und viele Arbeitsplätze hingen, und wirft der AfD vor, Deutschland zu isolieren und in die Arme Russlands zu treiben. Zugleich ruft sie die demokratischen Parteien zum Zusammenhalt auf, weil nur so die Europäische Union zu halten sei, und begründet den Haushalt mit Investitionen und dem wirtschaftlichen Turnaround.
Martin ReichardtAfDMartin Reichardt von der AfD kritisiert in der dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 2026 eine vorangegangene Rede der SPD-Fraktion, die er als maßlose Hetze gegen Männer bezeichnet, weil sie offenbar stark komplexbehaftet sei. Deshalb fragt er die Unionsfraktionen, ob diese Haltung auch deren Politik ist, und wirft ihnen vor, den seit 2015 dramatischen Anstieg der Gewalt gegen Frauen auszublenden. Der Redner verweist auf statistische Zahlen, wonach zwei Drittel der Frauen in Frauenhäusern einen Migrationshintergrund haben und auch die Täter weit überproportional vertreten seien. Daher fordert er von der Union eine klare Aussage, ob sie die Position der Sozialdemokratie unterstützt.
Yannick BuryCDUYannick Bury stimmt dem Haushaltsgesetz 2026 und dem Bundeshaushaltsplan 2026 zu, weil damit wesentliche staatliche Leistungen gewährleistet und die Handlungsfähigkeit des Staates gesichert werden. Der Redner begrüßt neue Schwerpunkte bei der inneren und äußeren Sicherheit, sieht jedoch deutlichen Reformbedarf, da strukturelle Herausforderungen und drohende Haushaltsrisiken unzureichend adressiert würden. Deshalb fordert er effizientere Verwaltung, Entbürokratisierung, Aufgaben- und Ausgabenkritik, Reformen der sozialen Sicherungssysteme sowie eine Neuordnung der Finanzbeziehungen zwischen Bund, Ländern und Kommunen, damit Kernaufgaben wieder aus laufenden Einnahmen statt Krediten finanziert werden können. Seine Zustimmung sei kein vorbehaltloses Votum, sondern an die Erwartung zeitnaher Strukturreformen und Ausgabenkonsolidierung geknüpft.- Nicolas ZippeliusCDUDer Beitrag begründet die Zustimmung zum Haushaltsgesetz 2026 und zum Bundeshaushaltsplan 2026 damit, dass wesentliche staatliche Leistungen gesichert, die Handlungsfähigkeit des Staates erhalten und neue Schwerpunkte bei der inneren und äußeren Sicherheit gesetzt werden. Nicolas Zippelius betont zugleich deutlichen Reformbedarf, weil der Haushalt die strukturellen Herausforderungen nur unzureichend adressiere. Gefordert werden effizientere Verwaltungsprozesse, Entbürokratisierung, eine Aufgaben- und Ausgabenkritik, Reformen der sozialen Sicherungssysteme sowie eine Neuordnung der Finanzbeziehungen zwischen Bund, Ländern und Kommunen, damit fiskalische Spielräume erhalten bleiben und Kernaufgaben wieder aus laufenden Einnahmen finanziert werden können. Die Zustimmung wird deshalb ausdrücklich als Votum für staatliche Handlungsfähigkeit und als Erwartung zeitnaher Strukturreformen und Ausgabenkonsolidierung eingeordnet.
Weitere Reden dieser Person
- 11. September 2026Michael Espendiller kritisiert, dass die Bundesregierung den Investitionsbegriff bewusst aufweicht, indem sie laufende Ausgaben wie Entwicklungshilfe, Subventionen, Darlehen an die Bundesagentur für Arbeit und geplatzte Bürgschaften als Rekordinvestitionen verkauft. Dadurch entstehe bei den Bürgern ein falscher Eindruck, denn echte Investitionen würden künftige Renditen erzeugen, während diese Ausgaben keinerlei Wirtschaftswachstum brächten. Der Redner begründet dies damit, dass die Regierung den manipulierten Begriff benötigt, um die vorgeschriebene Investitionsquote von zehn Prozent zu erreichen und so weitere Sonderschulden zweckentfremden zu können. Deshalb fehle Handwerkern und Betrieben das Geld für eigene Investitionen, sodass Wachstum ausbleibe.
- 8. September 20264 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleitgesetzes 2027Michael Espendiller kritisiert in seiner Rede zum Haushaltsbegleitgesetz 2027 die Finanzpolitik der Bundesregierung, weil sie trotz Rekordsteuereinnahmen neue Schulden in Höhe von 204 Milliarden Euro aufnehme und die Schuldenbremse umgehe. Kritisiert wird, dass der Staat an jedem Liter Diesel über einen Euro mitverdiene und die CO2-Abgabe steige, während bei den Bürgern nichts ankomme. Der Beitrag begründet, dass Zinsen von 41 Milliarden Euro sechs Ministerien überstiegen und der aufgeblähte Beamtenapparat sowie Subventionen und Migration weiter wüchsen, weshalb die AfD einen eigenen Haushaltsentwurf mit Entlastungen vorlege.
- 25. Juni 2026Altschuldenhilfe für Kommunen und ostdeutsche WohnungsgesellschaftenMichael Espendiller kritisiert den Gesetzentwurf zur Altschuldenhilfe als Etikettenschwindel, weil er vor allem die Länder entlaste, nicht die Kommunen. Der AfD-Politiker bemängelt, dass die jährlichen 250 Millionen Euro ohne verbindliche Weitergabepflicht an die Städte und Gemeinden fließen sollen, sodass die Länder Mittel zurückhalten könnten. Zudem wirft er der Bundesregierung vor, die eigentlichen Kostentreiber wie Migration und Bürgergeld nicht anzugehen. Deshalb fordert er, Länder stärker in die Pflicht zu nehmen und Aufgabenumfang sowie Budget wieder in Einklang zu bringen, damit Kommunen auskömmlich ausgestattet werden.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung kritisiert Michael Espendiller die Schuldenpolitik des Finanzministers, weil allein der Bund 2030 rund 78,7 Milliarden Euro Zinsen zahlen werde, wodurch Mittel für Rente, Pflege und Gesundheit fehlten. Obwohl die Regierung Wirtschaftswachstum versprochen habe, zeige die Realität das Gegenteil: Die Prognose sei gesenkt, 171000 Industriejobs seien im ersten Quartal verloren, der ifo-Index so niedrig wie seit Mai 2020 nicht, und die Steuereinnahmen sänken. Deshalb fragt der Redner nach einem Plan B, wie die rund eine Billion Euro Schulden jemals zurückgezahlt werden sollen.
- 20. Mai 2026Befragung der BundesregierungKritisiert wird, dass die Regierung seit Langem bestehende Strukturprobleme nicht löst und die Schuld stets bei anderen sucht. Der Redner nennt als Beispiel, dass in Spanien zehn Milliarden Euro EU-Mittel zweckentfremdet und in das Rentensystem überwiesen wurden, obwohl sie für Wirtschaftsförderung gedacht waren. Da es sich überwiegend um deutsche Beiträge handelt, fordert er den Finanzminister auf, einzuschreiten und die Rückzahlung zu verlangen. Zudem bemängelt er, dass der Bundeszuschuss zur Rentenversicherung um vier Milliarden Euro gekürzt wird, während deutsche Steuerzahler spanische Renten mitfinanzieren. Deshalb verlangt er, dass der Minister bei den sozialistischen Partnern interveniert, damit die Mittel zurückgezahlt werden.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Antrag auf abstrakte Normenkontrolle beim Bundesverfassungsgericht gemäß Artikel 94 Absatz 1 Nummer 2 des Grundgesetzes wegen des Bundeshaushaltsgesetzes 2025, des Bundeshaushaltsgesetzes 2026 und des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens Infrastruktur und KlimaneutralitätDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle gegen die Haushaltsgesetze 2025 und 2026 sowie das Sondervermögensgesetz, weil die Mittel des Infrastruktur-Sondervermögens zweckentfremdet und für konsumtive Ausgaben statt Investitionen verwendet worden seien. Er verweist auf Studien des ifo-Instituts und des IW, die dies belegten, und kritisiert die Manipulation der Investitionsquote im Ausführungsgesetz. Da seiner Fraktion sechs Stimmen für den Antrag fehlen, wirbt er bei allen Abgeordneten um Unterstützung, damit das Bundesverfassungsgericht die weitere Zweckentfremdung stoppt und Steuerzahler geschützt werden. Kritisiert wird zudem, dass Wissenschaftsinstitute sich von ihrer früheren Rolle distanzierten.
- 26. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Stephan Brandner, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Antrag auf abstrakte Normenkontrolle beim Bundesverfassungsgericht gemäß Artikel 94 Absatz 1 Nummer 2 des Grundgesetzes wegen des Bundeshaushaltsgesetzes 2025, des Bundeshaushaltsgesetzes 2026 und des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens Infrastruktur und KlimaneutralitätDer AfD-Abgeordnete Espendiller begründet den Antrag auf abstrakte Normenkontrolle zum Bundeshaushalt 2025, 2026 und dem Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität mit verfassungsrechtlichen Bedenken. Er wirft der Regierung vor, durch Verfassungsänderung und angepasste Investitionsquoten 24,3 Milliarden Euro mehr Schulden zu ermöglichen, aber nur 1,3 Milliarden Euro zusätzlich zu investieren. Dies zeige, dass die Mittel nicht zusätzlich seien. Kritisiert wird die Zweckentfremdung des Sondervermögens, indem Investitionen aus dem Kernetat herausgenommen und in das Sondervermögen verschoben werden, etwa im Verkehrsetat. Deshalb sei eine gerichtliche Prüfung notwendig, da die Regierung keine verfassungsrechtlichen Bedenken einräume.
- 25. März 2026Befragung der BundesregierungMichael Espendiller von der AfD verweist auf iranische Raketenangriffe auf den Stützpunkt Diego Garcia, wodurch auch Deutschland bedroht sei. Deshalb habe der Verfassungsgesetzgeber die Schuldenbremse für Verteidigungsausgaben ausgesetzt, ergänzt durch ein Sondervermögen für Infrastruktur und Klimaneutralität. Kritisiert wird, dass es dabei zu milliardenschweren Zweckentfremdungen gekommen sei, die der Redner als Verfassungsbruch wertet. Zudem plane die SPD-geführte Regierung eine weitere Zweckentfremdung der Bundeswehr-Sonderschulden. Der Beitrag fordert den Bundeskanzler auf, zu diesen Vorgängen Stellung zu nehmen, und verbindet die Bedrohungslage mit der Frage nach der rechtmäßigen Verwendung der Sonderschulden.