Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Stephan Brandner, Dr. Gottfried Curio, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Inneren Frieden in Deutschland bewahren – Antifa-Verbote umsetzen sowie Linksterrorismus entschlossen bekämpfen
Zusammenfassung
Der AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede ein sofortiges Verbot der Antifa, die er als kriminelle oder terroristische Vereinigung einstuft, weil sie für Gewalt, Sabotage und Angriffe auf Polizisten und Unbeteiligte verantwortlich sei. Er begründet dies damit, dass die Antifa in der Tradition von Massenmördern stehe und Freiheit, Demokratie und Staat bekämpfe. Kritisiert wird, dass andere Parteien und Kirchen die Antifa unterstützten oder nicht verbieten wollten, indem sie Milliarden für den Kampf gegen rechts bereitstellten. Der Beitrag fordert, Fördergelder zu streichen und die Täter zu verfolgen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
- Martin HessAfDMartin Hess fordert für die AfD ein Verbot der Antifa, weil der Linksextremismus aus seiner Sicht die Schwelle zum Linksterrorismus überschritten habe und Sicherheitsbehörden dies zunehmend bestätigten. Der Redner wirft der Regierung Untätigkeit vor und behauptet, SPD, Grüne und Linke seien ideologisch verblendet sowie mit der Antifa vernetzt. Kritisiert werden staatliche Förderprogramme, die Antifa-Strukturen unterstützten, weshalb er vor einer neuen RAF warnt. Deshalb verlangt er, den Linksterrorismus mit aller Härte zu bekämpfen und die Antifa zu verbieten, notfalls gegen den fehlenden politischen Willen der anderen Parteien.
- Florian OestCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Florian Oest lehnt den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus ab, weil eine Verbotsdebatte das Land nicht weiterbringe und Diktaturen mit Verboten, Demokratien aber mit Argumenten regierten. Zwar sei Rechtsextremismus die größte Gefahr, doch der Rechtsstaat habe alle Mittel gegen jede Form von Extremismus, sodass klare Kante statt falscher Toleranz gelte. Statt Verbote fordert er eine starke, selbstbewusste Gesellschaft, die Ehrenamt und Zusammenhalt stärkt, damit Menschen füreinander einstehen. Zudem wirbt er für offenen Diskurs, faire Streitkultur und Rückhalt für Polizisten, die Demonstrationen schützen.
Lamya KaddorGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag, der ein Antifa-Verbot und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert, weil er auf ausländischen autokratischen Vorbildern beruhe und die Antifa fälschlich als organisierte Vereinigung darstelle. Kaddor betont, dass Extremismus zwar konsequent bekämpft werden müsse, der Antrag aber schon an juristischen Voraussetzungen scheitere, da die Antifa ein Sammelbegriff für lose Gruppen sei. Sie wirft der AfD Heuchelei vor, da sie selbst rechtsextremistisch eingestuft sei und rechte Gewalt relativiere. Statt eines Antifa-Verbots fordert sie ein AfD-Verbotsverfahren und eine standhafte Brandmauer der Union.
Helge LindhSPDHelge Lindh kritisiert den AfD-Antrag, der Antifa-Verbote fordert und Linksterrorismus bekämpfen will, als Blankoscheck für Rechtsextremismus. Der Redner argumentiert, die eigentliche Gefahr sei die Normalisierung faschistischen Denkens durch rechtspopulistische Fraktionen, nicht antifaschistisches Engagement. Deshalb verharmlose der Antrag linksextreme Gewalt nicht nur, sondern lenke von der realen Bedrohung ab. Indem er Hannah Arendt zitiert, betont er die Bedeutung von Wahrheit gegenüber Fiktion. Abschließend warnt er, dass argumentative Entzauberung allein nicht reiche, um eine Machtübernahme zu verhindern, und fordert entschlossenes Eintreten gegen Faschismus.
Ferat KoçakLinkeDer Linke-Abgeordnete Ferat Koçak kritisiert den AfD-Antrag, der Antifa-Verbote fordert, weil dieser Antifaschismus kriminalisiere und dem Vorbild rechter Regierungen in Ungarn und den Niederlanden folge. Er erinnert an die Opfer des rassistischen Anschlags in Hanau und rechter Gewalt, die Politik und Behörden nicht verhindert hätten. Der Beitrag begründet, dass rechte Hetze zu Taten führe und die AfD der politische Arm des Faschismus sei. Deshalb ruft er zur Verteidigung antifaschistischer Arbeit und zur Teilnahme an Protesten gegen die AfD-Jugend auf, damit sich Geschichte nicht wiederhole.- Maximilian KnellerAfDDer AfD-Abgeordnete Maximilian Kneller wirft in seiner Rede dem Abgeordneten Ferat Koçak vor, in einem TikTok-Video gewalttätige und linksextreme Parolen nachgesungen zu haben, darunter die Befürwortung von Polizeigewalt und revolutionärer Gewalt. Weil ein Volksvertreter, über dessen Parlamentseingang „Dem deutschen Volke“ steht, so nicht auftreten dürfe, stellt der Redner die Angemessenheit eines solchen Verhaltens infrage. Deshalb fordert er Koçak auf, sein Mandat zurückzugeben, und kritisiert, dass dieser selbst das Problem sei, anstatt Linksextremismus zu bekämpfen. Damit begründet er den Antrag, den inneren Frieden durch Antifa-Verbote und die Bekämpfung von Linksterrorismus zu schützen.
- Ferat KoçakLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und der Bekämpfung von Linksterrorismus. Kritisiert wird, dass die AfD einen Rapper zitiert statt den Redner selbst, wodurch aus seiner Sicht Rassismus und Faschismus deutlich werden. Er verweist auf seine eigenen TikTok-Inhalte, in denen er sich gegen Rassismus positioniert und antifaschistische Parolen verwendet. Der Redner betont, nur für seine eigenen Aussagen verantwortlich zu sein, nicht für deren Auslegung durch andere. Deshalb fordert er eine sachliche Auseinandersetzung mit seinen tatsächlichen Äußerungen statt mit Zitaten Dritter, damit die Debatte auf Fakten basiert und nicht auf Unterstellungen.
- Cornell-Anette BabendererdeCDUDie Debatte betrifft den AfD-Antrag, Antifa-Verbote umzusetzen und Linksterrorismus zu bekämpfen. Cornell-Anette Babendererde greift darin einen Vorredner an, der Niemöller und die fehlende Solidarität mit Juden zur NS-Zeit zitiert hatte. Sie fragt, wo heute der Rückhalt für die hier lebenden Juden bleibe, die sich von Palästinensern, Hamasbefürwortern und Teilen der Linksfraktion bedroht fühlten. Kritisiert werden Demonstrationen von Hamasanhängern in Berlin mit israelfeindlichen Parolen. Der Beitrag begründet damit die Forderung nach einem klaren Bekenntnis zu den jetzt lebenden Juden, die wieder Angst haben müssten, und verlangt, dass die Bedrohung durch Antisemitismus ernst genommen wird.
- Ferat KoçakLinkeFerat Koçak von der Linksfraktion bezieht in der Debatte über den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus Stellung, indem er den Beschluss seiner Fraktion gegen Antisemitismus sowie gegen antipalästinensischen Rassismus und Islamfeindlichkeit als zwei Seiten derselben Medaille bezeichnet. Weil dieser Kampf wichtig sei, arbeitet er eng mit linken jüdischen Aktivistinnen und Aktivisten, linken jüdischen Parteien, israelischen Parteien und der Rosa-Luxemburg-Stiftung in Israel zusammen. Dadurch stellt er sich an die Seite dieser Menschen, die sich auch gegen einen Genozid im Gazastreifen wenden. Deshalb sei der Schutz jüdischen wie palästinensischen Lebens zentral, wobei er sich ebenso gegen die faschistische Regierung in Israel stellt.
- David GregoszCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, der ein Verbot der Antifa und eine härtere Bekämpfung des Linksterrorismus fordert. Gregosz kritisiert, dass der Antrag nur einen Ausschnitt der Realität betrachte, weil die größte Gefahr vom Rechtsextremismus ausgehe. Deshalb verweist er auf rechtsextreme Straftaten und Razzien, betont aber zugleich die Gefahr linksextremer Gewalt. Der Redner fordert einen 360-Grad-Blick, damit alle extremistischen Phänomene erfasst werden. Kritisiert wird, dass die AfD mit ihrem Antrag den inneren Frieden nicht fördere, sondern destruktiv zündele. Die Koalition wolle die wehrhafte Demokratie stärken, indem sie jede Form des Extremismus bekämpfe.
- Otto StraußAfDDer AfD-Abgeordnete Otto Strauß äußert sich zur Beratung eines Antrags, der ein Verbot der Antifa und die entschlossene Bekämpfung von Linksterrorismus verlangt, um den inneren Frieden in Deutschland zu bewahren. In seiner Rede kritisiert er, dass andere Fraktionen ständig über Demokratie reden, und vergleicht dies mit Menschen, die über fehlenden Besitz sprechen. Deshalb fragt er provokant, ob sie Angst hätten, wenn seine Partei demokratisch regierte. Er betont jedoch, dass seine Fraktion die Demokratie wieder in das Parlament tragen werde, damit jeder sein Recht erhält, und dass sie andere nicht so behandeln werde, wie es mit ihr geschehe.
- David GregoszCDUDer Redebeitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, den inneren Frieden in Deutschland zu bewahren, indem Antifa-Verbote umgesetzt und Linksterrorismus entschlossen bekämpft werden. David Gregosz kritisiert jedoch, dass bei den Wortbeiträgen und dem Verhalten der antragstellenden Fraktion im Parlament kein Interesse an einem ehrlichen Dialog mit den anderen demokratischen Fraktionen erkennbar sei. Deshalb geht er davon aus, dass die AfD hier destruktiv agiere, statt konstruktiv mitzuarbeiten, was er und seine Fraktion ablehnen. Damit begründet der Beitrag die ablehnende Haltung gegenüber dem Antrag und der Art seiner Einbringung, ohne auf dessen inhaltliche Forderungen näher einzugehen. Abschließend erteilt er dem nächsten Redner der AfD das Wort.
- Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede ein sofortiges Verbot der Antifa, die er als kriminelle oder terroristische Vereinigung einstuft, weil sie für Gewalt, Sabotage und Angriffe auf Polizisten und Unbeteiligte verantwortlich sei. Er begründet dies damit, dass die Antifa in der Tradition von Massenmördern stehe und Freiheit, Demokratie und Staat bekämpfe. Kritisiert wird, dass andere Parteien und Kirchen die Antifa unterstützten oder nicht verbieten wollten, indem sie Milliarden für den Kampf gegen rechts bereitstellten. Der Beitrag fordert, Fördergelder zu streichen und die Täter zu verfolgen.
- Rasha NasrSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag, der ein Antifa-Verbot und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert, als rechtlich haltlos und politisch gefährlich, weil die Antifa keine organisierte Struktur habe und ein Verbot daher nicht umsetzbar sei. Sie betont, dass Gewalt kein Mittel der Politik sein dürfe, wirft der AfD jedoch vor, selbst zahlreiche Ermittlungsverfahren und Skandale aufzuweisen, und bezeichnet den Antrag als Versuch, die kritische Zivilgesellschaft einzuschüchtern. Die Sozialdemokratie stehe fest an der Seite der Antifaschisten und lehne den Antrag entschieden ab.
Lukas BennerGrüneDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus als absurd und in der Sache schlecht, weil er von der eigentlichen Verantwortung ablenke. Der Redner wirft der AfD vor, mit ihrer Jugendorganisation und rechtsextremen Kreisen selbst ein Problem zu haben, statt mäßigend auf andere zu wirken. Er verweist auf viele Ordnungsrufe, Immunitätsentziehungen und Putin-Propaganda in ihren Reihen. Zudem fordert er, die Bedrohung kritischer Infrastruktur bei Russland zu adressieren, da der Aggressor dort sitze. Deshalb sei der Antrag ein Popanz, der nur von den eigenen Extremisten ablenke.
Caroline BosbachCDUDie Rednerin kritisiert den Antrag zur Bekämpfung von Antifa und Linksterrorismus scharf, da sie darin eine ideologisch einseitige Darstellung der Regierung sieht. Sie argumentiert, dass politisch motivierte Gewalt, wie sie bei Angriff auf die Infrastruktur auftritt, konsequent verfolgt werden müsse, da diese Bedrohungen real und nicht relativierbar sind. Ein pauschales Verbot der Antifa sei rechtlich nicht haltbar, da keine definierte organisierte Einheit vorliege. Stattdessen müsse der Fokus auf die Verfolgung einzelner Straftäter liegen, da die Sicherheitsbehörden bereits alle Extremismusformen überwachen. Deshalb lehnt sie den Antrag ab, da er Showpolitik darstelle.- Markus MatzerathAfDDer Redner der AfD begründet den Antrag seiner Fraktion damit, dass politisch motivierte Gewalt verurteilt und gewaltbereite Antifa-Gruppierungen geprüft sowie verboten werden sollen, weil diese offen zu Gewalt, Bedrohung und Einschüchterung aufriefen und sich nicht für freie Wahlen einsetzten. Kritisiert wird, dass linke Parteien und die Union dies ablehnten, obwohl Antifaschisten die Freilassung verurteilter Straftäter forderten. Der Beitrag begründet daher ein entschlossenes Vorgehen gegen Linksterrorismus, damit der innere Frieden bewahrt bleibt und das Rechtsstaatsprinzip durchgesetzt wird.
Siegfried WalchCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Siegfried Walch äußert sich zum AfD-Antrag, der Antifa-Verbote und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert. Er verweist auf gestiegene politisch motivierte Kriminalität, wobei rechtsmotivierte Straftaten am stärksten zunehmen. Walch betont, dass alle Extremisten gleichermaßen zu bekämpfen seien, und lehnt politisch motivierte Verbote ab, weil Behörden unabhängig agieren müssten. Kritisiert wird die AfD für ihre Forderung nach gezielter Verfolgung linker Gruppen. Der Redner fordert Rückendeckung für Sicherheitsbehörden und warnt vor hybriden Bedrohungen durch ausländische Einflussnahme, damit die Demokratie geschützt bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenZu Beginn der Debatte über die Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich kritisiert Stephan Brandner, dass die zuständige Ministerin nicht auf der Regierungsbank anwesend ist, obwohl sie auf der Rednerliste steht. Da die Wissenschaftspolitik eine wichtige Debatte sei, hält er es für hilfreich, wenn die Ministerin unabhängig von der Rednerliste anwesend wäre. Deshalb beantragt der AfD-Abgeordnete ihre Herbeirufung, damit sie der gesamten Debatte folgen kann. Der Beitrag begründet den Antrag mit der Bedeutung des Themas und der Notwendigkeit vollständiger Anwesenheit während der Beratung.
- 11. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Thomas Ladzinski, Dr. Michael Espendiller, Marcus Bühl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sparmaßnahmen auch im Bundestag selbst umsetzen – Keine verzichtbaren und teuren Neubaumaßnahmen anstoßenDer Antrag der AfD fordert, im Bundestag selbst Sparmaßnahmen umzusetzen und keine verzichtbaren teuren Neubaumaßnahmen anzustoßen. Stephan Brandner begründet dies damit, dass der Staat bei sich selbst sparen müsse, statt bei Arbeitern, Angestellten und pflegenden Angehörigen. Kritisiert wird, dass Milliarden für Ukraine, EU, Bürgergeld ins Ausland, Multikulti und Entwicklungshilfe ausgegeben würden, weshalb genug Geld fehle. Zudem nennt er hohe Ausgaben für Büromöbel der Bundesregierung, Friseure und die Sanierung von Schloss Bellevue. Der Redner verweist auf die Bau- und Raumkommission, in der parteiübergreifend Kurswechsel gefordert würden, und begründet den Antrag damit, dass falsche Weichenstellungen früher zu Kostenexplosionen geführt hätten.
- 6. November 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner behandelt den Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Kritisiert wird, dass die Anhebung der Mindeststrafe auf fünf Jahre den Opferschutz nicht verbessere, weil es an Schulung der Polizei und an der Nachweisbarkeit der Taten mangele. Stattdessen verknüpft er das Thema mit Migration und wirft den Altparteien politische Mitverantwortung vor, indem er die Zunahme der Fälle seit 2016 auf die Grenzöffnung zurückführt. Die Grünen-Anträge lehnt er als ideologisch instrumentalisiert ab. Seine Fraktion enthalte sich, da der Entwurf die Gefahr nicht banne, obwohl das Unrecht scharf verurteilt werde.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungIn der Befragung der Bundesregierung thematisiert der AfD-Abgeordnete Brandner künstliche Intelligenz und deren Chancen sowie Herausforderungen. Weil Albanien mit der virtuellen KI-Ministerin „Diella“ bereits einen Schritt weiter ist, fragt er den Minister, ob ein solcher Einsatz auch im Bundeskabinett denkbar wäre. Indem er auf die anwesende Ministerin Bär verweist, fordert er eine Einschätzung, welches Regierungsmitglied durch künstliche Intelligenz ersetzt werden könnte und dadurch sogar bessere Ergebnisse erzielen würde. Kritisiert wird damit implizit die Leistungsfähigkeit der amtierenden Minister, weshalb der Beitrag eine Debatte über KI in der Regierung anstößt.
- 8. Oktober 2026Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Beauftragten der Bundesregierung für Ostdeutschland 2026 In Bewegung bleibenDer Beitrag befasst sich mit dem Bericht der Ostbeauftragten und fordert die Abschaffung dieses Amtes, weil Ostdeutsche politisch mündig seien und keine Betreuung bräuchten. Kritisiert wird die üppige Ausstattung der Stelle samt Besoldung, Dienstwagen und Mitarbeiterstab, da sie keine eigenen Lösungen liefere, sondern nur bekannte Probleme aufliste. Deshalb verweist der Redner auf seine eigene Ost-West-Erfahrung und vergleicht sein Wahlergebnis mit dem der Ostbeauftragten. Zudem lehnt er weitere Beauftragtenposten ab, damit stattdessen blaue Politik und die Wende in Deutschland möglich werden.
- 8. Oktober 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Tobias Matthias Peterka, Christoph Grimm, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in den sozialen NetzwerkenDer AfD-Abgeordnete Stephan Brandner begründet den Gesetzentwurf zur Gewährleistung der Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken damit, dass der Spielraum für Meinungsfreiheit in Deutschland durch die exzessive Anwendung des Paragrafen 188 StGB, millionenfaches Löschen unliebsamer Inhalte und den geplanten Digitalen-Medien-Staatsvertrag schrumpfe. Kritisiert wird zudem der Aufbau einer Überwachungs- und Repressionsstruktur, KI-gestützte Internetkontrolle durch Landesmedienanstalten und eine wachsende Gesinnungspolizei. Deshalb fordert der Redner eine Rückbesinnung auf ein freiheitliches Dasein, damit der Staat dem Volk diene statt es zu drangsalieren und der mündige Bürger ohne betreutes Denken selbst entscheide.
- 8. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Mandy Eißing, Katalin Gennburg, Ina Latendorf, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Einberufung eines Bürgerrates „Einheit im Alltag – Gleichwertige Lebensverhältnisse überall“Der AfD-Abgeordnete lehnt den Antrag der Linken auf Einberufung eines Bürgerrates zu gleichwertigen Lebensverhältnissen entschieden ab, weil er Bürgerräte als undemokratisches Konstrukt betrachtet, das gewählte Mehrheiten ausheble und Basisdemokratie nur simuliere. Stattdessen fordert der Redner Volksabstimmungen und Volksentscheide auf Bundesebene zu zentralen Fragen wie Krieg und Frieden, Euro und EU sowie Neuwahlen, damit die Bürger echte Entscheidungsmacht erhalten. Kritisiert wird zudem die wissenschaftliche Begleitung durch NGOs, die den Bürgern betreutes Denken vorgebe. Der Beitrag begründet dies mit der Ablehnung früherer Bürgerräte und warnt vor einer Aushöhlung des parlamentarischen Systems.
- 25. September 2026Beratung der Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses zu dem Gesetz über den Zugang zu Schuldnerberatungsdiensten für Verbraucher (Schuldnerberatungsdienstegesetz – SchuBerDG)Der Redner kritisiert die Beratung der Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses zum Schuldnerberatungsdienstegesetz, weil das Verfahren undurchsichtig sei und Ergebnisse vorab in Hinterzimmern festgelegt würden. Kritisiert wird zudem, dass Kosten auf Kommunen abgewälzt werden und eine überflüssige EU-Richtlinie umgesetzt werden müsse, obwohl die deutsche Rechtslage besser sei. Dadurch drohten Vertragsverletzungsverfahren und Millionenstrafen, die sich unter anderem nach den hohen deutschen EU-Beiträgen berechneten. Der Beitrag wertet dies als deutschlandfeindliche Politik zulasten der Bürger und fordert eine Regierungsübernahme durch die AfD.