Redebeitrag
- Fraktion
- SPD
- Datum
- 16. Oktober 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 34. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Stephan Brandner, Dr. Gottfried Curio, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Inneren Frieden in Deutschland bewahren – Antifa-Verbote umsetzen sowie Linksterrorismus entschlossen bekämpfen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Antifa-Verbote
Zusammenfassung
Helge Lindh kritisiert den AfD-Antrag, der Antifa-Verbote fordert und Linksterrorismus bekämpfen will, als Blankoscheck für Rechtsextremismus. Der Redner argumentiert, die eigentliche Gefahr sei die Normalisierung faschistischen Denkens durch rechtspopulistische Fraktionen, nicht antifaschistisches Engagement. Deshalb verharmlose der Antrag linksextreme Gewalt nicht nur, sondern lenke von der realen Bedrohung ab. Indem er Hannah Arendt zitiert, betont er die Bedeutung von Wahrheit gegenüber Fiktion. Abschließend warnt er, dass argumentative Entzauberung allein nicht reiche, um eine Machtübernahme zu verhindern, und fordert entschlossenes Eintreten gegen Faschismus.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 34. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
- Martin HessAfDMartin Hess fordert für die AfD ein Verbot der Antifa, weil der Linksextremismus aus seiner Sicht die Schwelle zum Linksterrorismus überschritten habe und Sicherheitsbehörden dies zunehmend bestätigten. Der Redner wirft der Regierung Untätigkeit vor und behauptet, SPD, Grüne und Linke seien ideologisch verblendet sowie mit der Antifa vernetzt. Kritisiert werden staatliche Förderprogramme, die Antifa-Strukturen unterstützten, weshalb er vor einer neuen RAF warnt. Deshalb verlangt er, den Linksterrorismus mit aller Härte zu bekämpfen und die Antifa zu verbieten, notfalls gegen den fehlenden politischen Willen der anderen Parteien.
- Florian OestCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Florian Oest lehnt den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus ab, weil eine Verbotsdebatte das Land nicht weiterbringe und Diktaturen mit Verboten, Demokratien aber mit Argumenten regierten. Zwar sei Rechtsextremismus die größte Gefahr, doch der Rechtsstaat habe alle Mittel gegen jede Form von Extremismus, sodass klare Kante statt falscher Toleranz gelte. Statt Verbote fordert er eine starke, selbstbewusste Gesellschaft, die Ehrenamt und Zusammenhalt stärkt, damit Menschen füreinander einstehen. Zudem wirbt er für offenen Diskurs, faire Streitkultur und Rückhalt für Polizisten, die Demonstrationen schützen.
Lamya KaddorGrüneDie Rede kritisiert den AfD-Antrag, der ein Antifa-Verbot und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert, weil er auf ausländischen autokratischen Vorbildern beruhe und die Antifa fälschlich als organisierte Vereinigung darstelle. Kaddor betont, dass Extremismus zwar konsequent bekämpft werden müsse, der Antrag aber schon an juristischen Voraussetzungen scheitere, da die Antifa ein Sammelbegriff für lose Gruppen sei. Sie wirft der AfD Heuchelei vor, da sie selbst rechtsextremistisch eingestuft sei und rechte Gewalt relativiere. Statt eines Antifa-Verbots fordert sie ein AfD-Verbotsverfahren und eine standhafte Brandmauer der Union.- Helge LindhSPDHelge Lindh kritisiert den AfD-Antrag, der Antifa-Verbote fordert und Linksterrorismus bekämpfen will, als Blankoscheck für Rechtsextremismus. Der Redner argumentiert, die eigentliche Gefahr sei die Normalisierung faschistischen Denkens durch rechtspopulistische Fraktionen, nicht antifaschistisches Engagement. Deshalb verharmlose der Antrag linksextreme Gewalt nicht nur, sondern lenke von der realen Bedrohung ab. Indem er Hannah Arendt zitiert, betont er die Bedeutung von Wahrheit gegenüber Fiktion. Abschließend warnt er, dass argumentative Entzauberung allein nicht reiche, um eine Machtübernahme zu verhindern, und fordert entschlossenes Eintreten gegen Faschismus.
Ferat KoçakLinkeDer Linke-Abgeordnete Ferat Koçak kritisiert den AfD-Antrag, der Antifa-Verbote fordert, weil dieser Antifaschismus kriminalisiere und dem Vorbild rechter Regierungen in Ungarn und den Niederlanden folge. Er erinnert an die Opfer des rassistischen Anschlags in Hanau und rechter Gewalt, die Politik und Behörden nicht verhindert hätten. Der Beitrag begründet, dass rechte Hetze zu Taten führe und die AfD der politische Arm des Faschismus sei. Deshalb ruft er zur Verteidigung antifaschistischer Arbeit und zur Teilnahme an Protesten gegen die AfD-Jugend auf, damit sich Geschichte nicht wiederhole.- Maximilian KnellerAfDDer AfD-Abgeordnete Maximilian Kneller wirft in seiner Rede dem Abgeordneten Ferat Koçak vor, in einem TikTok-Video gewalttätige und linksextreme Parolen nachgesungen zu haben, darunter die Befürwortung von Polizeigewalt und revolutionärer Gewalt. Weil ein Volksvertreter, über dessen Parlamentseingang „Dem deutschen Volke“ steht, so nicht auftreten dürfe, stellt der Redner die Angemessenheit eines solchen Verhaltens infrage. Deshalb fordert er Koçak auf, sein Mandat zurückzugeben, und kritisiert, dass dieser selbst das Problem sei, anstatt Linksextremismus zu bekämpfen. Damit begründet er den Antrag, den inneren Frieden durch Antifa-Verbote und die Bekämpfung von Linksterrorismus zu schützen.
- Ferat KoçakLinkeDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und der Bekämpfung von Linksterrorismus. Kritisiert wird, dass die AfD einen Rapper zitiert statt den Redner selbst, wodurch aus seiner Sicht Rassismus und Faschismus deutlich werden. Er verweist auf seine eigenen TikTok-Inhalte, in denen er sich gegen Rassismus positioniert und antifaschistische Parolen verwendet. Der Redner betont, nur für seine eigenen Aussagen verantwortlich zu sein, nicht für deren Auslegung durch andere. Deshalb fordert er eine sachliche Auseinandersetzung mit seinen tatsächlichen Äußerungen statt mit Zitaten Dritter, damit die Debatte auf Fakten basiert und nicht auf Unterstellungen.
- Cornell-Anette BabendererdeCDUDie Debatte betrifft den AfD-Antrag, Antifa-Verbote umzusetzen und Linksterrorismus zu bekämpfen. Cornell-Anette Babendererde greift darin einen Vorredner an, der Niemöller und die fehlende Solidarität mit Juden zur NS-Zeit zitiert hatte. Sie fragt, wo heute der Rückhalt für die hier lebenden Juden bleibe, die sich von Palästinensern, Hamasbefürwortern und Teilen der Linksfraktion bedroht fühlten. Kritisiert werden Demonstrationen von Hamasanhängern in Berlin mit israelfeindlichen Parolen. Der Beitrag begründet damit die Forderung nach einem klaren Bekenntnis zu den jetzt lebenden Juden, die wieder Angst haben müssten, und verlangt, dass die Bedrohung durch Antisemitismus ernst genommen wird.
- Ferat KoçakLinkeFerat Koçak von der Linksfraktion bezieht in der Debatte über den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus Stellung, indem er den Beschluss seiner Fraktion gegen Antisemitismus sowie gegen antipalästinensischen Rassismus und Islamfeindlichkeit als zwei Seiten derselben Medaille bezeichnet. Weil dieser Kampf wichtig sei, arbeitet er eng mit linken jüdischen Aktivistinnen und Aktivisten, linken jüdischen Parteien, israelischen Parteien und der Rosa-Luxemburg-Stiftung in Israel zusammen. Dadurch stellt er sich an die Seite dieser Menschen, die sich auch gegen einen Genozid im Gazastreifen wenden. Deshalb sei der Schutz jüdischen wie palästinensischen Lebens zentral, wobei er sich ebenso gegen die faschistische Regierung in Israel stellt.
- David GregoszCDUDer Beitrag befasst sich mit dem AfD-Antrag, der ein Verbot der Antifa und eine härtere Bekämpfung des Linksterrorismus fordert. Gregosz kritisiert, dass der Antrag nur einen Ausschnitt der Realität betrachte, weil die größte Gefahr vom Rechtsextremismus ausgehe. Deshalb verweist er auf rechtsextreme Straftaten und Razzien, betont aber zugleich die Gefahr linksextremer Gewalt. Der Redner fordert einen 360-Grad-Blick, damit alle extremistischen Phänomene erfasst werden. Kritisiert wird, dass die AfD mit ihrem Antrag den inneren Frieden nicht fördere, sondern destruktiv zündele. Die Koalition wolle die wehrhafte Demokratie stärken, indem sie jede Form des Extremismus bekämpfe.
- Otto StraußAfDDer AfD-Abgeordnete Otto Strauß äußert sich zur Beratung eines Antrags, der ein Verbot der Antifa und die entschlossene Bekämpfung von Linksterrorismus verlangt, um den inneren Frieden in Deutschland zu bewahren. In seiner Rede kritisiert er, dass andere Fraktionen ständig über Demokratie reden, und vergleicht dies mit Menschen, die über fehlenden Besitz sprechen. Deshalb fragt er provokant, ob sie Angst hätten, wenn seine Partei demokratisch regierte. Er betont jedoch, dass seine Fraktion die Demokratie wieder in das Parlament tragen werde, damit jeder sein Recht erhält, und dass sie andere nicht so behandeln werde, wie es mit ihr geschehe.
- David GregoszCDUDer Redebeitrag befasst sich mit dem Antrag der AfD-Fraktion, den inneren Frieden in Deutschland zu bewahren, indem Antifa-Verbote umgesetzt und Linksterrorismus entschlossen bekämpft werden. David Gregosz kritisiert jedoch, dass bei den Wortbeiträgen und dem Verhalten der antragstellenden Fraktion im Parlament kein Interesse an einem ehrlichen Dialog mit den anderen demokratischen Fraktionen erkennbar sei. Deshalb geht er davon aus, dass die AfD hier destruktiv agiere, statt konstruktiv mitzuarbeiten, was er und seine Fraktion ablehnen. Damit begründet der Beitrag die ablehnende Haltung gegenüber dem Antrag und der Art seiner Einbringung, ohne auf dessen inhaltliche Forderungen näher einzugehen. Abschließend erteilt er dem nächsten Redner der AfD das Wort.
Stephan BrandnerAfDDer AfD-Abgeordnete fordert in seiner Rede ein sofortiges Verbot der Antifa, die er als kriminelle oder terroristische Vereinigung einstuft, weil sie für Gewalt, Sabotage und Angriffe auf Polizisten und Unbeteiligte verantwortlich sei. Er begründet dies damit, dass die Antifa in der Tradition von Massenmördern stehe und Freiheit, Demokratie und Staat bekämpfe. Kritisiert wird, dass andere Parteien und Kirchen die Antifa unterstützten oder nicht verbieten wollten, indem sie Milliarden für den Kampf gegen rechts bereitstellten. Der Beitrag fordert, Fördergelder zu streichen und die Täter zu verfolgen.- Rasha NasrSPDDie SPD-Abgeordnete kritisiert den AfD-Antrag, der ein Antifa-Verbot und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert, als rechtlich haltlos und politisch gefährlich, weil die Antifa keine organisierte Struktur habe und ein Verbot daher nicht umsetzbar sei. Sie betont, dass Gewalt kein Mittel der Politik sein dürfe, wirft der AfD jedoch vor, selbst zahlreiche Ermittlungsverfahren und Skandale aufzuweisen, und bezeichnet den Antrag als Versuch, die kritische Zivilgesellschaft einzuschüchtern. Die Sozialdemokratie stehe fest an der Seite der Antifaschisten und lehne den Antrag entschieden ab.
Lukas BennerGrüneDer Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zu Antifa-Verboten und Linksterrorismus als absurd und in der Sache schlecht, weil er von der eigentlichen Verantwortung ablenke. Der Redner wirft der AfD vor, mit ihrer Jugendorganisation und rechtsextremen Kreisen selbst ein Problem zu haben, statt mäßigend auf andere zu wirken. Er verweist auf viele Ordnungsrufe, Immunitätsentziehungen und Putin-Propaganda in ihren Reihen. Zudem fordert er, die Bedrohung kritischer Infrastruktur bei Russland zu adressieren, da der Aggressor dort sitze. Deshalb sei der Antrag ein Popanz, der nur von den eigenen Extremisten ablenke.
Caroline BosbachCDUDie Rednerin kritisiert den Antrag zur Bekämpfung von Antifa und Linksterrorismus scharf, da sie darin eine ideologisch einseitige Darstellung der Regierung sieht. Sie argumentiert, dass politisch motivierte Gewalt, wie sie bei Angriff auf die Infrastruktur auftritt, konsequent verfolgt werden müsse, da diese Bedrohungen real und nicht relativierbar sind. Ein pauschales Verbot der Antifa sei rechtlich nicht haltbar, da keine definierte organisierte Einheit vorliege. Stattdessen müsse der Fokus auf die Verfolgung einzelner Straftäter liegen, da die Sicherheitsbehörden bereits alle Extremismusformen überwachen. Deshalb lehnt sie den Antrag ab, da er Showpolitik darstelle.- Markus MatzerathAfDDer Redner der AfD begründet den Antrag seiner Fraktion damit, dass politisch motivierte Gewalt verurteilt und gewaltbereite Antifa-Gruppierungen geprüft sowie verboten werden sollen, weil diese offen zu Gewalt, Bedrohung und Einschüchterung aufriefen und sich nicht für freie Wahlen einsetzten. Kritisiert wird, dass linke Parteien und die Union dies ablehnten, obwohl Antifaschisten die Freilassung verurteilter Straftäter forderten. Der Beitrag begründet daher ein entschlossenes Vorgehen gegen Linksterrorismus, damit der innere Frieden bewahrt bleibt und das Rechtsstaatsprinzip durchgesetzt wird.
Siegfried WalchCDUDer CDU/CSU-Abgeordnete Siegfried Walch äußert sich zum AfD-Antrag, der Antifa-Verbote und die Bekämpfung von Linksterrorismus fordert. Er verweist auf gestiegene politisch motivierte Kriminalität, wobei rechtsmotivierte Straftaten am stärksten zunehmen. Walch betont, dass alle Extremisten gleichermaßen zu bekämpfen seien, und lehnt politisch motivierte Verbote ab, weil Behörden unabhängig agieren müssten. Kritisiert wird die AfD für ihre Forderung nach gezielter Verfolgung linker Gruppen. Der Redner fordert Rückendeckung für Sicherheitsbehörden und warnt vor hybriden Bedrohungen durch ausländische Einflussnahme, damit die Demokratie geschützt bleibt.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Vereinbarte Debatte: 15 Jahre Aufdeckung des NSU – Der Opfer gedenken, der Verantwortung gerecht werden und heutige Bedrohungen ernst nehmenHelge Lindh (SPD) betont in der vereinbarten Debatte zum 15. Jahrestag der NSU-Aufdeckung, dass dieser Tag von Scham und Schande geprägt sein müsse, weil Staat und Gesellschaft dem Grundgesetz nicht gerecht wurden. Er kritisiert, dass es keine Aufdeckung, sondern eine Selbstenttarnung des NSU gab und staatliche Institutionen diesen begünstigt haben. Der Redner verurteilt die AfD für ihre Staatsverachtung und die Ausblendung rassistischer Motive. Er fordert bedingungslose Solidarität mit den Opferfamilien, die jahrelang beschämt und zu Tätern gestempelt wurden, sowie umfassende Aufklärung, Entschädigung und ein NSU-Dokumentationszentrum.
- 5. November 2026a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Tobias Matthias Peterka, Stephan Brandner, Ulrich von Zons, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur besseren Bekämpfung der Kriminalität von Kindern, Jugendlichen und Heranwachsenden Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (13. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Martin Reichardt, Sebastian Maack, Gereon Bollmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Schutz von Kindern und Jugendlichen vor religiösem Zwang, Mobbing und gruppendynamischem Druck stärken – Auch Konversionsdruck wirksam begegnenDer Redner kritisiert den Gesetzentwurf der AfD zur Senkung des Strafmündigkeitsalters, weil die Antragsteller selbst durch Gewalttaten auffielen und deshalb unglaubwürdig seien. Statt Bestrafung von Kindern fordert er Prävention, Stärkung der Familiengerichte sowie Jugendhilfe, da eine Senkung wissenschaftlich gefährlich sei und Taten nicht verhindere. Zudem wirft er der AfD vor, Kriminalität in den eigenen Reihen zu verharmlosen und kein Vorbild für Jugendliche zu sein. Die Rede betont, dass die wahren Ursachen von Mobbing und Straftaten nicht durch pauschale Strafverschärfungen, sondern durch kontextbezogene Maßnahmen bekämpft werden müssten.
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Alexander Arpaschi, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Straftaten gegen Kirchen, Kapellen und religiöse Symbole bundeseinheitlich erfassenDie SPD-Abgeordnete Helge Lindh bewertet den AfD-Antrag zur bundeseinheitlichen Erfassung von Straftaten gegen religiöse Symbole als Instrumentalisierung, weil die AfD Religionsfreiheit nur taktisch entdeckt habe, um christlich-konservative Wähler zu gewinnen und eigene ideologische Widersprüche zu überdecken. Er dankt zwar für das Thema Christenverfolgung, kritisiert aber, dass die AfD selbst unchristliche Politik betreibe, indem sie Kirchen in Sachsen-Anhalt finanziell schädigen wolle und gegen Muslime sowie Geflüchtete hetze. Deshalb müsse sich die AfD gegen die eigene Programmatik richten, da diese völkisch-nationalistisch und damit christenfeindlich sei.
- 4. November 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Ausschreitungen nach Demonstrationen – Neue Gefahren durch die mögliche Verbindung von Linksextremismus und IslamismusHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde die AfD scharf, weil sie am Jahrestag der NSU-Selbstenttarnung mit Forderungen nach Massenabschiebungen und Migrantenstigmatisierung auftritt, was er als Schande bezeichnet. Er verteidigt friedliche Proteste zu Bildung, Klima und Gerechtigkeit als legitim und wirft der AfD vor, das Versammlungsrecht nur zu missbilligen, wenn es gegen sie gerichtet ist. Zugleich fordert er konsequentes Vorgehen gegen linksextreme Ausschreitungen und lobt die Polizei. Schließlich appelliert er, den Begriff migrantisch reflektierter zu verwenden, weil er oft phänotypisch zuschreibt und Millionen Menschen mit Migrationsgeschichte stigmatisiert.
- 8. Oktober 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Martin Hess, Dr. Gottfried Curio, Dr. Bernd Baumann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD 24 Maßnahmen gegen linksextremistische Gewalt und Terror – Jetzt entschlossen handeln zum Schutz von Demokratie, Rechtsstaat und kritischer Infrastruktur, insbesondere unter der Berücksichtigung der Ergebnisse der Berliner Abgeordnetenhauswahl b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lars Haise, Dr. Gottfried Curio, Martin Hess, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sachbeschädigungen von kritischen Infrastrukturen in der polizeilichen Kriminalstatistik gesondert abbildenDer Beitrag befasst sich mit zwei AfD-Anträgen zu Linksextremismus und kritischer Infrastruktur. Kritisiert wird, dass die Anträge nicht der ernsthaften Auseinandersetzung dienen, sondern andere Parteien gegeneinander in Stellung bringen und die Zivilgesellschaft zerstören sollen, weil keine Anträge gegen Rechtsextremismus vorliegen und die genannten internationalen Partner problematisch sind. Der Redner fordert eine ernsthafte Auseinandersetzung ohne Verharmlosung, verurteilt Antisemitismus im linken Spektrum und die Wahl eines Rechtsextremen zum Parlamentspräsidenten als Dammbruch, weshalb alle demokratischen Kräfte zusammenstehen müssen, damit Faschisten nicht normalisiert werden.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Designrechts Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Helge Lindh begruendet die Modernisierung des Designrechts, die auf europaeischer Harmonisierung aufbaut und als Erfolgsgeschichte gelobt wird, weil die Richtlinie Schutzrechte staerkt und gute Arbeit leistet. Deshalb dankt er Ministerium und Union fuer die konstruktive Zusammenarbeit. Zwei Aenderungen stehen im Fokus: die Klarstellung des Begriffs Offenbarung sowie eine Uebergangsfrist bei Gebuehren, damit kleinere Anmelder vor Haerten geschuetzt werden. Zudem wird die EmpCo-Richtlinie umgesetzt, indem Bestandsprodukte erhalten bleiben und Greenwashing vermieden wird. Der Beitrag betont, dass Designschutz gut funktioniert und nun zeitgemaess an neue Technologien angepasst wird, weshalb er Zustimmung verdient.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesHelge Lindh erläutert den Gesetzentwurf zur Änderung der Regelung über ärztliche Zwangsmaßnahmen im Betreuungsrecht, der auf eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zurückgeht. Der Beitrag begründet die restriktive Ausgestaltung damit, dass Zwangsmaßnahmen nur als Ultima Ratio zulässig sein sollen und die Verlegung ins Krankenhaus für Betroffene eine unangemessene Härte darstellen kann. Indem Dokumentationspflichten und Evaluation gestärkt werden, soll die unzureichende Datenlage verbessert werden. Zudem fordert er klare Zuständigkeiten, um den Patientenwillen zu schützen und die Selbstbestimmung als Menschenrecht zu wahren, weshalb auch vorsorgende Maßnahmen wie Patientenverfügungen gefördert werden.
- 23. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmenHelge Lindh kritisiert in der Aktuellen Stunde, dass die AfD Antisemitismus instrumentalisiert, obwohl sie selbst den Nationalsozialismus verharmlost, und verurteilt zugleich antizionistische Parolen wie 'Free Palestine from German Guilt' als Schuldkult-These. Er verweist auf einen Brandanschlag auf die Wuppertaler Synagoge und antisemitische Rufe, die Jüdinnen und Juden in Deutschland erleben. Der SPD-Politiker fordert, strukturelle Probleme statt Einzelfälle zu benennen, und wirft der Linken ein massives Antisemitismusproblem vor, weil sie Antizionismus leugne und moralisch überlegen auftrete. Damit plädiert er für eine klare Haltung gegen Antisemitismus und Antizionismus.