Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 10. Juli 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 18. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Einzelplan 30 – Bundesministeriums für Forschung
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zusammenfassung
Die Rede befasst sich mit dem Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums und kritisiert, dass der Haushalt trotz historischer Schuldenaufnahme keine Zukunftsinvestitionen vorsieht. Asar bemängelt fehlende Mittel für die Schnellbau-Initiative, studentisches Wohnen sowie marode Hochschulen und Labore, weshalb das Wissenschaftssystem auf Verschleiß fahre. Sie fordert eine substanzielle Wissenschaftspolitik mit verlässlichen Strukturen und Ressourcen, damit kluge Köpfe nach Deutschland kommen. Zudem verurteilt sie migrationsfeindliche Rhetorik als abschreckendes Signal und betont, dass freie Wissenschaft die Grundlage einer freien Gesellschaft sei.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 18. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Forschung, Technologie und Raumfahrt
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 20 Redebeiträge anzeigen
Dorothee BärCDUDorothee Bär begründet den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt als investiven Zukunftshaushalt, weil Forschung Wertschöpfung, Freiheit und technologische Souveränität sichere. Deshalb fordert sie zusätzliche Mittel für Schlüsseltechnologien wie Quantentechnologie, KI, Biotechnologie, Fusion und Raumfahrt, damit Deutschland eigene Stärke ausbaut und im Wettbewerb besteht. Der Beitrag verweist auf die Hightech-Agenda, das 1000-Köpfe-Plus-Programm und die Bündelung von Forschung, Technologie und Raumfahrt, um Innovation, Wachstum und Sicherheit zu fördern. Indem der Haushalt investiv ausgerichtet wird, sollen Karrieren, Hochschulen und außeruniversitäre Forschung verlässlich gestärkt werden.
Nicole HöchstAfDDie AfD-Abgeordnete kritisiert den Haushaltsentwurf für Forschung und Raumfahrt als unterfinanziert, weil die geplanten Mittel nicht ausreichen, um das Ziel von 3,5 Prozent des BIP für Forschung zu erreichen, weshalb Deutschland im globalen Innovationswettlauf zurückfällt. Sie bemängelt falsche Prioritäten zugunsten von Migration und Bürgergeld, die Trennung von Bildung und Forschung sowie ideologische Steuerung der Wissenschaft. Der Beitrag fordert eine deutliche Budgetaufstockung, die Wiedervereinigung von Bildung und Forschung, mehr Wertschätzung beruflicher Bildung und die Befreiung der Wissenschaft von politischer Einflussnahme, damit der Standort Deutschland zukunftsfähig bleibt.- SvenjaSvenja SchulzeSchulzespdspdDie Rede behandelt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums und begründet die Prioritäten des Haushalts mit sozialer Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Vernunft. Ausgehend von alarmierenden Berichten über hohe Mieten für Studierende in Münster wird dargelegt, dass das Armutsrisiko bei Studierenden steigt und Studienkredite durch Zinsen zu Schuldenfallen werden. Deshalb sei die Stärkung des BAföG notwendig, damit Talente nicht verloren gehen und Deutschland Fachkräfte gewinnt. Zudem wird betont, dass Investitionen in Forschung, etwa Wasserstofftechnologie, künstliche Intelligenz und Batterieforschung, Wettbewerbsfähigkeit, Unabhängigkeit und Wohlstand sichern. Der Beitrag fordert damit mehr Förderung junger Menschen und gezielte Forschungsinvestitionen.
Paula PiechottaGrüneDie Rede kritisiert den Haushaltsentwurf für das Forschungsministerium, weil die Zuständigkeiten unklar bleiben und Mittel aus dem Sondervermögen Infrastruktur fragwürdig für Raumfahrt verwendet werden sollen. Piechotta bemängelt, dass die Ministerin die Raumfahrt stark gewichtet, während das BAföG und fast drei Millionen Studierende kaum Beachtung finden, obwohl gute Studienbedingungen die Voraussetzung für Wachstum sind. Zudem verurteilt der Beitrag die Streichung von acht regelmäßigen Berichten durch die Koalitionshaushälter, weil dadurch die parlamentarische Kontrolle eingeschränkt wird. Deshalb fordert die Rednerin eine ausgewogenere Forschungsförderung und die Wahrung der Informationsrechte des Parlaments.
Nicole GohlkeLinkeNicole Gohlke kritisiert den Einzelplan 30, weil der Bildungshaushalt stagniert und die Regierung trotz neuer Ministeriumsaufteilung keine Antworten auf Lehrkräftemangel, marode Schulen und soziale Selektion liefert. Sie bemängelt, dass das Sondervermögen kaum Bildungsmittel enthält und über Kürzungen im Sozialbereich finanziert wird, während der Verteidigungshaushalt massiv steigt. Zudem kritisiert die Rednerin die Abwerbung von Spitzenforschern als unzureichend und die BAföG-Kürzungen, da diese die Wissenschaft schwächen statt sie zu stärken. Deshalb fordert sie eine gute Grundfinanzierung und demokratische Strukturen.
Florian MüllerCDUDer Redner verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums mit einem Aufwuchs auf 22,4 Milliarden Euro, weil dieser ein starkes Signal für exzellente Wissenschaft, Hochschulen und innovative Unternehmen setze. Kritisiert wird das von der Opposition gezeichnete Bild, dem er ein Paralleluniversum vorwirft. Er begründet den Haushalt mit drei Grundüberzeugungen: Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit durch die Hightech-Agenda mit Investitionen in KI, Quantentechnologien und Fusionsforschung, Planungssicherheit in der Forschungsförderung sowie mehr Freiheit durch ein Innovationsfreiheitsgesetz. Damit will er Wohlstand für künftige Generationen sichern und Vertrauen zurückgewinnen.- Sergej MinichAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums, weil die deutsche Raumfahrt trotz hoher ESA-Beiträge und zahlreicher Förderprogramme unter Zersplitterung, Intransparenz und Ineffizienz leide. Zudem würden Millionen für das Deutschlandstipendium ohne Erfolgskontrolle ausgegeben und Projekte wie das Liebeslabor mit Steuergeldern finanziert, was nichts mit Forschung zu tun habe. Deshalb fordert er ein eigenständiges Raumfahrtgesetz, ein unabhängiges Raumfahrtzentrum sowie die Abschaffung forschungsfremder NGO-Projekte, damit Deutschland im NewSpace-Markt nicht länger Marktchancen verschenkt.
Wiebke EsdarSPDDie SPD-Abgeordnete verteidigt in ihrer Rede zum Einzelplan 30 des Forschungsministeriums die Wissenschaftsfreiheit, weil Forschungseinrichtungen und kritische Themen zunehmend unter Druck geraten, selbst in Demokratien. Deshalb begründet sie die Initiative 1000-Köpfe-plus als Förderprogramm, das Deutschland als sicheren Hafen für verfolgte Forschende positioniert, und fordert die Hightech-Agenda als ressortübergreifende Innovationsoffensive, damit Schlüsseltechnologien und technologische Souveränität in Europa gestärkt werden. Zudem kritisiert sie das Gegeneinanderausspielen von Verteidigung und Forschung, fordert höhere BAföG-Bedarfssätze und mehr Mittel für Frauengesundheit, um den Gender-Data-Gap zu schließen.- Ayse AsarGrüneDie Rede befasst sich mit dem Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums und kritisiert, dass der Haushalt trotz historischer Schuldenaufnahme keine Zukunftsinvestitionen vorsieht. Asar bemängelt fehlende Mittel für die Schnellbau-Initiative, studentisches Wohnen sowie marode Hochschulen und Labore, weshalb das Wissenschaftssystem auf Verschleiß fahre. Sie fordert eine substanzielle Wissenschaftspolitik mit verlässlichen Strukturen und Ressourcen, damit kluge Köpfe nach Deutschland kommen. Zudem verurteilt sie migrationsfeindliche Rhetorik als abschreckendes Signal und betont, dass freie Wissenschaft die Grundlage einer freien Gesellschaft sei.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert den Haushalt des Bundesforschungsministeriums, weil er Zukunft nur als Hightech-Agenda versteht und drängende Themen wie Klimafolgen, gesellschaftliche Forschung und ME/CFS vernachlässigt. Sie bemängelt, dass das Sondervermögen Infrastruktur vor allem in Fusionstechnologie fließt, während sanierungsbedürftige Universitätsgebäude und unsichere Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft ungelöst bleiben. Zudem würden Geistes- und Sozialwissenschaften gekürzt, während Militär- und Sicherheitsforschung gestärkt und Zivilklauseln ausgehöhlt werden. Die Rednerin fordert deshalb ein breiteres Forschungsverständnis, das gesellschaftliche Herausforderungen und Diversität in den Mittelpunkt stellt.
Stephan AlbaniCDUStephan Albani verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesministeriums für Forschung mit einem Etat von 22,38 Milliarden Euro, weil dieser ein klares Bekenntnis zur Zukunftsfähigkeit des Landes und zur Innovationskraft der Wirtschaft ablegt. Der Redner begründet die Notwendigkeit von Rüstungsausgaben damit, dass Wissenschaft ohne Freiheit nicht existieren könne. Kritisiert wird die zweimalige vorläufige Haushaltsführung innerhalb einer Legislaturperiode, die als Belastung für die Planungssicherheit von Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen gewirkt habe. Positiv hervorgehoben wird die Reduzierung der globalen Minderausgaben, damit Forscher verlässliche Rahmenbedingungen vorfinden. Zudem sollen Bürokratie und Nachweispflichten im Forschungsmittelstand abgebaut werden.- Christoph BirghanAfDIn der Debatte zum Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums kritisiert der AfD-Abgeordnete, dass die akademische Freiheit an Hochschulen durch Gender-Neusprech, Diversityrichtlinien und Cancel-Culture bedroht sei. Er beklagt, dass extremistische Hochschulgruppen Geschlechtertrennung einführten und staatlich alimentiert würden, während der Geist Humboldts verdrängt werde. Deshalb fordert er, Hochschulen wieder zu Orten intensiver Debatten zu machen, extremistische Gruppen nicht länger zu dulden und sachfremde Vorgaben zu beenden, damit echte Exzellenz und Wettbewerbsfähigkeit möglich werden. Nur so könne die Forschungs- und Hochschullandschaft neu aufgestellt werden.
Carolin WagnerSPDDie SPD-Abgeordnete verteidigt das freiwillige LOVE.LAB für Jugendliche gegen ideologische Angriffe und betont, dass sozial- und geisteswissenschaftliche Forschung nötig ist, weil technologischer Wandel gesellschaftliche Antworten erfordert. Sie begrüßt das 1000-Köpfe-Programm, warnt aber vor Unterfinanzierung, damit die Idee nicht zum Fehlstart wird. Kürzungen beim DAAD und der Humboldt-Stiftung lehnt sie ab, da internationale Studierende langfristig hohe Steuereinnahmen bringen. Zudem fordert sie, die Parität von Frauen und Männern im Wissenschaftssystem durch das Professorinnenprogramm zu stärken, und kritisiert ideologische Mittelstreichungen in der Krebsforschung.
Andrea LübckeGrüneAndrea Lübcke kritisiert, dass die Hightech-Agenda der Ministerin den missionsorientierten Forschungsansatz infrage stellt, weil sie Technologien statt gesellschaftlicher Herausforderungen in den Mittelpunkt rückt. Dadurch gehe die gesellschaftliche Anbindung verloren, und das Vertrauen in die Wissenschaft schwinde. Die Rednerin begründet dies mit der Bedeutung von Citizen-Science-Projekten, deren Budget halbiert werde, obwohl dort Bürgerinnen und Bürger gemeinsam mit Forschenden an konkreten Themen vor Ort arbeiten. Anhand von Beispielen aus Brandenburg zeigt sie, dass erdverbundene Zukunftsmissionen nötig sind, die Disziplinen verbinden, damit Forschung das Leben lebenswert erhält. Die Grünen wollen dafür Vorschläge einbringen.
Adrian GrasseCDUIn seiner ersten Bundestagsrede verteidigt der Christdemokrat die Freiheit von Wissenschaft und Forschung als Verfassungsgut und sichert der Forschungsministerin volle Unterstützung zu. Angesichts antisemitischer Vorfälle an Hochschulen seit dem Hamas-Angriff auf Israel fordert er, dass sich Antisemiten nicht auf Meinungs- oder Wissenschaftsfreiheit berufen dürfen, weshalb Repression und Prävention nötig seien. Dafür sollen Antisemitismusforschung und jüdische Gegenwartsforschung gestärkt werden, damit jüdisches Leben sichtbar bleibt. Der Einzelplan gilt ihm als Zukunfts investition, indem Begabtenförderung und Stipendien ausgebaut werden, damit Deutschland Talente fördert und technologische Souveränität sichert.- Michael KaufmannAfDDer Beitrag kritisiert den Einzelplan 30 des Forschungsministeriums als bloße Fortschreibung der Ampel-Politik, die keine Impulse für Innovation und Wettbewerbsfähigkeit setze. Weil exorbitante Energiepreise, Bürokratie und Steuern die industrielle Basis zerstören und Unternehmen sowie Fachkräfte das Land verlassen, fordert die AfD-Fraktion eine konsequente MINT-Nachwuchsförderung ab der Grundschule, Forschungsförderung mit industrieller Anschlussfähigkeit und den Abbau von Bürokratie. Beanstandet wird zudem, dass Mittel in ideologische Projekte wie grünen Wasserstoff fließen, statt in Nukleartechnik und angewandte Hochschulforschung. Forschung müsse messbar zur Wertschöpfung beitragen, damit der Wirtschaftsstandort erhalten bleibt.
- Joachim EbmeyerCDUDer Sprecher präsentiert den Einzelplan 30 für das Bundesministerium für Forschung und setzt damit das Ziel, Deutschland zum führenden Investitionsstandort zu machen. Er argumentiert, dass die Hightech-Agenda einen strukturierten Aufbruch darstellt, um technologische Souveränität zu sichern. Konkret werden drei Bereiche beleuchtet: die notwendige Beteiligung an europäischen KI-Rechenzentren, die Verstetigung der Förderung für die Games-Branche als Labor für digitale Interaktion und die Korrektur des Fehlens bei der Batterieforschung. Des Weiteren soll das Innovationsfreiheitsgesetz die Forschung von übermäßiger Bürokratie befreien, damit Innovationen in Deutschland wirksam vorangetrieben werden können. (118 Wörter)
Karl LauterbachSPDDer Redner verteidigt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums als eigenständigen, investitionsstarken Haushalt, der sich deutlich von den Zwängen der früheren Ampelkoalition abhebe, weil Sondervermögen und Kernhaushalt erhöht sowie Forschungsschwerpunkte gesetzt worden seien. Er begründet die Notwendigkeit mit drei Herausforderungen: Klimaneutralität innerhalb von 25 Jahren, den rasanten Umbruch durch künstliche Intelligenz und den drohenden Rückstand Deutschlands sowie Kürzungen in der US-Krebs- und Demenzforschung. Deshalb fordert er über Parteigrenzen hinweg Zusammenarbeit, damit Deutschland durch Investitionen in KI, Mikroelektronik und Quantentechnologie den Anschluss nicht verliert.
Frederik BouffierCDUDer Beitrag behandelt den Einzelplan 30 des Bundesforschungsministeriums und begründet, warum nach der vorläufigen Haushaltsführung wieder verlässliche Finanzierung nötig ist, weil Wissenschaft und Forschung unter der Unsicherheit gelitten haben. Der Redner dankt der Ministerin für klare Prioritäten und betont, dass Forschung auf nachhaltiger Finanzierung von Spitzentechnologien und gezielter Talentförderung beruht. Deutschland müsse im internationalen Wettbewerb attraktive Arbeitsbedingungen und moderne Infrastruktur bieten, damit kluge Köpfe bleiben. Besonders wichtig sind ihm Ausgründungen an Hochschulen, die durch weniger Bürokratie und ein Innovationsfreiheitsgesetz beschleunigt werden sollen, damit Ideen und Arbeitsplätze im Land bleiben.
Carsten KörberCDUCarsten Körber begründet in seiner Rede zum Einzelplan 30 die Schaffung eines neuen Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt, weil Deutschland wieder Spitzenland für Innovation werden müsse und den Anschluss an die USA und Asien verloren habe. Der Redner betont, dass Forschung und Entwicklung die Grundlage für Wohlstand und Souveränität seien, weshalb der Etatentwurf 22,4 Milliarden Euro im Kernhaushalt, 6,4 Milliarden Euro aus dem Sondervermögen und 4,3 Milliarden Euro aus dem KTF für Energieforschung vorsieht. Damit sollen bisher verstreute Kompetenzen gebündelt und der Transfer zur Marktreife beschleunigt werden, damit Deutschland wieder Taktgeber wird.
Weitere Reden dieser Person
- 12. November 2026a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) gemäß § 96 der Geschäftsordnung b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) – zu dem Antrag der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rede kritisiert den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich, weil er mit nur zwei Jahren Mindestlaufzeit prekäre Kettenverträge nicht wirksam beendet. Ayse Asar verweist auf Betroffene und Experten, die Missstände und Wissenschaftsfeindlichkeit beklagen, und fordert verbindliche Dauerstellen sowie Anschlussperspektiven nach der Postdocphase. Der Beitrag begründet, dass der Entwurf die Chance auf attraktive Beschäftigungsbedingungen ungenutzt lässt, und wirbt für den eigenen Antrag der Grünen, damit Wissenschaft ein Beruf mit fairen Bedingungen wird.
- 15. Oktober 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes und anderer Gesetze (30. BAföGÄndG)Die Rede kritisiert die geplante BAföG-Novelle, weil die Wohnpauschale erst 2027 auf 440 Euro steigt und der Grundbedarf erst 2029 die Grundsicherung erreicht. Dadurch warten Studierende zu lange, während die Mieten schon jetzt kaum gedeckt sind. Zudem entfällt der Wohnzuschlag für daheim wohnende Studierende, sodass ihnen nur 29 Euro mehr bleiben. Asar begründet ihre Ablehnung mit falschen Prioritäten, da Milliarden für Tankrabatt und Luftverkehr ausgegeben werden. Sie fordert eine sofortige Erhöhung des Grundbedarfs auf 563 Euro, automatische Anpassung, regionale Wohnpauschale, höhere Freibeträge und elternunabhängige Basisförderung.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Fragestellerin erkundigt sich bei der Ministerin nach deren Kenntnisstand bezüglich einer Satzungsänderung des CISPA, die nach der Sonderprüfung bekannt wurde. Asar verweist auf die Ausschussinformation vom 23. September, wonach der Prüfbericht umfassend bewertet und danach über Konsequenzen entschieden werden sollte. Wenige Tage später berichtete die Presse von einer umfassenden Satzungsänderung, durch die der Aufsichtsrat entmachtet wurde, weshalb Aufsichtsratsmitglieder aus Protest zurücktraten. Daher will die Abgeordnete wissen, ob die Ministerin zum Zeitpunkt der Ausschussunterrichtung über die Satzungsänderung informiert war. Die Rede fordert Transparenz und Aufklärung über den Zeitpunkt des Wissens, damit Verantwortlichkeiten geklärt werden können.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rede von Ayse Asar thematisiert die widersprüchlichen Begründungen des Hauses für eine Satzungsänderung. Zunächst wurde der Corporate Governance Kodex als Grund genannt, später die Dysfunktionalität des Aufsichtsrates. Da am Tag der Änderung auch über ein einstweiliges Rechtsschutzverfahren des Geschäftsführers entschieden werden sollte, fordert die Rednerin eine klare Antwort: Was war der tatsächliche Grund? Kritisiert wird die Intransparenz der Regierung, und es wird eine widerspruchsfreie Erklärung verlangt. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit, die wahren Motive offenzulegen, damit die Öffentlichkeit Vertrauen behält. Die Rednerin verlangt Aufklärung, weil die unterschiedlichen Angaben Zweifel an der Rechtmäßigkeit aufwerfen.
- 14. Oktober 2026Befragung der BundesregierungDie Rednerin Ayse Asar von den Grünen adressiert ihre Frage an Ministerin Bär und thematisiert die steigende Zahl von Hochschulabsolventen ohne Arbeitsplatz. Sie verweist auf das ausgelaufene Programm „KI in der Hochschulbildung“ und kritisiert, dass keine Anschlusskonzepte vorliegen. Deshalb fordert sie Auskunft darüber, mit welchen Strategien das Studium an die aktuellen Entwicklungen angepasst und modernisiert werden soll, damit die Hochschulen die notwendige Transformation leisten können. Zudem stellt sie einen Bezug zu vorherigen Nachfragen her, indem sie die Arbeitsmöglichkeiten von IT-Kräften erwähnt. Der Beitrag begründet die Dringlichkeit einer Modernisierung mit der Arbeitsmarktlage und der fehlenden Programmkontinuität.
- 8. Oktober 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Sonja Lemke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Sonderbefristungsrecht für die Wissenschaft abschaffenDie Rede behandelt den Gesetzentwurf zur Modernisierung des Befristungsrechts im Wissenschaftsbereich sowie den Antrag der Linken zur Abschaffung des Sonderbefristungsrechts. Ayse Asar kritisiert den Entwurf als mutlosen Minimalkompromiss, weil er befristete Kettenverträge und unsichere Postdoc-Phasen fortschreibe, anstatt sie zu beenden. Deshalb fordert sie vier Jahre Mindestlaufzeit für Promotionen, hälftige Arbeitszeit für Qualifikation sowie Tenure-Track mit Entfristungsanspruch und Dauerstellen für Daueraufgaben. Damit sollen Forschende im Land gehalten werden, indem Verlässlichkeit und Planbarkeit geschaffen werden, da das System sonst weiter qualifizierte Fachkräfte verliert.
- 24. September 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Deutscher Raketenstart Isar Aerospace – Ausdruck eines erfolgreichen Wissenschafts- und Forschungsstandortes DeutschlandAyse Asar würdigt den ersten erfolgreichen Raketenstart des Münchner Start-ups Isar Aerospace als Beweis für Deutschlands Innovationskraft und fordert, dass die Politik die Rahmenbedingungen für die Raumfahrt verbessert. Weil Europa bei Kommunikation, Navigation und Klimadaten nicht von anderen abhängig sein dürfe, brauche es Wettbewerbsförderung, Investitionen in kluge Köpfe und ein Weltraumgesetz. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Studierende beim Wohnen spart, statt Forschung zu stärken. Der Beitrag begründet so die Notwendigkeit einer mutigen europäischen Raumfahrtpolitik, damit Deutschland und Europa souverän bleiben und die Raumfahrt der Zukunft mitgestalten können.
- 24. September 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss)Ayse Asar von den Grünen bewertet die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes als überfälligen, aber unzureichenden Schritt, weil sie nur einen neuen Absatz und zwei kleinere Änderungen bringt. Sie kritisiert das langsame Tempo der Koalition, da das angekündigte Innovationsfreiheitsgesetz und Maßnahmen gegen Forschungsbürokratie weiter auf sich warten lassen. Auch beim Bauen und beim Jährlichkeitsprinzip vermisst sie Fortschritte. Die Rednerin begründet die Zustimmung ihrer Fraktion, fordert aber, die eigene Wirkung zu evaluieren, statt weiter nur zu prüfen, damit Forschende endlich entlastet werden.