Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Zugang zu Schuldnerberatungsdiensten für Verbraucher (Schuldnerberatungsdienstegesetz – SchuBerDG) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)
- Datum
- 14. November 2025
- Sitzung
- 41. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge7
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge begründet den Entwurf des Schuldnerberatungsdienstegesetzes damit, dass Überschuldung rund 5,5 Millionen Menschen betrifft und häufig unverschuldet zu sozialer Ausgrenzung sowie psychischem Druck führt. Der Beitrag erläutert, dass das Gesetz die EU-Verbraucherkreditrichtlinie umsetzt, damit Verbraucher kostenfreien Zugang zu unabhängigen, professionellen Beratungsstellen erhalten, während Anbieter mit Interessenkonflikten wie Banken ausgeschlossen werden. Zudem fordert die Entschließung ein nachhaltiges Finanzierungskonzept, indem private Gläubigerbeteiligung, Verfahrensvereinfachungen und Digitalisierung geprüft werden, damit Beratung kein Luxus bleibt und der Staat Betroffenen verlässlich zur Seite steht.
Der AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Schuldnerberatung scharf, weil er unklare Ausnahmen von der Kostenfreiheit und mangelhafte Qualifikationsanforderungen enthalte, wodurch Betroffene abgeschreckt und Wohlfahrtsverbände einseitig bevorzugt würden. Zudem lehnt er die geplante Beteiligung privater Gläubiger an der Finanzierung ab, da diese Kosten letztlich auf zahlungswillige Kunden abgewälzt würden. Die Ursachen von Überschuldung sieht er nicht bei Gläubigern, sondern bei der Politik, die durch Lockdowns, Energiepreis- und Sanktionspolitik Existenzen zerstöre. Deshalb werde seine Fraktion Gesetzentwurf, Entschließung und Änderungsantrag ablehnen.
Der Beitrag behandelt das neue Schuldnerberatungsdienstegesetz, das den Zugang überschuldeter Verbraucher zu Beratungsstellen sichert und damit einen Teil der EU-Verbraucherkreditrichtlinie fristgerecht umsetzt. Steineke begründet die Kostenfreiheit und angemessene Qualitätsstandards für Berater, da die Sachverständigen dies in der Anhörung einhellig forderten. Weil die Finanzierung der Beratungsstellen in der Fläche gefährdet sei, fordert die Rede zudem eine zukunftsfähige Finanzierungsstruktur gemeinsam mit den Ländern sowie Digitalisierung, um Kosten zu senken und Verfahren zu beschleunigen. Der Redner dankt der SPD für kollegiale Verhandlungen und betont die Einhaltung der Umsetzungsfrist.
Stefan SchmidtGrüneStefan Schmidt kritisiert für die Grünen den Gesetzentwurf zur Schuldnerberatung, weil er zwar mehr Menschen theoretisch Zugang verschafft, aber die Finanzierung und Infrastruktur nicht sichert. Der Redner beklagt lange Wartezeiten und Versorgungslücken, die durch fehlende Mittel von Bund, Ländern und Gläubigern entstehen. Zudem lehnt er kostenpflichtige Beratungen als überflüssige Hürde ab, da Betroffene ohnehin kein Geld haben. Deshalb fordert er einen Entschließungsantrag für kostenlose, wohnortnahe und unabhängige Beratungsstellen, damit Überschuldete tatsächlich Hilfe erhalten und nicht in Existenznot geraten.
Christin Willnat kritisiert den Regierungsentwurf zum Schuldnerberatungsdienstegesetz als verpasste Chance, weil er den EU-Auftrag nicht erfülle und unterfinanzierte Strukturen zementiere, obwohl 5,5 Millionen Menschen strukturell überschuldet seien. Da die Sachverständigen den Entwurf scharf bemängelten und der Koalitionsantrag reine Kosmetik ohne verbindliche Finanzierung bleibe, fordert die Rednerin einen echten Rechtsanspruch auf kostenfreie Beratung, eine Bundesbeteiligung an den Kosten, einen Fonds mit Sonderabgaben der Wirtschaft sowie bundeseinheitliche Qualitätsstandards, damit Unterstützung nicht länger vom Wohnort oder kommunalen Finanzen abhängt.
Die Rednerin begründet das Schuldnerberatungsdienstegesetz als Umsetzung der EU-Verbraucherkreditrichtlinie, weil das frühere Justizministerium keinen Handlungsbedarf sah, die jetzige Ministerin Hubig aber ein eigenes Gesetz für nötig hält, damit Sichtbarkeit und Wertschätzung für die Schuldnerberatung entstehen. Sie betont, dass die SPD kostenlose Beratung durchsetzen konnte, auch wenn begründete Ausnahmen möglich bleiben, und verweist auf die nötige Zustimmung der Länder im Bundesrat. Maßgeblich waren Kostenfreiheit, Qualitätsanforderungen und Haushaltsdisziplin; ein Entschließungsantrag soll mit den Ländern eine Finanzierungsgrundlage schaffen. Die Kritik der AfD wird als unglaubwürdig zurückgewiesen.
Der Redner begründet den Gesetzentwurf zur Schuldnerberatung damit, dass Überschuldung meist durch Lebensereignisse wie Krankheit, Trennung oder Arbeitslosigkeit entsteht und alle Schichten treffen kann. Deshalb sei qualifizierte, niedrigschwellige Beratung unverzichtbar, um Betroffene wirtschaftlich und sozial zu stabilisieren. Der Beitrag kritisiert AfD und Linke für fehlende konkrete Vorschläge und betont Eigenverantwortung sowie finanzielle Bildung. Er begrüßt die Umsetzung von EU-Vorgaben, die grundsätzliche Kostenfreiheit und klare Qualitätsstandards. Zudem fordert er digitale Zugänge und vereinfachte Verfahren, damit Hilfe schnell ankommt und öffentliche Haushalte entlastet werden.
