Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 16. April 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 71. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Kerstin Przygodda, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Mädchen schützen – Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen verbieten
Zusammenfassung
Der AfD-Redner greift in seinem Beitrag den Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen auf und stellt die Glaubwürdigkeit eines gemäßigten Islams infrage, weil dieser als Steigbügelhalter oder trojanisches Pferd für fundamentalistische Strömungen wirken könne. Deshalb verlangt er von der anwesenden Abgeordneten eine klare Positionierung zu der Frage, ob der Koran Gottes Wort oder Menschenwerk sei. Indem er eine Ja-Nein-Antwort einfordert, will er deren Haltung überprüfen und die Argumentation infrage stellen, damit die Debatte grundsätzlich geführt wird. Kritisiert wird somit die Haltung der Angesprochenen.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 71. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Inneres, Sicherheit und Migration
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 11 Redebeiträge im Überblick
Alle 11 Redebeiträge anzeigen
Kerstin PrzygoddaAfDKerstin Przygodda von der AfD fordert in ihrer Rede ein Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil es ein Symbol der Unterdrückung und Sexualisierung von Mädchen sei. Sie kritisiert, dass andere Parteien untätig blieben und verweist auf Gewalt und fehlende Selbstbestimmung betroffener Mädchen. Der Beitrag begründet die Notwendigkeit staatlichen Handelns mit dem Gleichheitsgebot des Grundgesetzes und wirft den anderen Fraktionen politische Feigheit vor. Die Rednerin appelliert an die CDU, sich für ein Verbot einzusetzen, und betont, dass es sich um eine Schutzmaßnahme für Mädchen handele.
Ellen DemuthCDUDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen scharf, weil dieser regelmäßig wiederholt werde und auf unzureichenden Quellen wie „jungle.world“ und „EMMA“ beruhe. Sie verweist auf die repräsentative Studie „Muslimisches Leben in Deutschland 2020“, wonach nur 0,9 Prozent der muslimischen Mädchen betroffen seien, weshalb kein bundesgesetzgeberischer Handlungsbedarf bestehe. Der Beitrag begründet, dass Einzelfälle lösbar seien und die AfD sich lediglich auf dem Rücken der Kinder profiliere, indem sie islamfeindliche Tendenzen verfolge. Deshalb lehnt die Rednerin den Antrag als unsachlich und armselig ab.
Martin ReichardtAfDDer Redner wirbt für den Antrag seiner Fraktion, das Tragen des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten. Er wirft der Regierung vor, nichts gegen den Antrag vorzubringen und eigene frühere Positionen zu ignorieren, weshalb er sie des Wählerverrats bezichtigt. Kritisiert wird, dass die angesprochene Partei trotz gegenteiliger Aussagen untätig bleibe, damit Wähler täusche und in Umfragen schlecht dastehe. Deshalb fordert er die Angesprochenen auf, dem Antrag zuzustimmen, um Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen. Die Rede endet mit dem Hinweis an eine Abgeordnete, das Mikrofon einzuschalten.- Ellen DemuthCDUDer Antrag der AfD-Fraktion fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. Ellen Demuth von der CDU/CSU widerspricht dieser Forderung und verweist auf die fundierteste Studie in Deutschland, wonach nur 0,9 Prozent der muslimischen Mädchen betroffen sind. Da dieses Niveau seit Jahren stabil ist, besteht aus ihrer Sicht kein bundesweiter Handlungsbedarf. Kritisiert wird die Darstellung der AfD, es handle sich um ein anwachsendes Problem. Damit begründet die Rednerin ihre Ablehnung eines gesetzlichen Verbots, weil die Faktenlage keinen Eingriff rechtfertigt.
Lamya KaddorGrüneDie Rednerin kritisiert den AfD-Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil er von den drängenden Problemen wie blockierter Straße von Hormus und steigenden Energiepreisen ablenke und nur eine absolute Minderheit betreffe. Zwar sei das Kinderkopftuch problematisch und theologisch nicht begründbar, doch staatliche Verbote lösten das Problem nicht, sondern verlagerten es ins Private, wo betroffene Kinder ungeschützt blieben. Stattdessen fordert sie befähigte Lehrkräfte, Sozialarbeiter und Religionspädagogen für Gespräche mit Familien sowie die Förderung eines vielfältigen, progressiven muslimischen Lebens, um fundamentalistische Auslegungen wirksamer zu schwächen. Der AfD wirft sie vor, den Islam nur als Feindbild und politisches Geschäftsmodell zu nutzen.- Daniel ZerbinAfDDer AfD-Redner greift in seinem Beitrag den Antrag zum Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen auf und stellt die Glaubwürdigkeit eines gemäßigten Islams infrage, weil dieser als Steigbügelhalter oder trojanisches Pferd für fundamentalistische Strömungen wirken könne. Deshalb verlangt er von der anwesenden Abgeordneten eine klare Positionierung zu der Frage, ob der Koran Gottes Wort oder Menschenwerk sei. Indem er eine Ja-Nein-Antwort einfordert, will er deren Haltung überprüfen und die Argumentation infrage stellen, damit die Debatte grundsätzlich geführt wird. Kritisiert wird somit die Haltung der Angesprochenen.
- Lamya KaddorGrüneDie AfD fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. In der Debatte erklärt die Rednerin, sie halte normalerweise kostenpflichtige Vorträge zum Islam und unterscheide zwischen wörtlicher und historisch-kritischer Auslegung des Korans. Als Vertreterin eines liberalen Islams lehnt sie eine Eins-zu-eins-Lesart ab und trägt selbst kein Kopftuch, weshalb sie auch andere Dinge tut, die strenge Muslime ablehnen. Kritisiert wird die AfD für mangelnden Respekt, weil sie einen eigenen Kollegen nicht ausreden lässt. Die Rednerin fragt, ob sie als Muslimin oder als Abgeordnete angesprochen werde.
Saskia EskenSPDDie AfD fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen, um Mädchen zu schützen. Saskia Esken kritisiert dies als Ablenkung von drängenden Bildungsproblemen wie mangelnden Mindeststandards, Schulabbrüchen und psychischen Belastungen. Sie argumentiert, dass ein Kopftuchverbot diese Herausforderungen nicht löse, weil es die eigentlichen Ursachen ignoriere. Stattdessen plädiert die Rednerin für eine offene, vielfältige Gesellschaft, in der Kinder zu selbstständigem Denken und gewaltfreier Konfliktlösung erzogen werden, indem pädagogische Fachkräfte unterstützt und demokratische Werte vermittelt werden, damit junge Menschen zu souveränen Erwachsenen heranwachsen können.
Nicole GohlkeLinkeDie Rednerin kritisiert den Antrag der AfD, das Tragen des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten, scharf, weil die AfD Mädchen nicht wirklich schützen wolle, sondern antimuslimischen Rassismus schüre und die Gesellschaft spalte. Der Beitrag argumentiert, dass ein Verbot Mädchen vor die Wahl stelle, sich zu verleugnen oder der Schule fernzubleiben, was einem Bildungsausschluss gleichkomme. Stattdessen fordert sie Selbstbestimmung und den Ausbau von Beratungsstellen sowie Jugendhilfe, damit patriarchale Strukturen überwunden und Mädchen gestärkt werden. Bildung und gesellschaftliche Teilhabe seien das stärkste Mittel gegen Bevormundung.
Ralph EdelhäußerCDUDer CDU-Abgeordnete Ralph Edelhäußer lehnt den AfD-Antrag ab, das Tragen des Kinderkopftuchs in vorschulischen und schulischen Einrichtungen zu verbieten. Er begründet dies damit, dass Kinder- und Jugendschutz differenzierte Einzelfallprüfungen statt pauschaler Verbote erfordere, weil einfache Lösungen komplexe gesellschaftliche Fragen nicht lösten und betroffene Kinder sogar ausgrenzen könnten. Stattdessen fordert er gut ausgestattete Kitas und Schulen, ausgebildete Fachkräfte sowie vertrauensvolle Zusammenarbeit mit Eltern, damit Integration gelingt und Kinder Selbstvertrauen entwickeln. Wo konkrete Hinweise auf Druck oder Einschränkungen bestehen, müsse der Staat zielgenau handeln, ohne Generalverdacht, um das Kindeswohl zu schützen.
Birgit BessinAfDDie AfD-Abgeordnete Birgit Bessin fordert ein Verbot des Kinderkopftuchs in öffentlichen vorschulischen und schulischen Einrichtungen, weil es für geschlechterspezifische Diskriminierung, fehlende Selbstbestimmung und die Einschränkung der Freiheit von Mädchen stehe. Kritisiert wird die Untätigkeit der Regierung gegenüber dem politischen Islam, wobei auf islamistische Gefährderzahlen und eine BKA-Studie verwiesen wird. Der Beitrag begründet das Verbot mit Berichten über Ausgrenzung und sozialen Druck unter muslimischen Mädchen. Abschließend wird eine Kinderreligionspolizei abgelehnt und ein Kopftuchverbot für alle Kinder verlangt, damit diese frei aufwachsen können.
Weitere Reden dieser Person
- 5. November 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Clara Bünger, Anne-Mieke Bremer, Katrin Fey, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke 15 Jahre nach der Selbstenttarnung des NSU – Den Terror von gestern aufklären – Den Terror von morgen verhindernDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin verurteilt in seiner Rede die Taten des NSU und drückt den Hinterbliebenen Mitgefühl aus, kritisiert jedoch den Antrag der Linken scharf. Er wirft der Linken vor, mit Behauptungen über staatliche Ermittlungsfehler und eine neonazistische Kontinuität Verschwörungstheorien zu verbreiten, weil sie rechte Gewalt überbewerte und linke sowie migrantische Gewalt relativiere. Zudem bemängelt er eine einseitige Erinnerungskultur, da Opfer islamistischer Anschläge und die Hamburger Zelle der 9/11-Täter kaum erinnert würden, weshalb er eine Ausweitung der Empathie auf alle Gewaltopfer fordert.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDer AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin fragt den Verteidigungsminister, warum die Feldjägertruppe der Bundeswehr aus seiner Sicht stiefmütterlich behandelt wird. Er begründet dies damit, dass äußere und innere Sicherheit zunehmend verschmelzen und die Militärpolizei deshalb eine wichtige Scharnierfunktion bei der Planung von Operationen und Verlegungen in Deutschland übernehmen könnte. Kritisiert wird, dass der Personalansatz nur einem Brigadeäquivalent entspricht, die Truppe bei den Unterstützungskräften verortet ist, obwohl sie auch Überwachungsaufgaben hat, und dass ein eigenes Militärpolizeigesetz fehlt, wie es bei Bundes- und Länderpolizeien existiert. Deshalb fordert der Beitrag eine bessere Ausstattung und rechtliche Grundlage.
- 23. September 2026Befragung der BundesregierungDaniel Zerbin greift in seiner Nachfrage die zuvor angesprochenen Drohnenvorfälle auf und verweist darauf, dass neben Leipzig auch Kasernen betroffen seien, wobei teils Feldjäger nach dem unmittelbaren Zwangsgesetz der Bundeswehr agierten. Kritisiert wird, dass dieses Wachdienstgesetz möglicherweise nicht ausreicht, um die notwendige Drohnenabwehr zu gewährleisten und eine wirksame Strafverfolgung im Zusammenhang mit solchen Vorfällen zu ermöglichen. Der Redner fordert damit eine Einschätzung der Bundesregierung, ob die bestehenden rechtlichen Grundlagen für die Abwehr und Ahndung von Drohnenzwischenfällen über militärischen Einrichtungen ausreichend sind, weil andernfalls Sicherheitslücken entstehen könnten.
- 9. September 2026Einzelplan 14 – Bundesministeriums der VerteidigungDer AfD-Abgeordnete kritisiert im Bundestag den Verteidigungshaushalt 2027 und wirft dem SPD-geführten Ministerium vor, auf veraltete Waffensysteme zu setzen, statt Wehrbereitschaft und innovative Technik zu fördern. Am Beispiel der versenkten Moskwa zeigt er, dass günstige Seeflugkörper teure Schiffe zerstören können, weshalb schuldenfinanzierte Milliardenausgaben für Rüstung zu Metallschrott führten. Weil eine Risikoanalyse fehle und ein russischer Angriff auf die NATO 2029 unwahrscheinlich sei, lehnt er die Ausgaben ab. Steuerzahler würden überlastet, die CDU folge der SPD in Richtung Staatsbankrott, doch mit der AfD werde es keinen Krieg geben.
- 21. Mai 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Bevölkerungsschutz neu denken – Gemeinsam für ein krisenfestes DeutschlandIn der Aktuellen Stunde zum Bevölkerungsschutz kritisiert der AfD-Abgeordnete die Regierungsparteien als führungslos und wirft ihnen vor, Katastrophenschutz, THW und Schutzräume jahrzehntelang vernachlässigt zu haben, weshalb das Vertrauen in den Staat verloren sei. Er begrüßt Pläne des Innenministeriums für Zivilschutz, Warnsysteme und Sicherheitszusammenarbeit, bezweifelt aber deren Umsetzung mit der SPD. Statt Schuldenaufnahme fordert er strategische Investitionen, Anerkennung des Ehrenamts und lehnt Klimapolitik sowie Zentralisierung ab, damit Deutschland krisenfest wird.
- 15. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Universitäten und Hochschulen wirksam schützen – Offenen Diskurs sowie freie Forschung und Lehre sichernDer AfD-Antrag verlangt wirksamen Schutz von Wissenschafts- und Meinungsfreiheit an deutschen Hochschulen, damit offener Diskurs sowie freie Forschung und Lehre gesichert bleiben. In der Aussprache wertet der Redner den Antrag scharf als lange Hasstirade gegen die eigene Person ab. Gestützt auf fast zwanzig Jahre als Hochschullehrer und mehrere Jahre als Vorsitzender des Wissenschaftsausschusses in Nordrhein-Westfalen berichtet er, jüdische Studenten hätten sich bei ihm bitterlich beklagt, weil sie sich wegen verbreiteten extremistischen Gedankenguts nicht mehr an die Universität trauten. Deshalb verlangt er von den Antragstellern eine Antwort auf diese Entwicklung.
- 5. März 2026Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 17. Juli 2025 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über Freundschaft und bilaterale Zusammenarbeit Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses (3. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin bewertet den Kensington-Vertrag zwischen Deutschland und Großbritannien in der zweiten Beratung kritisch. Zwar lobt er die jahrzehntelange militärische Zusammenarbeit und gemeinsame Rüstungsprojekte wie Eurofighter, Boxer und Meteor, doch der Vertrag denke diese Ansätze nicht zu Ende, weshalb Korrekturen nötig seien. Kritisiert wird, dass statt Verteidigungskooperation und nuklearer Abschreckung Themen wie Energiewende und Klimapolitik im Vordergrund stünden. Auch das deutsch-französische FCAS-Projekt sieht er als Milliardenrisiko für Steuerzahler. Deshalb lehnt seine Fraktion den Vertrag ab, weil er die eigentlichen Chancen der Völkerverständigung und Sicherheitspolitik verfehle.
- 26. Februar 2026Zweite Beratung und Schlussabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 9. Dezember 2022 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Österreich über die Zusammenarbeit gegen nichtmilitärische Bedrohungen aus der Luft Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses (12. Ausschuss)Der AfD-Abgeordnete Daniel Zerbin befürwortet das deutsch-österreichische Abkommen zur Zusammenarbeit gegen nichtmilitärische Luftbedrohungen, weil die Zahl der Drohnenzwischenfälle über Militäranlagen, Flughäfen und kritischer Infrastruktur stark gestiegen sei. Kritisiert wird das zögerliche Handeln der Regierung, weshalb er einen Paradigmenwechsel in der Sicherheitspolitik fordert. Der Beitrag begründet die Zustimmung mit grenzüberschreitendem Informationsaustausch, Überwachung und koordinierten Maßnahmen wie Verfolgung und Kursänderung verdächtiger Luftfahrzeuge. Zudem verlangt Zerbin mehr Befugnisse für Bundeswehr und Polizei, Anti-Drohnen-Technologien und zentrale Abwehrzentren, damit Bürger besser geschützt werden.