Redebeitrag
- Fraktion
- Die Linke
- Datum
- 26. Februar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 59. Sitzung
Tagesordnungspunkt
24. Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes und weiterer umweltrechtlicher Vorschriften
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes
Zusammenfassung
Die Linke lehnt den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes ab und fordert dessen Rückzug, weil er völker- und europarechtliche Pflichten zu effektivem Rechtsschutz verletze. Kritisiert wird, dass Beteiligungsrechte eingeschränkt, eine Präklusionsregel eingeführt und die aufschiebende Wirkung von Klagen ausgeschlossen werden sollen, wodurch rechtsstaatliche Kontrolle und Demokratie abgebaut würden. Zudem fehle eine Generalklausel, während die befristete Anerkennung von Umweltvereinigungen Bürokratie aufbaue. Die Rednerin verweist auf erfolgreiche Verbandsklagen, die irreparable Schäden verhinderten, und fordert abschließend ein AfD-Verbot.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 59. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Umwelt, Klima, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 18 Redebeiträge im Überblick
Alle 18 Redebeiträge anzeigen
Carsten TrägerSPDDer Beitrag begründet die Anpassung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes an europarechtliche und internationale Vorgaben, wodurch Rechtssicherheit geschaffen und Gerichte entlastet werden sollen. Der Redner verweist auf den Koalitionsvertrag und den Bund-Länder-Pakt zur Planungsbeschleunigung, um einen Ausgleich zwischen effektivem Umweltrechtsschutz und zügiger Umsetzung von Infrastrukturvorhaben zu erreichen. Kritisiert wird die pauschale Verunglimpfung von Umweltverbänden sowie der Mythos, Verbandsklagen würden Infrastruktur verzögern. Zahlen belegen, dass nur wenige der anerkannten Vereinigungen klagen und die Erfolgsquote hoch ist, weshalb das Klagerecht als wichtiger Eckpfeiler des Rechtsstaats verteidigt wird.
Tobias Matthias PeterkaAfDDer AfD-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, weil er Klagerechte von Umweltverbänden ausweitet und dadurch Infrastrukturprojekte verzögert. Er fordert, dass nur nicht staatsfinanzierte Organisationen klagen dürfen, damit keine künstliche Zivilgesellschaft Einfluss nimmt. Zudem bemängelt er die Abschaffung des Zugangsrechts für jedermann, da so unliebsame Mitglieder ferngehalten würden. Die Darstellung des Erfüllungsaufwands als null bezeichnet er als Lüge. Abschließend ruft er die Union auf, seinem Gesetzentwurf zuzustimmen oder einem Untersuchungsausschuss beizutreten, weil die Verbände auch gegen die Union arbeiteten.
Christian MoserCDUChristian Moser begründet für die CDU/CSU die Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes damit, dass sich das Verbandsklagerecht verselbstständigt habe und teils für Partikularinteressen statt für Umweltschutz genutzt werde, wie das Beispiel der Hamburger Sternbrücke zeige. Deshalb solle die aufschiebende Wirkung von Verbandsklagen bei Infrastrukturvorhaben entfallen, der Beibringungsgrundsatz gestärkt und missbräuchlichen Klagen entgegengewirkt werden. Zudem fordert der Redner eine regelmäßige Überprüfung der Anerkennung von Umweltvereinigungen, damit Verfahren beschleunigt und Planungssicherheit geschaffen werden, ohne den Rechtsschutz abzuschaffen.
Jan-Niclas GesenhuesGrüneDer Grünen-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, weil damit die Verbandsklage faktisch abgeschafft werde. Er begründet dies mit der geplanten Streichung der aufschiebenden Wirkung, der materiellen Präklusion und der wiederkehrenden Anerkennungspflicht für Umweltverbände, wodurch deren Klagemöglichkeiten massiv erschwert würden. Dies füge sich in eine Strategie ein, die ökologische Zivilgesellschaft mundtot zu machen, indem Beteiligungs- und Klagerechte genommen und die Finanzierung abgesenkt würden. Der Beitrag verweist auf 66 Umweltklagen jährlich, von denen über die Hälfte erfolgreich seien, und fordert deshalb den Rückzug des Entwurfs.- Violetta BockLinkeDie Linke lehnt den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes ab und fordert dessen Rückzug, weil er völker- und europarechtliche Pflichten zu effektivem Rechtsschutz verletze. Kritisiert wird, dass Beteiligungsrechte eingeschränkt, eine Präklusionsregel eingeführt und die aufschiebende Wirkung von Klagen ausgeschlossen werden sollen, wodurch rechtsstaatliche Kontrolle und Demokratie abgebaut würden. Zudem fehle eine Generalklausel, während die befristete Anerkennung von Umweltvereinigungen Bürokratie aufbaue. Die Rednerin verweist auf erfolgreiche Verbandsklagen, die irreparable Schäden verhinderten, und fordert abschließend ein AfD-Verbot.
Hakan DemirSPDDer Beitrag befasst sich mit der Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, wobei der Redner die verfassungsrechtlich gebotene Stärkung leiblicher Väter bei der Vaterschaftsanfechtung begründet. Weil das Bundesverfassungsgericht die bisherige Rechtslage 2024 für verfassungswidrig erklärte, sollen leibliche Väter künftig erfolgreich anfechten können, wenn sie Verantwortung übernehmen wollen oder eine sozial-familiäre Beziehung bestand. Damit entfällt bei Einigkeit aller Beteiligten die Scheidungspflicht, das Kindeswohl prüft stets das Familiengericht, und Kinder ab 14 Jahren können die Neuzuordnung verweigern. Eine zweite Anfechtung wird zeitlich begrenzt ermöglicht, private Samenspender bleiben offen.
Christoph SchmidSPDChristoph Schmid begründet das deutsch-österreichische Abkommen zur Zusammenarbeit gegen nichtmilitärische Bedrohungen aus der Luft, weil Sicherheit heute nur grenzüberschreitend gewährleistet werden kann. Gerade im dicht frequentierten Alpenraum mit Pendlerverkehr, Tourismus und zunehmendem Drohneneinsatz seien klare, rechtssichere Vereinbarungen nötig, damit verdächtige Luftfahrzeuge ohne bürokratische Verzögerungen überwacht, begleitet oder zur Landung aufgefordert werden können. Der Beitrag betont, dass Österreich kein NATO-Mitglied ist, aber ein verlässlicher Partner bleibt. Der Redner hebt hervor, dass nationale Souveränität und Rechtsstaatlichkeit gewahrt bleiben, da hoheitliche Zwangsmaßnahmen im fremden Luftraum ausgeschlossen sind. Zudem sollen gemeinsame Übungen und klare Kostenregelungen die Umsetzung stärken.- Charlotte Antonia NeuhäuserLinkeDie Rede behandelt den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes und weiterer umweltrechtlicher Vorschriften, insbesondere das Abkommen mit Österreich zu nichtmilitärischen Bedrohungen aus der Luft. Neuhäuser warnt, dass der unbestimmte Begriff der nichtmilitärischen Bedrohungen eine schleichende Ausweitung von Zuständigkeiten begünstigen könnte. Deshalb fordert die Rednerin präzise Definitionen, transparente Verfahren, lückenlose Dokumentation und parlamentarische Kontrolle, damit Entscheidungen unter Zeitdruck nachvollziehbar und zurechenbar bleiben. Zudem verlangt der Beitrag klare Regelungen zu Kostenzuordnung und Berichtspflichten, weil die Kosten anlassbezogen und vorab nicht bezifferbar sind. Sicherheit brauche rechtliche Grenzen und demokratische Kontrolle.
Hans KollerCDUHans Koller begründet den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes mit dem Schutz der Hohen See, weil Ozeane Sauerstoff produzieren, CO2 binden und das Klima regulieren. Da 64 Prozent der Meere außerhalb nationaler Hoheitsbefugnisse liegen und bislang kaum reguliert sind, gefährden Überfischung und Tiefseebergbau die sich nur langsam regenerierenden Ökosysteme. Das UN-Hochseeschutzabkommen ist am 17. Januar 2026 in Kraft getreten und wird durch das deutsche Hochseeschutzgesetz umgesetzt, damit Meeresschutzgebiete und Umweltverträglichkeitsprüfungen verbindlich geregelt werden. Der Beitrag betont Vorsorge, internationale Kooperation und Rechtssicherheit für maritime Projekte, da intakte Ozeane Fischerei, Lieferketten und Märkte sichern.
Dunja KreiserSPDDunja Kreiser spricht zur ersten Beratung eines Gesetzes zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, das jedoch die Ratifizierung des internationalen Hochseeschutzabkommens in deutsches Recht umsetzt. Der Beitrag begründet dies mit der Bedrohung der Ozeane durch Überfischung, Verschmutzung und Klimakrise, weshalb mindestens 30 Prozent der Meeresflächen bis 2030 geschützt werden sollen. Indem Deutschland Schutzgebiete unterstützt, Forschung und Überwachung transparent gestaltet und Meeresressourcen nachhaltig reguliert, sollen ökologische Standards eingehalten und völkerrechtliche Verpflichtungen erfüllt werden. Die Rednerin betont, dass Nachhaltigkeit Fortschritt bedeutet und der maritime Sektor durch Innovationen vorangehen kann.
Alexander EngelhardCDUDer Redner spricht zur Änderung des Chemikaliengesetzes, mit der nationale Vorschriften an die europäische F-Gase-Verordnung angepasst werden. Ziel ist es, klimaschädliche Emissionen zu reduzieren, weil F-Gase oft deutlich schädlicher als CO2 sind. Über ein Quotensystem wird die verfügbare Menge synthetischer Kältemittel schrittweise verringert, wodurch Preise steigen und Recycling sowie natürliche Kältemittel attraktiver werden. Da höhere Preise illegalen Handel begünstigen, sollen Vollzug und Strafrahmen verschärft werden. Der Beitrag begründet die Maßnahmen mit Klima- und Umweltschutz und fordert konsequentes Vorgehen gegen illegale Einfuhren, damit Wertschöpfung und Umwelt geschützt werden.
Johannes SchätzlSPDJohannes Schätzl erläutert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, der ein modernes Zensusverfahren erproben soll. Statt Bürger mit langen Fragebögen zu belasten, sollen vorhandene Registerdaten genutzt werden, um Aufwand zu senken und Verwaltungsabläufe zu effizientieren. Der Redner betont, dass verlässliche Daten die Grundlage für politische Entscheidungen etwa zu Infrastruktur, Wohnungsbau und Wahlkreisen seien. Datenschutz bleibe integraler Bestandteil, mit klarer Zweckbindung, strikter Datentrennung und Löschfristen. Der Beitrag begründet die Erprobung damit, dass Effizienz und Datenschutz vereint werden sollen, um den nächsten Zensus bürgerfreundlicher und digitaler durchzuführen.
Lukas BennerGrüneLukas Benner kritisiert den Gesetzentwurf der Koalition zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, weil er die Verknüpfung hochsensibler personenbezogener Daten aus Steuerstatistiken, Melderegistern und Arbeitsmarktdaten ausweitet und damit die informationelle Selbstbestimmung der Bürgerinnen und Bürger tiefer einschränkt. Zwar befürwortet der Grünen-Politiker eine effizientere Statistik und die Entlastung von Auskunftspflichten, doch vermisst er klare Zweckbindungen, kontrollierte Löschfristen und eine unabhängige wissenschaftliche Evaluation. Da die Koalition die datenschutzpolitischen Fragen nicht ausreichend beantwortet hat, können die Grünen nicht zustimmen und enthalten sich, wollen den Prozess aber kritisch begleiten.- Jan KösteringLinkeDer Beitrag kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, weil durch die zentrale Zusammenführung von Daten zur Arbeitsmarktbeteiligung und zum Bildungsstand das Recht auf informationelle Selbstbestimmung berührt werde. Kritisiert werden fehlende engmaschige Löschfristen, da Aufbewahrungsfristen von bis zu vier Jahren vorgesehen seien. Zudem wird die Nutzung der Steueridentifikationsnummer als einheitliches Personenkennzeichen als unvereinbar mit dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung bewertet, wobei auf das Volkszählungsurteil von 1983 verwiesen wird. Die Rede fordert deshalb Schutzmaßnahmen und lehnt den Entwurf ab, weil Risiken für den Datenschutz entstünden und Begehrlichkeiten geweckt würden.
Christoph de VriesCDUDer Beitrag begründet die Änderung des Registerzensuserprobungsgesetzes damit, dass die erprobten registerbasierten Verfahren künftig auch Arbeitsmarkt und Bildung abdecken sollen. Christoph de Vries verweist auf den erfolgreichen Abschluss der Methodentests, weshalb im Zensus 2031 auf Haushaltsbefragungen verzichtet werden könne. Dadurch würden über zehn Millionen Bürgerinnen und Bürger entlastet und Bürokratie abgebaut. Zudem erfülle die Neuregelung die gestiegenen EU-Anforderungen an Bevölkerungsstatistiken und senke langfristig Kosten. Der Redner sieht darin einen Baustein der Staatsmodernisierung und der Digitalisierung der Verwaltung, weil vorhandene Daten genutzt werden.
Esther DilcherSPDEsther Dilcher verteidigt für die SPD die Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses, Wahleinsprüche zur Bundestagswahl 2025 ganz überwiegend zurückzuweisen, weil sie teils verfristet oder unbegründet sind. Der Beitrag begründet dies mit der Parteienfreiheit und der ständigen Beschlusspraxis, wonach Frauquoten in Parteisatzungen wahlrechtlich zulässig bleiben. Kritisiert wird die AfD, die das Frauenstatut der Grünen angreift, um Gleichstellungspolitik abzulehnen. Dilcher fordert deshalb eine Paritätsregelung im Wahlrecht, damit Frauen und Männer das Parlament künftig etwa gleich stark vertreten.
Sören PellmannLinkeSören Pellmann dankt den Landeswahlleitungen für die Prüfung von siebzehn Wahleinsprüchen, die sämtlich zurückzuweisen sind, weil sie unzulässig, unbegründet oder zurückgenommen wurden. Fünfzehn Empfehlungen ergingen einstimmig, zwei zu Frauenstatuten der Grünen wurden von der AfD abgelehnt. Der Redner begründet die Ablehnung mit deren Antifeminismus und verteidigt die Satzungen als grundgesetz- und wahlrechtskonform, da sie durch die Parteienfreiheit gerechtfertigt seien und die Wählbarkeit nicht einschränkten. Seine Fraktion stimmt der Beschlussempfehlung zu.- Jan-Niclas GesenhuesGrüneDer Grünen-Abgeordnete kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes, weil dieser die Treibhausgasminderungsquote in eine Klimaschadensquote verkehre. Indem die Bundesregierung auf Agrosprit aus Mais, Soja und Raps setze, würden mehr CO2-Emissionen als bei fossilen Treibstoffen verursacht, Regenwald zerstört und der Tank-Teller-Konflikt verschärft. Der Beitrag bemängelt zudem Greenwashing an Zapfsäulen und die Förderung ineffizienter E-Fuels, die sechsmal ineffizienter als direkte Elektrifizierung seien. Deshalb fordert er Anreize für Elektromobilität, einen höheren Anrechnungsfaktor für Strom und den Verzicht auf Agrosprit, da die Lösungen elektrisch seien.
Weitere Reden dieser Person
- 6. November 202627 a) Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Weltklimakonferenz in Antalya – Klimaschutz als Zukunftsinvestition und Wettbewerbsfaktor b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Lisa Badum, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Dr. Alaa Alhamwi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Fossile Profite finanziell heranziehen – Weltklimakonferenz als Unabhängigkeitsmotor nutzen c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Ingo Hahn, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Beendigung der Mitwirkung der Bundesrepublik Deutschland am Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen und Neuausrichtung der nationalen wissenschaftlichen Politikberatung zu Umwelt- und Klimathemen 28 c) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Violetta Bock, Charlotte Antonia Neuhäuser, Luigi Pantisano, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Globale Solidarität von Berlin bis Belém – Für das Menschenrecht auf Klimaschutz – Greenwashing bei der UN-Klimakonferenz verhindernVioletta Bock kritisiert in ihrer Rede zur Weltklimakonferenz die Bundesregierung scharf für ihre fossile Energiepolitik, weil neue Gaskraftwerke, Tankrabatt und Agrardieselrückvergütung den Klimaschutz untergraben. Deshalb fordert die Abgeordnete eine international gerechte Klimafinanzierung mit Schuldenschnitt und Reparationen, den konsequenten Ausstieg aus fossilen Energien und echte Emissionsminderung statt Greenwashing. Der Beitrag begründet, dass die Klimakrise eine Gerechtigkeitsfrage ist und die Regierung nicht handelt, indem sie Milliarden für Kriege beschließt, aber ärmsten Ländern knappe Mittel verweigert. Zudem ruft sie zur Teilnahme an den Klimaprotesten am 20.11. auf, damit die junge Generation eine Zukunft hat.
- 5. November 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ablösung des Abfallverbringungsgesetzes und zur Änderung weiterer RechtsvorschriftenDie Linke-Abgeordnete kritisiert den Regierungsentwurf zur Ablösung des Abfallverbringungsgesetzes als wirkungslos, weil er Schlupflöcher für Elektroschrott, Textil- und Kunststoffexporte offenlässt und damit das Wohlstandsgefälle zum Globalen Süden zulasten von Mensch und Umwelt zementiert. Sie bemängelt, dass geplante Nachweise für EU-Standards in Drittstaaten betrugsanfällig und kaum kontrollierbar seien, da Behörden überfordert sind und private Kontrollen Greenwashing fördern. Statt nachhaltiger Kreislaufwirtschaft würden Symptome bekämpft und Verantwortung verschoben, weshalb Änderungen in der Ausschussberatung angeregt werden.
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bei der Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan ein starkes Signal zum Schutz unserer Lebensgrundlagen setzenDie Rednerin kritisiert anlässlich der Beratung des Grünen-Antrags zur Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan, dass die bisherigen Maßnahmen zum Schutz der Biodiversität unzureichend und zu langsam umgesetzt werden, weshalb die Artenvielfalt weiter gefährdet bleibt. Sie bemängelt, dass Deutschland keine zusätzlichen Finanzmittel bereitstellen will und marktbasierte Instrumente wie Nature Credits oder Fonds die Ursachen der Zerstörung nicht lösen, weil Konzerne die Erde als Privatgarten betrachten. Stattdessen fordert sie Schutzflächen, direkte Zuwendungen ohne Kredite sowie Schuldenschnitte für den Globalen Süden, damit die Konferenz ein glaubwürdiges Signal setzt und die Lebensgrundlagen tatsächlich geschützt werden.
- 8. Oktober 2026Vereinbarte Debatte: Nachhaltigkeit und ZukunftsfragenDie Rede von Violetta Bock (Die Linke) entwirft in der vereinbarten Debatte über Nachhaltigkeit und Zukunftsfragen das Bild einer sozial-ökologischen Zukunft, in der Wohnraum, Verkehr, Gesundheit und Wasser gemeinwohlorientiert organisiert sind. Kritisiert wird, dass Nachhaltigkeit in der Koalition zur Floskel verkomme, weil mit Tankrabatt, Verteuerung des Deutschlandtickets und Rüstungsausgaben kurzfristige Krisenpolitik betrieben werde, die Ursachen verschärfe. Deshalb fordert sie, Macht- und Verteilungsfragen strukturell anzugehen, damit Entscheidungen nicht verschoben werden und eine gerechte, demokratische Zukunft für die Vielen möglich wird.
- 24. September 2026Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des BrennstoffemissionshandelsgesetzesVioletta Bock kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Brennstoffemissionshandelsgesetzes, weil er lediglich Planungssicherheit für Unternehmen schaffe, nicht aber für Bürgerinnen und Bürger. Durch das Einfrieren des CO2-Preises entgehen dem Klima- und Transformationsfonds rund vier Milliarden Euro, weshalb Kürzungen bei der Heizungsförderung drohen. Die Abgeordnete bemängelt, dass private Haushalte unter hohen Energiepreisen leiden und dringend Entlastung benötigen. Statt fossiler Abhängigkeit fordert sie ein verbindliches, sozial gestaffeltes Sanierungsprogramm. Abschließend dankt sie den Mitarbeitenden des Bundestages für ihre geduldige und respektvolle Unterstützung.
- 8. September 2026Einzelplan 16 – Bundesministeriums für UmweltVioletta Bock kritisiert den Einzelplan 16 des Bundesumweltministeriums, weil die Koalition falsche Prioritäten setzt: Während Milliarden in Militärausgaben fließen, sinken die Mittel für Naturschutz auf Millionen. Der Beitrag begründet dies mit den Folgen der Klimakatastrophe wie Hitzetoten und Waldbränden, weshalb die Menschen ins Zentrum gestellt werden müssten. Kritisiert wird zudem, dass die SPD eine Gemeinschaftsaufgabe Klimaanpassung nur im Grundgesetz verankern will, statt Kommunen mit jährlich acht Milliarden Euro strukturell zu entlasten. Die Rednerin lehnt die AfD als Antwort ab und wirbt für radikal soziale Politik, damit sich die Lage wieder zum Besseren wendet.
- 10. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Angekündigte Verschärfungen bei Krankschreibungen – Mehr Gesundheitsschutz, kein MisstrauenVioletta Bock kritisiert, dass der Bundestag ohne ausreichende Informationen über die Klimawirkung und die Umsetzbarkeit der Biotreppe über das GModG entscheiden soll. Dadurch sieht sie ihre Informationsrechte als Abgeordnete nach Artikel 38 GG verletzt und rügt auch eine Verletzung der Rechte des Bundestags. Die fehlenden Angaben zu Mehremissionen und zur Verfügbarkeit von Grüngasen seien notwendig, um die Tragweite der Entscheidung und die Einschränkung künftiger Gestaltungsspielräume beurteilen zu können. Deshalb fordert die Rednerin, das Gesetz nicht ohne diese Informationen zu beschließen, weil sonst die Sachaufklärungs- und Begründungspflicht verletzt würde und künftige Parlamente belastet würden.
- 9. Juli 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/1785 zur Änderung der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss)Die Rede behandelt die Umsetzung der EU-Richtlinie über Industrieemissionen für rund 13.000 Anlagen, weil diese erheblich Umwelt und Gesundheit belasten. Violetta Bock begrüßt, dass Betreiber erstmals zu besserer Umweltbilanz, Offenlegung von Daten und umsatzbezogenen Bußgeldern verpflichtet werden, damit echte Lenkungswirkung entsteht. Kritisiert wird jedoch, dass die Koalition im selben Gesetz die Umweltverträglichkeitsprüfung abschwächt und Verfahrensbeschleunigungen zulasten der Umwelt vornimmt, indem Mitwirkungsrechte von Verbänden und Öffentlichkeit beschnitten werden. Die Rednerin bemängelt, dass in der Anhörung nur Industrievertreter Gehör fanden, weshalb sie sich auf die Seite von Beschäftigten und Umwelt stellt.