Redebeitrag
- Fraktion
- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
- Datum
- 14. Januar 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 52. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Bundesjagdgesetz, Bundesnaturschutzgesetz
Zusammenfassung
Der Grünen-Abgeordnete Harald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf. Er argumentiert, dass eine ungezielte Bejagung von Wölfen Risse bei Weidetieren nicht reduziere, sondern sogar erhöhen könne, weil unkontrollierte Jagd auf unauffällige Rudel die Gefahr vergrößere. Stattdessen fordert er wirksamen Herdenschutz und konkrete Unterstützung für Weidetierhalter. Zudem bemängelt er, dass der Entwurf EU-rechtswidrig sei, Zuständigkeiten unkoordiniert auf Länder abwälze und echte Problemwölfe nicht schneller entnehmbar mache. Der Beitrag begründet, dass das Gesetz Probleme vergrößere, Chaos stifte und die Weidetierhaltung im Stich lasse.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 52. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Landwirtschaft, Ernährung und Heimat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 8 Redebeiträge im Überblick
Alle 8 Redebeiträge anzeigen
Alois RainerCDUAlois Rainer begründet für die CDU/CSU die Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes damit, dass steigende Wolfszahlen Weidetierhalter und landwirtschaftliche Existenzen bedrohen und die Kulturlandschaft sowie den Hochwasserschutz gefährden. Deshalb soll der Wolf ins Jagdrecht aufgenommen werden, damit Problemwölfe schneller und rechtssicher entnommen werden können, während der günstige Erhaltungszustand gewahrt bleibt. Regionale Managementpläne und ausgewiesene Weidegebiete sollen den Schutz von Schafen, Ziegen, Rindern und Pferden ermöglichen, indem zumutbarer Herdenschutz dort entfällt, wo er an Grenzen stößt. Der Beitrag fordert zudem staatliche Unterstützung für Tierhalter.
Peter FelserAfDPeter Felser kritisiert die lange Untätigkeit der Bundesregierung angesichts tausender Wolfsrisse, weil dadurch Weidetierhalter in ihrer Existenz bedroht werden. Deshalb fordert er die Aufnahme des Wolfs ins Bundesjagdgesetz, damit Regulierung die Weidetierhaltung schützt und Akzeptanz stärkt. Der Entwurf gehe in die richtige Richtung, doch bemängelt er unklare Managementpläne, fehlende Abschussregelungen und uneinheitliches Monitoring, weshalb er bezweifelt, dass überhaupt Wölfe entnommen werden. Zudem verurteilt er die Kriminalisierung von Jägern und fordert pragmatische Lösungen statt Ideologie, um Frieden in der Fläche zu schaffen.
Isabel Mackensen-GeisSPDDie Rednerin erläutert, dass der Wolf nach jahrzehntelanger Ausrottung zurückgekehrt ist, was einerseits ein Erfolg des Artenschutzes sei, andererseits aber Konflikte mit Weidetierhaltern verursache. Deshalb zielt der Gesetzentwurf darauf ab, einen Ausgleich zu schaffen, indem der Herdenschutz als zentrales Instrument gestärkt und seine Förderung verbessert wird. Weil effektiver Schutz nicht überall möglich ist, sollen Wölfe, die wiederholt Schutzmaßnahmen überwinden, schneller und rechtssicher gejagt werden können. Dadurch sollen Weidetiere geschützt, Betriebe entlastet und die Akzeptanz im ländlichen Raum erhöht werden, ohne den Schutzstatus des Wolfes aufzugeben.- Harald EbnerGrüneDer Grünen-Abgeordnete Harald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf. Er argumentiert, dass eine ungezielte Bejagung von Wölfen Risse bei Weidetieren nicht reduziere, sondern sogar erhöhen könne, weil unkontrollierte Jagd auf unauffällige Rudel die Gefahr vergrößere. Stattdessen fordert er wirksamen Herdenschutz und konkrete Unterstützung für Weidetierhalter. Zudem bemängelt er, dass der Entwurf EU-rechtswidrig sei, Zuständigkeiten unkoordiniert auf Länder abwälze und echte Problemwölfe nicht schneller entnehmbar mache. Der Beitrag begründet, dass das Gesetz Probleme vergrößere, Chaos stifte und die Weidetierhaltung im Stich lasse.
- Sascha WagnerLinkeSascha Wagner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes, weil er den Schutz des Wolfs aufweicht und mit der Streichung von § 45a Bundesnaturschutzgesetz ein differenziertes Artenschutzinstrument beseitigt. Der Wolf sei kein Problem, sondern ein Erfolg des Naturschutzes, der Wildbestände reguliere und dadurch gesündere Wälder fördere. Die Sorgen der Weidetierhalter werden als real anerkannt, doch statt Abschüssen fordert die Rede besseren Herdenschutz, Entschädigungen und Präventionsmaßnahmen. Zudem verlagerte der Entwurf finanzielle Lasten auf Länder und Kommunen, weshalb die Konnexität verletzt werde.
Klaus MackCDUKlaus Mack begründet für die CDU/CSU die Änderung des Bundesjagdgesetzes damit, dass der Wolf in vielen Regionen ein konkretes Problem für Weidetierhalter und Dörfer geworden ist, weil Kinder nicht mehr zur Schule gehen und Nutztiere gerissen werden. Deshalb fordert er eine regulierte Bejagung bei hoher Wolfsdichte und günstigem Erhaltungszustand, schnellere Entnahmen von Problemwölfen sowie Sonderregelungen für Deich- und Alpenregionen, damit Weidetierhaltung und Naturschutzakzeptanz gesichert bleiben. Kritisiert werden die Grünen für wirkungslose Schnellabschussregelungen und fehlende Umsetzung. Der Beitrag begründet den Eingriff mit Artenschutzmanagement und will nach fünf Jahren Bilanz ziehen.
Marcel QueckemeyerAfDDer Redner begründet die Änderung des Bundesjagdgesetzes damit, dass die Aufnahme des Wolfes in das Jagdrecht längst überfällig sei, weil Weidetierhalter seit Jahren unter Rissen und Verlusten litten und die Politik nur zögere. Kritisiert wird, dass Artenschutz ohne Akzeptanz scheitere, wenn Menschen und Dörfer nicht berücksichtigt würden. Deshalb fordert der Beitrag die Festsetzung des günstigen Erhaltungszustandes sowie reguläre Jagdzeiten in betroffenen Ländern, damit schadenstiftende Wölfe kontrolliert entnommen werden können. Der Redner begrüßt die Änderungen als Klarheit statt Symbolpolitik und behauptet, mit einer AfD-Regierung wäre dies schon umgesetzt.
Esra LimbacherSPDEsra Limbacher begründet für die SPD die Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes, indem er die Aufnahme des Wolfs ins Jagdrecht als ausgewogenen, vernünftigen und verantwortungsvollen Weg verteidigt. Der Redner betont, dass die Rückkehr des Wolfes ein Erfolg jahrzehntelanger Naturschutzarbeit sei, doch viele Weidetierhalter litten unter Rissen und Existenzängsten. Deshalb brauche es Rechtssicherheit, klare Zuständigkeiten und einen praktikablen Vollzug vor Ort. Herdenschutz bleibe vorrangig und werde unbürokratisch finanziert, doch wo er nicht ausreiche, müsse eine schnelle Entnahme von Problemwölfen möglich sein, damit Landwirtschaft und Jägerschaft nicht alleingelassen werden.
Weitere Reden dieser Person
- 16. Oktober 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Bei der Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan ein starkes Signal zum Schutz unserer Lebensgrundlagen setzenHarald Ebner begründet für die Grünen den Antrag zur Weltbiodiversitätskonferenz in Jerewan damit, dass über die Hälfte der weltweiten Wirtschaftsleistung von intakten Ökosystemen abhängt und jährlich rund 500 Milliarden Euro durch Naturverlust verloren gehen. Kritisiert wird, dass die Bundesregierung Naturschutzziele aushöhlt, den Ablasshandel bei Infrastruktur ermöglicht und bei der EU-Wiederherstellungsverordnung säumig ist, wodurch Deutschlands internationale Glaubwürdigkeit sinkt. Deshalb fordert der Beitrag, die 2022 in Montreal vereinbarten Ziele samt Monitoring konsequent umzusetzen, zusätzliche Maßnahmen zu beschließen und Finanzzusagen einzuhalten, weil nur eine ökologisch intakte Welt dauerhaft wirtschaftlich erfolgreich und friedlich sein kann.
- 24. September 2026a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Julia Schneider, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Menschen vor Klimafolgen schützen – Jetzt Gemeinschaftsaufgabe „Klimaanpassung und Naturschutz“ im Grundgesetz verankern b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Fabian Fahl, Violetta Bock, Marcel Bauer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Gemeinschaftsaufgabe „Kommunale Klimaanpassung, Hitzeschutz und kommunaler Klimaschutz“ im Grundgesetz verankernIn seiner Kurzintervention kritisiert Harald Ebner, dass der Kollege Mack zwar Bäume, Auenrenaturierung und gemeinsame Klimaanpassung befürworte, aber offenlasse, wie dies umgesetzt werden solle. Der Beitrag begründet, dass dafür zweierlei nötig sei: erstens die finanziellen Mittel im Haushalt, weil sonst all diese Vorhaben nicht realisierbar seien, und zweitens eine verfassungsrechtliche Erlaubnis, damit der Bund Geld für Klimaanpassung und Naturschutz überhaupt an Kommunen weiterleiten darf. Da der Redner diese Antworten vermisst und auf die Forderung der Bauministerkonferenz nach einer Gemeinschaftsaufgabe verweist, fordert er den Kollegen abschließend zur Antwort auf.
- 8. Juli 2026Befragung der BundesregierungHarald Ebner kritisiert, dass das versprochene Gesetz zur Stärkung der Natürlichen Infrastruktur nicht im Kabinett beraten wird, obwohl es als Ausgleich für die Abschaffung der Realkompensation dienen sollte. Da eine intakte natürliche Infrastruktur für eine gute Klimaanpassung unerlässlich ist, fordert der Abgeordnete Auskunft darüber, warum das Gesetz weder in dieser noch in der nächsten Woche oder im restlichen Juli auf der Agenda steht. Er fragt den Minister, wann die Beratung erfolgen soll und wie die zugesagte Gleichrangigkeit von grüner und grauer Infrastruktur hergestellt werden soll, damit das Versprechen vom 26. Juni eingehalten wird.
- 26. Juni 2026Infrastrukturvorhaben im Schienennetz effektiv beschleunigenDer Grünen-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Infrastrukturbeschleunigungsgesetz die geplante Absenkung von Naturschutzstandards. Er argumentiert, dass die faktische Abschaffung der realen Ausgleichspflicht und die Ablösung von Eingriffen durch Ersatzzahlungen die Verursacher aus der Verantwortung entlassen und die Allgemeinheit belasten. Zudem werde das überragende öffentliche Interesse inflationär ausgeweitet, sodass die Natur stets das Nachsehen habe. Der Redner bemängelt, dass das versprochene Natürliche-Infrastruktur-Gesetz bislang nicht vorliege und der vorliegende Entwurf zahnlos sei. Deshalb bezeichnet er das Vorhaben als Naturzerstörungsgesetz und wirft der SPD vor, sich zum Totengräber der Naturlandschaft zu machen.
- 23. April 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Harald Ebner, Dr. Julia Verlinden, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 40 Jahre Tschernobyl – Atomkraft und ihre FolgenHarald Ebner erinnert an die Katastrophe von Tschernobyl 1986, deren radioaktiver Fallout auch Deutschland erreichte und hierzulande das Bundesumweltministerium sowie den Atomausstieg einleitete. Der Grünen-Politiker begründet den Ausstieg mit unkalkulierbaren Risiken, weil kein Betreiber einen GAU ausschließen kann und keine Versicherung das horrende Schadenspotenzial deckt. Zudem gefährde Atomkraft in der aktuellen geopolitischen Lage die Sicherheit, da Anlagen im Krieg verwundbar sind und Putin sie als Erpressungsinstrument nutzt. Deshalb fordert er, den russischen Einstieg in die Brennelementefabrik Lingen zu stoppen, und warnt, ein Wiedereinstieg wäre der größte strategische Fehler.
- 19. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Paul Schmidt, Dr. Rainer Kraft, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Wieder in die Kernkraft einsteigen und strategische Fehler korrigierenDer Redner kritisiert den AfD-Antrag zum Wiedereinstieg in die Kernkraft scharf und verweist auf die Jahrestage von Fukushima und Tschernobyl sowie militärische Bedrohungen für Atomkraftwerke. Er argumentiert, Atomkraft sei unsicher, teuer und schaffe neue Abhängigkeiten von Uranlieferketten, weshalb der Atomausstieg richtig und irreversibel sei, weil erneuerbare Energien technisch und ökonomisch überlegen seien. Kritisiert wird zudem, dass Union und AfD Solarenergie ausbremsen und stattdessen in Atomkraft investieren wollen. Der Beitrag begründet, dass der Ausstieg die Energieversorgung sicherer, unabhängiger und günstiger mache, indem er auf erneuerbare Energien setzt.
- 19. März 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Kernenergiegipfel in Paris – Widersprüche deutscher Energiepolitik auf europäischer und nationaler EbeneDer Grünen-Abgeordnete Harald Ebner kritisiert in der Aktuellen Stunde den von der EU-Kommission vorgeschlagenen Wiedereinstieg in die Atomkraft, weil dieser zwei Tage vor dem Fukushima-Jahrestag erfolge und wirtschaftlich unvernünftig sei. Er begründet dies mit der Pleite der EDF, der Abhängigkeit von Rosatom und den Sanktionsblockaden Frankreichs, weshalb er den Minister auffordert, die Kooperation mit Russland zu verhindern. Zudem lehnt er kleine Reaktoren ab, da sie Brennstäbe benötigen und Atommüll produzieren, für den es kein Endlager gibt, sodass die Debatte schädlich für die Volkswirtschaft sei.
- 5. März 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (10. Ausschuss)Harald Ebner kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung des Bundesjagdgesetzes und des Bundesnaturschutzgesetzes scharf, weil er auf divergierenden Risszahlen basiere und den Wolfsschutz aushöhle. Statt wissenschaftlicher Erkenntnisse folge die Koalition archaischen Reflexen, indem sie eine breite Bejagung des Wolfs anstrebe, was das Rissproblem verschärfe und den Herdenschutz gefährde. Der Redner fordert deshalb echte Lösungen wie zielgerichtete Entnahmen und eine systematische Förderung des Herdenschutzes. Kritisiert wird zudem die geplante Streichung von 150 Millionen Euro GAK-Mitteln, da diese Heuchelei den Herdenschutz schwäche. Der Beitrag bezeichnet den Entwurf als Symbolpolitik, der in den Reißwolf gehöre.