Redebeitrag
- Fraktion
- AfD
- Datum
- 6. November 2026
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 106. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Änderung des StGB - Schutz vor K.-o.-Tropfen
Zusammenfassung
Martina Kempf kritisiert den Regierungsentwurf zur Strafverschärfung bei K.-o.-Tropfen, weil der Begriff des gefährlichen Mittels zu unbestimmt sei und fälschlich auch freiwillig getrunkenen Alkohol erfassen könne, weshalb sich ihre Fraktion enthält. Zwar befürwortet die Rednerin schärfere Strafen für heimtückische Betäubung bei Sexual- und Raubdelikten, doch sie verbindet dies mit einer migrationspolitischen Argumentation: Seit 2015 seien Frauen unsicherer geworden, da nichtdeutsche Tatverdächtige bei schweren Sexualstraftaten überproportional vertreten seien. Kritisiert wird zudem eine ungerechte Behandlung ihrer Fraktion, damit deren Anliegen Gehör finden.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 106. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Justiz und Rechtsstaat
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 16 Redebeiträge im Überblick
Alle 16 Redebeiträge anzeigen
- Sonja EichwedeSPDDie Rede begruendet die Aenderung des Strafgesetzbuches, damit K.-o.-Tropfen kuenftig als gefaehrliches Werkzeug gelten und die vom Bundesgerichtshof festgestellte Strafbarkeitsluecke geschlossen wird. Weil Frauen durch die Substanzen in Todesgefahr geraten, sexuelle Gewalt und Misshandlung erleiden, fordert Sonja Eichwede mindestens fuenf Jahre Haft fuer Taeter. Kritisiert wird die leichte Beschaffbarkeit der Mittel und das bisher geringe Strafmass, weshalb der Rechtsstaat eine deutliche Antwort geben muss. Indem das Mittel als gefaehrlich eingestuft wird, sollen Opfer geschuetzt, ihre Rechte gestaerkt und das Sicherheitsgefuehl von Frauen verbessert werden.
Stephan BrandnerAfDDer Redner behandelt den Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Kritisiert wird, dass die Anhebung der Mindeststrafe auf fünf Jahre den Opferschutz nicht verbessere, weil es an Schulung der Polizei und an der Nachweisbarkeit der Taten mangele. Stattdessen verknüpft er das Thema mit Migration und wirft den Altparteien politische Mitverantwortung vor, indem er die Zunahme der Fälle seit 2016 auf die Grenzöffnung zurückführt. Die Grünen-Anträge lehnt er als ideologisch instrumentalisiert ab. Seine Fraktion enthalte sich, da der Entwurf die Gefahr nicht banne, obwohl das Unrecht scharf verurteilt werde.
Susanne HierlCDUSusanne Hierl (CDU/CSU) begründet in ihrer Rede die Änderung des Strafgesetzbuches zum besseren Schutz vor K.-o.-Tropfen. Sie kritisiert zunächst den polemischen Einstieg des Vorredners und betont dann die Bedeutung des Gesetzes für die Opfer. Bisher werden Täter, die ihre Opfer mit K.-o.-Tropfen wehrlos machen und dann vergewaltigen, mit einer Mindeststrafe von nur drei Jahren bestraft, während bei Einsatz eines gefährlichen Werkzeugs mindestens fünf Jahre drohen. Der Bundesgerichtshof hat K.-o.-Tropfen nicht als gefährliches Werkzeug eingestuft. Deshalb soll die Strafandrohung künftig die besondere Gefährlichkeit solcher Substanzen widerspiegeln. Der Entwurf verwendet den Begriff des gefährlichen Mittels, um auch künftige Stoffe zu erfassen, und verzichtet auf zusätzliche subjektive Voraussetzungen, damit die Anwendung erleichtert wird. Die Rednerin bittet um Zustimmung.
Lena GumniorGrüneDie Rede befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Lena Gumnior begrüßt das Vorhaben, kritisiert jedoch, dass erreichbare Anlaufstellen und verlässliche Strukturen für Betroffene fehlen, weil eine Testung nur in kurzer Zeit möglich ist. Deshalb reiche das Gesetz nicht aus, um die Angst vor Spiking zu nehmen. Die Rednerin verknüpft dies mit einer anhaltenden Rape Culture und fordert, Täterverhalten statt Opferverhalten zu adressieren, damit Frauen nicht länger für ihre Sicherheit verantwortlich gemacht werden.
Luke HoßLinkeDer Redner der Linken begründet die Strafverschärfung für Vergewaltigungen mit K.-o.-Tropfen mit aktuellen Fällen und Täternetzwerken, die Substanzen gezielt einsetzen, Taten filmen und in Chatgruppen verbreiten. Weil Betäubungsmittel Erinnerungslücken hervorrufen und nur wenige Stunden nachweisbar sind, fordert er, chemische Unterwerfung als besonders schwere Vergewaltigung anzuerkennen. Deshalb verlangt der Beitrag kostenlose, vertrauliche Spurensicherung ohne Anzeigenzwang sowie Aufklärung über Vergiftungssymptome. Kritisiert wird, dass viele Männer Frauen chemisch unterwerfen, was fassungslos mache, aber Konsequenzen erfordere, damit niemand mehr glaubt, über Frauen verfügen zu können.
Carmen WeggeSPDCarmen Wegge (SPD) begründet die Änderung des Strafgesetzbuches, um den Einsatz von K.-o.-Tropfen bei Sexual- und Raubdelikten härter zu bestrafen. Indem gefährliche Mittel wie Waffen behandelt werden, soll eine Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren gelten, weil Täter die Wehrlosigkeit heimtückisch ausnutzen. Die Rednerin betont, dass Betroffene Unterstützung durch psychosoziale Prozessbegleitung benötigen, damit sie nicht allein gelassen werden. Zudem fordert sie, dass die Gesellschaft die Schuld stets beim Täter sucht, nicht bei der Frau. Der Beitrag begründet, dass Frauen ein Recht auf ein Leben ohne Gewalt haben, und verweist auf den November als Monat gegen Gewalt an Frauen.
Knuth Meyer-SoltauAfDDer Beitrag befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll. Knuth Meyer-Soltau kritisiert, dass die vorgeschlagenen Begriffe „Beibringen“ und „Verwenden“ keine echten Lösungen böten, weil sie die Entscheidung nur zum Bundesgerichtshof zurückverlagerten. Es gebe bereits keine Strafbarkeitslücke, und starre Mindeststrafen seien ein Misstrauensvotum gegenüber Richtern. Statt symbolischer Kriminalpolitik fordert er, den Schwarzmarkt auszutrocknen, toxikologische Schnelltests zu ermöglichen und die Spurensicherung in Kliniken zu standardisieren, da das eigentliche Problem der Nachweis sei. Deshalb lehnt er den Entwurf ab.
Axel MüllerCDUAxel Müller begründet für die CDU/CSU die Änderung des Strafgesetzbuches zum Schutz vor K.-o.-Tropfen. Anlass ist eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs, wonach GBL als Flüssigkeit keine Waffe und kein gefährliches Werkzeug ist und deshalb nicht unter die erhöhte Strafandrohung bei schwerer Vergewaltigung und schwerem Raub fällt. Der Redner erklärt, dass die Ergänzung um gefährliche Mittel diese Lücke schließt, weil der Unrechtsgehalt erfasst wird. Er widerspricht Bedenken zu zeitlichen Verzögerungen, da das heimliche Beibringen Teil einer einheitlichen Tathandlung sei. Der Beitrag begründet die Präzisierung des Tatbestands und wirbt um Zustimmung.
Tobias Matthias PeterkaAfDDer Beitrag befasst sich mit der zweiten und dritten Beratung eines Gesetzentwurfs zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor sogenannten K.-o.-Tropfen stärken soll. Kritisiert wird ein Widerspruch in der Argumentation der Regierungsfraktion: Während bei der Diskussion zur Strafmündigkeit Strafandrohungen als wirkungslos bezeichnet worden seien, weil Täter sie ohnehin nicht beachten würden, werde nun bei diesem Vorhaben genau jene Strafandrohung als wirksames Signal an Täter dargestellt. Der Redner fragt, wie dieser Gegensatz aufgelöst werden soll, da die Fraktion hier plötzlich davon ausgehe, dass Täter ins Gesetz schauen, während sie dies gestern anders gesehen habe.- Axel MüllerCDUAxel Müller von der CDU/CSU weist den Vorwurf zurück, er habe Strafrecht und höhere Strafen als sinnlos bezeichnet. Als ehemaliger Strafrichter betont er, solche Aussagen nie gemacht zu haben, und verweist auf das Protokoll. Vielmehr habe er sinngemäß auf kriminologische Forschung hingewiesen, wonach bei Jugendlichen und Heranwachsenden andere Faktoren wie jugendtypisches Fehlverhalten, Entwicklungsdefizite und gesellschaftliche Einflüsse maßgeblich für Straffälligkeit seien. Deshalb sei eine Verbesserung der Prävention erforderlich, anstatt die Strafmündigkeit abzusenken und Erwachsenenstrafrecht anzuwenden. Der Redner bezieht sich dabei auf andere Redner und fordert verstärkte präventive Maßnahmen, damit junge Menschen gar nicht erst straffällig werden.
Linda HeitmannGrüneDer Beitrag begrüßt den Gesetzentwurf zum Schutz vor K.-o.-Tropfen, weil damit eine bestehende Gesetzeslücke geschlossen wird. Zugleich kritisiert die Rednerin, dass die Politik gesellschaftlichen Entwicklungen zu oft hinterherhinke und erst reagiere, wenn Probleme weitverbreitet seien. Deshalb fordert sie, den Entschließungsantrag anzunehmen und mehr in Forschung und Aufklärung zu investieren, da das Dunkelfeld sowie Tatorte und Tatmittel unzureichend erforscht sind. Zudem müsse Spiking mit Alkohol strafrechtlich erfasst werden, und Betroffene bräuchten niedrigschwellige Beratung, damit das Gesetz nur der Auftakt einer breiten Debatte bleibt.
Clara BüngerLinkeClara Bünger begrüßt in ihrer Rede die geplante Änderung des Strafgesetzbuches, wonach Vergewaltigung mit K.-o.-Tropfen künftig dieselbe Mindeststrafe wie bei Begehung mit einer Waffe erhält, weil dies ein Schritt in die richtige Richtung sei. Zugleich kritisiert die Linken-Politikerin, dass höhere Strafen den Betroffenen wenig nützen, da die Beweismittel im Blut bereits nach wenigen Stunden verschwunden sind und viele Taten daher nicht erfasst werden. Deshalb fordert sie schnelle, kostenlose toxikologische Untersuchungen, vertrauliche Spurensicherung ohne Anzeigezwang, eine bundesweite Erfassung der Taten sowie Aufklärung und Awareness-Teams, damit nicht länger die Frauen ihr Glas bewachen müssen, sondern die Täter Angst vor Entdeckung haben.- Johannes FechnerSPDDer Beitrag begründet eine Verschärfung des Strafgesetzbuches zum Schutz vor K.-o.-Tropfen, weil der Bundesgerichtshof diese 2024 nicht als gefährliches Werkzeug einstufte. Deshalb soll das Betäuben des Opfers künftig mit mindestens fünf Jahren Haft geahndet werden. Fechner betont, dass härtere Strafen nur mit ausreichend Personal bei Polizei und Justiz wirken, und verweist auf den zweiten Pakt für den Rechtsstaat. Kritisiert wird die AfD als scheinheilig, da sie einen verurteilten Straftäter in einer Parlamentsposition dulde. Der Redner nennt weitere Maßnahmen wie Fußfesseln und verlängerte Verjährungsfristen, damit Frauen besser geschützt werden.
- Martina KempfAfDMartina Kempf kritisiert den Regierungsentwurf zur Strafverschärfung bei K.-o.-Tropfen, weil der Begriff des gefährlichen Mittels zu unbestimmt sei und fälschlich auch freiwillig getrunkenen Alkohol erfassen könne, weshalb sich ihre Fraktion enthält. Zwar befürwortet die Rednerin schärfere Strafen für heimtückische Betäubung bei Sexual- und Raubdelikten, doch sie verbindet dies mit einer migrationspolitischen Argumentation: Seit 2015 seien Frauen unsicherer geworden, da nichtdeutsche Tatverdächtige bei schweren Sexualstraftaten überproportional vertreten seien. Kritisiert wird zudem eine ungerechte Behandlung ihrer Fraktion, damit deren Anliegen Gehör finden.
Sebastian SteinekeCDUDer Beitrag befasst sich mit der Änderung des Strafgesetzbuches zur Stärkung des Schutzes vor K.-o.-Tropfen. Sebastian Steineke schildert die besondere Niedertracht dieser Taten, weil Betroffene oft erst im Nachhinein begreifen, was ihnen angetan wurde, und erinnert an einen Fall des Bundesgerichtshofs. Deshalb begrüßt er die Aufnahme in die Qualifikationstatbestände der Raub- und Sexualdelikte mit höherer Mindeststrafe, da der Unrechtsgehalt dem Einsatz einer Waffe gleichstehe. Zudem fordert er mehr Aufklärung, Prävention und Sensibilisierung von Gastronomie und Veranstaltern, damit Betroffene Hilfe erhalten und Täter konsequent verfolgt werden.
Tijen AtaoğluCDUDie Rede behandelt den Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches, der den strafrechtlichen Schutz vor K.-o.-Tropfen stärken soll, indem eine Mindeststrafe von fünf Jahren eingeführt wird. Ataoğlu begründet dies damit, dass Betroffene nach heimlicher Verabreichung der Substanzen oft schwerste Straftaten wie Vergewaltigung oder Raub erleiden. Sie schildert die alltäglichen Vorsichtsmaßnahmen von Frauen und betont, dass diese Kontrolle nicht ausreiche, um Opfer zu werden. Deshalb sei die höhere Mindeststrafe ein wichtiger Schritt für den Schutz von Frauen. Zudem kritisiert sie scharf AfD-Zwischenrufe und weist deren Vergleich mit Opfern zurück. Der Beitrag fordert damit eine härtere Bestrafung der Täter.
Weitere Reden dieser Person
- 8. Oktober 2026Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsDie AfD-Abgeordnete Martina Kempf befürwortet den Antrag zur Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests, weil die gegenwärtige Praxis umfassend überwacht und eine Expertenkommission eingerichtet werden soll. Sie verweist auf falsch-positive Ergebnisse bei jüngeren Schwangeren, die häufig zu belastenden Fruchtwasseruntersuchungen oder Abtreibungen führen, weshalb die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche seit 2022 deutlich gestiegen sei. Besonders kritisiert die Rednerin, dass bei Downsyndrom fast immer ein Abbruch erfolge. Daher fordert sie, das christliche Menschenbild zu wahren und ungeborenes Leben mit Behinderung zu schützen. Der Beitrag begründet die Zustimmung damit, Daten zu sammeln und Experten zu beauftragen, damit Abgeordnete später über Empfehlungen abstimmen können.
- 9. Juli 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Martina Kempf, Martin Reichardt, Sebastian Maack, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung ausschließen – Ungeborenes Leben schützenDie AfD-Abgeordnete Martina Kempf fordert in ihrer Rede, pro familia von der Schwangerschaftskonfliktberatung auszuschließen, weil die Organisation Beratungsstellen und Abtreibungspraxen unter demselben Träger verbinde und dadurch gegen das Schwangerschaftskonfliktgesetz verstoße. Kritisiert wird, dass pro familia über Telemedizin Abtreibungspillen vertreibe und geschäftliche Interessen verfolge, weshalb ihr die erforderliche Grundeinstellung zum Schutz ungeborenen Lebens fehle. Deshalb soll die Bundesregierung im Wege der Bundesaufsicht tätig werden und die freiwillige finanzielle Förderung aus dem Bundeshaushalt beenden, damit das Lebensrecht ungeborener Kinder gemäß den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts umgesetzt wird.
- 25. Juni 2026Vereinbarte Debatte: OrganspendeDie Juristin Martina Kempf lehnt die Widerspruchsregelung bei Organspenden als verfassungswidrig ab, weil Hirntote nicht wirklich tot seien und daher weiterhin Grundrechtsschutz genössen. Eine fiktive Einwilligung durch Schweigen sei unzulässig, da die Bevölkerung zwar abstrakt, aber nicht konkret zustimme. Zudem fehle es an umfassender, neutraler Aufklärung, denn die staatliche Broschüre unterschlage kritische Positionen zum Hirntodkriterium. Die Widerspruchslösung erzwinge eine Entscheidung ohne ausreichende Informationsgrundlage, weshalb sie in die negative Selbstbestimmung unverhältnismäßig eingreife und deshalb abzulehnen sei.
- 20. März 2026Beratung des Antrags der Abgeordneten Corinna Rüffer, Michael Brand (Fulda), Simone Fischer und weiterer Abgeordneter Kassenzulassung des nicht-invasiven Pränataltests – Monitoring der Konsequenzen und Einrichtung eines GremiumsMartina Kempf kritisiert den Antrag zum Monitoring des nicht-invasiven Pränataltests, weil der Test trotz Kassenzulassung zu viele falsch-positive Ergebnisse liefere und riskante Fruchtwasseruntersuchungen nicht ersetze. Sie sorgt sich, dass die Entscheidung oft nicht von der Mutter ausgeht und bindungsstörende Unsicherheit entsteht. Daher fordert sie, die Kassenleistung zu beenden oder erst ab 35 Jahren anzubieten. Zudem bemängelt die Rednerin die Wortwahl zu Behinderung und plädiert für mehr Unterstützung statt Selektion, indem sie das Lebensrecht betont und auf die besonderen Fähigkeiten von Menschen mit Downsyndrom hinweist.
- 27. Februar 2026a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung der elektronischen Aufenthaltsüberwachung und der Täterarbeit im Gewaltschutzgesetz b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Kathrin Gebel, Aaron Valent, Clara Bünger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Für eine Gesamtstrategie zum Schutz vor häuslicher und geschlechtsspezifischer Gewalt anstelle von isolierten EinzelmaßnahmenDie AfD-Abgeordnete Martina Kempf befasst sich mit dem Gesetzentwurf zur elektronischen Aufenthaltsüberwachung und Täterarbeit im Gewaltschutzgesetz, dem sie offen gegenübersteht, weil er Leben von Betroffenen retten könne. Sie verweist darauf, dass seit 2015 der Anteil nicht in Deutschland geborener Frauen in Frauenschutzhäusern auf 69 Prozent gestiegen sei, vor allem aus Syrien, Türkei, Afghanistan und Irak, weshalb sie bezweifelt, ob Täterkurse jahrhundertealte Verhaltensweisen ändern können. Zudem kritisiert die Rednerin, dass der Schutz ungeborenen Lebens hintangestellt werde, da jährlich viele Kinder durch Abtreibung sterben, und fordert deshalb eine ambitionierte Strategie.
- 27. Februar 2026Reproduktive Gerechtigkeit verwirklichen – Selbstbestimmung gewährleistenMartina Kempf kritisiert die Anträge zur reproduktiven Gerechtigkeit, weil sie fälschlich ein Recht auf Schwangerschaftsabbruch annähmen, obwohl nur das Lebensrecht des Ungeborenen bestehe und Abbrüche Ausnahmen bleiben müssten. Sie wirft den Antragstellern Zynismus vor, da sie Tötungen als Gesundheitsleistung tarnten, und verweist auf ein Gutachten, wonach kein Anspruch auf wohnortnahe Abtreibung existiere. Zudem bemängelt die Rednerin, dass kirchliche Krankenhäuser und christliche Ärzte zur Mitwirkung gezwungen werden sollen, was die Gewissensfreiheit verletze. Schließlich fordert sie die Bundesregierung auf, gegen unzulässige Verflechtungen von Beratungsstellen und Abtreibungspraxen vorzugehen, um Kinder zu schützen.
- 25. September 2025Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzMartina Kempf kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 07 die Pläne der Regierung, die wohnortnahe Versorgung mit Schwangerschaftsabbrüchen zu verbessern. Sie argumentiert, dass Forderungen nach einer Verpflichtung öffentlich geförderter Kliniken zur Durchführung von Abtreibungen die Gewissensfreiheit von Ärzten, Hebammen und Krankenschwestern verletzen, weshalb diese dort nicht mehr arbeiten könnten. Zudem verweist die Rednerin auf Studien, die ein erhöhtes Risiko für Depressionen und Suizide nach Abtreibungen zeigen, und warnt davor, dass eine Liberalisierung Frauen unter Druck setzen könnte. Stattdessen fordert sie konkrete Hilfsangebote und die Möglichkeit der Adoptionsfreigabe, weil diese ein Menschenleben rette.
- 10. Juli 2025Einzelplan 07 – Bundesministeriums der Justiz und für VerbraucherschutzMartina Kempf kritisiert in ihrer Rede zum Einzelplan 07, dass ungeborenen Kindern die Menschenwürde abgesprochen werde, obwohl das Bundesverfassungsgericht bereits 1975 ein Recht auf Leben festgestellt habe und deshalb kein Recht auf Abtreibung bestehe. Sie begründet dies mit über 106 000 Abtreibungen jährlich und fordert, am geltenden Schutzkonzept festzuhalten sowie Beratungsstellen auszubauen. Der Überforderung von Eltern will sie mit einem Betreuungsgehalt vom ersten bis dritten Lebensjahr als Lohnersatz begegnen, damit Familien finanziell abgesichert sind. Zudem warnt die Rednerin vor Widersprüchen im Koalitionsvertrag und gesundheitlichen Risiken der Abtreibungspille, weshalb Christen bei ihrer Wahlentscheidung den Lebensschutz berücksichtigen sollten.