Redebeitrag
- Fraktion
- CDU/CSU
- Datum
- 5. Juni 2025
- Fundstelle
- 21. Wahlperiode · 10. Sitzung
Tagesordnungspunkt
Mietpreisbremse verschärfen – Mieten stoppen
Video
Auf Open Parliament TV ansehen · Zulässige Miethöhe bei Mietbeginn
Zusammenfassung
Carsten Müller verteidigt die zügige Beratung der Mietpreisbremse als Zeichen der Entschlossenheit der neuen Koalition und wirft den Grünen Untätigkeit in der vorherigen Regierung vor. Er betont, dass die Mietpreisbremse nur Zeit kaufe, weil das Verfassungsgericht sie befristet habe, weshalb verstärkt auf Neubau gesetzt werden müsse. Dafür brauche es Anreize für private Kleinvermieter, die zwei Drittel der Mietwohnungen besitzen, damit das Vertragsverhältnis störungsfrei bleibt. Der Redner kritisiert die Linkspartei für die Wohnungsnot in Potsdam, die sie mitverantwortet habe, und verweist auf den Koalitionsvertrag sowie die Förderung von Wohneigentum, um Mietexplosionen zu verhindern.
Der vollständige Wortlaut steht im amtlichen Plenarprotokoll der 10. Sitzung (21. Wahlperiode).
Quelle: Plenarprotokoll Deutscher Bundestag.
Hauptthema: Wohnen, Bauen und Stadtentwicklung
Zum selben Tagesordnungspunkt
Alle 13 Redebeiträge anzeigen
- Stefanie HubigSPDStefanie Hubig fordert für die SPD die Verlängerung der Ende des Jahres auslaufenden Mietpreisbremse um vier Jahre, damit Mieten in angespannten Wohnlagen nicht ungebremst steigen. In Gebieten mit knappem Wohnraum soll die Neuvermietung höchstens zehn Prozent über der ortsüblichen Vergleichsmiete liegen, weil dies das Mietniveau insgesamt dämpft und Mieterinnen und Mieter schützt. Der Beitrag begründet den Schritt mit sozialer Gerechtigkeit, da Wohnen kein Luxusgut sein dürfe. Zugleich verweist die Rede auf weitere Vorhaben wie Indexmieten, Nebenkosten und möblierten Wohnraum sowie auf nötigen Neubau, damit der Wohnungsmarkt entspannt wird.
Christoph GrimmAfDDer Redner kritisiert die Mietpreisbremse als wirkungsloses politisches Feigenblatt, weil die Mieten trotz des Gesetzes weiter steigen und der Wohnraum knapper wird. Als Ursache benennt er die hohe Zuwanderung von rund vier Millionen Menschen in den letzten Jahren, die zusätzlichen Wohnbedarf schaffe, während der Wohnungsbau mit etwa 270.000 fertiggestellten Wohnungen jährlich deutlich hinter dem Bedarf von mindestens 400.000 zurückbleibe. Deshalb fordert er statt einer Mietpreisbremse eine drastische Begrenzung der Zuwanderung, Grenzsicherung und die Rückführung von Menschen ohne Bleiberecht, damit der Druck auf den Wohnungsmarkt sinkt und Politik für die einheimische Bevölkerung gemacht wird.- Susanne HierlCDUSusanne Hierl begründet für die CDU/CSU die Verlängerung der Mietpreisbremse damit, dass Länder und Mieter wegen des Auslaufens zum Jahresende Planungssicherheit benötigen. Sie kritisiert den Linken-Antrag als zu eng, weil er nur reguliere, aber keinen Wohnraum schaffe. Nötig seien mehr Neubauten, steuerliche Anreize und eine Expertengruppe, denn die Mieten seien hoch, weil zu wenig Wohnraum existiere. Verfassungsrecht setze Eingriffen Grenzen, weshalb eine Entfristung und flächendeckende Geltung unzulässig seien. Bauen sei der Schlüssel für bezahlbares Wohnen.
Hanna SteinmüllerGrüneDie Rede behandelt die Verlängerung der Mietpreisbremse, die als notwendig, aber unzureichend bewertet wird. Kritisiert wird, dass die Regelung zu unbekannt ist und kaum genutzt wird, weil viele Berechtigte nichts von ihr wissen. Zudem sei sie löchrig durch Ausnahmen wie möblierten Wohnraum, Neubau, umfassende Sanierungen und befristete Mietverträge, wodurch Transparenz und Wirksamkeit leiden. Auch fehlende Sanktionen werden bemängelt, da Vermieter ohne Angst vor Folgen überhöhte Mieten verlangen. Statt schneller Lösungen kaschiere die Bundesregierung Uneinigkeit in einer Kommission. Deshalb fordert die Rednerin ein umfassendes Faire-Mieten-Gesetz mit Entfristung und weiteren mietrechtlichen Verbesserungen.
Caren LayLinkeCaren Lay kritisiert die geplante Verlängerung der Mietpreisbremse, weil diese seit zehn Jahren trotz stark gestiegener Mieten nicht wirke und durch Schlupflöcher für modernisierte, möblierte und alte Neubauwohnungen sowie fehlende Sanktionen ausgehöhlt sei. Deshalb fordert die Rednerin einen echten Mietenstopp mit Begrenzung auf die ortsübliche Vergleichsmiete, eine flächendeckende Regelung und das Stopfen der Schlupflöcher, damit die Mietpreisspirale beendet und der soziale Zusammenhalt gesichert wird. Zudem verlangt sie einen bundesweiten Mietendeckel für Bestandsmieten und ein Investitionsprogramm für gemeinnützigen Wohnungsbau, das die Regierung bislang verweigere.- Hakan DemirSPDDer SPD-Abgeordnete Demir begruendet die Verlaengerung der Mietpreisbremse um vier Jahre damit, dass die Angebotsmieten in zehn Jahren um ueber 30 Prozent gestiegen sind und Familien keine bezahlbaren Wohnungen mehr finden. Er kritisiert die grundsaetzliche Ablehnung des Instruments, weil ohne Verlaengerung der Schutz noch geringer ausfiele. Zwar sei dies nur ein Anfang, doch der Koalitionsvertrag sehe zusaetzlich die Regulierung von Indexmieten, moeblierten Wohnungen und Kurzzeitvermietungen vor. Die Stichtagsregelung fuer Neubauten ab 2014 will er ueberpruefen, damit die Bremse nicht zunehmend ins Leere laeuft und das Vertrauen der 21 Millionen Mieterhaushalte zurueckgewonnen wird.
- Rainer GallaAfDDie Rede kritisiert die erneute Debatte über die Mietpreisbremse und bemängelt, dass trotz zehnjähriger Diskussion keine Lösung gefunden wurde. Der Redner argumentiert, dass die eigentlichen Ursachen der Wohnungsnot teure Bauvorschriften, Bürokratie und knappes Bauland seien, die durch die Migrationspolitik seit 2015 verschärft würden. Deshalb fordert er eine Änderung der Migrations-, Energie- und Baupolitik, damit der Druck auf den Mietwohnungsmarkt sinkt, anstatt nur die Vermieter zu belasten. Der Gesetzentwurf der Koalition wird als unzureichend und als Bankrotterklärung bezeichnet, weil er die Probleme nicht an der Wurzel packe und eine Wohnraumbewirtschaftung drohe.
Jan-Marco LuczakCDUDer Redner befürwortet die Verlängerung der Mietpreisbremse, um schnell Sicherheit für Mieter zu schaffen, betont aber, dass sie nur Symptome bekämpfe und keine Ursachen. Deshalb fordert er, die Wohnungsbaukrise durch mehr Angebot zu lösen, indem private Investitionen angereizt und Bauvorschriften gelockert werden. Er verteidigt die Ausnahmen der Mietpreisbremse als notwendig, damit Klimaschutz, altersgerechter Umbau und Wirtschaftlichkeit finanzierbar bleiben. Eine Ausweitung der Regulierung lehnt er ab, weil sie Investitionen gefährde und verfassungsrechtliche Grenzen überschreite. Stattdessen plädiert er für eine Begründungspflicht der Länder.
Till SteffenGrüneTill Steffen kritisiert, dass der Gesetzentwurf zur Mietpreisbremse nur ein Anfang sei und eine Kommission weitere Vorschläge prüfen solle, obwohl Bundesratsvorschläge und ein Faire-Mieten-Gesetz bereits vorlägen. Er begründet dies mit mangelnder Einigkeit in der Koalition, da die Union bremse und auf Markt und Bauen setze, während die SPD Mieterschutz wolle. Der Redner vergleicht Hamburg und Berlin, wo trotz ähnlicher Lage unterschiedlich viele Wohnungen entstehen, und fordert neben mehr Bauen auch Instrumente gegen Grundstücksspekulation und für bezahlbare Mieten, damit Mieter nicht im Regen stehen. Zudem verlangt er klare steuerrechtliche Regulierungen und eine gesetzliche Eigenbedarfsregelung, weil sonst Spekulation und hohe Neuvermietungspreise bezahlbaren Wohnraum verdrängen.- David PreisendanzCDUDer Beitrag behandelt die Verlängerung der Mietpreisbremse als Instrument gegen exzessive Mietsteigerungen, weil angemessener Wohnraum für viele Menschen kaum noch bezahlbar ist und fast die Hälfte der Bevölkerung sich Sorgen um steigende Wohnkosten macht. Preisendanz begründet die befristete Verlängerung mit Planungssicherheit für Mieter und Vermieter sowie mit rechtlichen Grenzen durch Artikel 14 des Grundgesetzes, der Eigentum schützt. Kritisiert werden Forderungen der Opposition nach Abschaffung oder Verschärfung, da diese den Wohnungsmarkt lähmen könnten. Die Koalition will Zeit gewinnen, um den Wohnungsbau voranzutreiben, damit mehr bezahlbare Mietwohnungen entstehen.
- Otto StraußAfDDer AfD-Abgeordnete Otto Strauß kritisiert in seiner ersten Rede die geplante Verschärfung der Mietpreisbremse als sozialistische Planwirtschaft, weil sie die Ursachen der Wohnungsnot nicht bekämpfe und das Angebot verknappe. Er begründet die gestiegenen Mieten mit überzogenen energetischen Bauvorschriften, hohen Energiepreisen und unkontrollierter Einwanderung. Stattdessen fordert der Beitrag die Abschaffung solcher Vorschriften, Senkung der Energiesteuern, Begrenzung der Zuwanderung und Abschiebung Ausreisepflichtiger, um Wohnraum zu schaffen. Zudem wird das Heizungsgesetz als Enteignung von Kleinvermietern kritisiert. Der Redner vergleicht die Linke mit der DDR und spricht von SA-Antifa, wofür die Präsidentin einen Ordnungsruf erteilt.
Angelika GlöcknerSPDDie SPD-Abgeordnete Angelika Glöckner begrüßt die Verlängerung der Mietpreisbremse bis 2029, weil bezahlbares Wohnen ein Grundrecht sei und Mieten nicht zur sozialen Frage werden dürften. Sie verweist auf Studien, wonach das Instrument wirke, räumt aber Handlungsbedarf ein: Eine Kommission soll bis 2026 die Wirksamkeit erhöhen und Mietwucher ahnden. Zusätzlich fordert die Rednerin mehr und schnelleres Bauen, serielles Bauen, die Stärkung des sozialen Wohnungsmarkts sowie eine überarbeitete Modernisierungsumlage, damit Sanierungen für Vermieter attraktiv bleiben und Mieter durch niedrigere Nebenkosten profitieren.- Carsten MüllerCDUCarsten Müller verteidigt die zügige Beratung der Mietpreisbremse als Zeichen der Entschlossenheit der neuen Koalition und wirft den Grünen Untätigkeit in der vorherigen Regierung vor. Er betont, dass die Mietpreisbremse nur Zeit kaufe, weil das Verfassungsgericht sie befristet habe, weshalb verstärkt auf Neubau gesetzt werden müsse. Dafür brauche es Anreize für private Kleinvermieter, die zwei Drittel der Mietwohnungen besitzen, damit das Vertragsverhältnis störungsfrei bleibt. Der Redner kritisiert die Linkspartei für die Wohnungsnot in Potsdam, die sie mitverantwortet habe, und verweist auf den Koalitionsvertrag sowie die Förderung von Wohneigentum, um Mietexplosionen zu verhindern.
Weitere Reden dieser Person
- 11. November 2026Vereinbarte Debatte: Orange Day – Frauen schützen, Gewalt stoppenCarsten Müller betont in der vereinbarten Debatte zum Orange Day die Dringlichkeit des Themas Gewalt an Frauen, indem er auf 308 getötete Frauen im Jahr 2024 und 135000 Gewaltopfer verweist. Deshalb fordert er null Toleranz und verweist auf eine Studie zu sexualisierter Gewalt bei der Bundeswehr, deren Aktionsplan umgesetzt werden müsse. Kritisiert wird die AfD-Fraktion, weil sie der Aufnahme von K.-o.-Tropfen in das Strafgesetzbuch nicht zugestimmt habe. Der Beitrag begründet weitere Maßnahmen wie Fußfesseln und Gefährderrasterung und wirbt für das Nordische Modell, damit ein erkauftes Ja kein gemeintes Ja sei.
- 10. Juli 2026Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Angekündigte Verschärfungen bei Krankschreibungen – Mehr Gesundheitsschutz, kein MisstrauenCarsten Müller von der CDU/CSU stimmt dem Gesetzentwurf zur Stabilisierung der gesetzlichen Krankenversicherung nach sorgfältiger Überlegung zu, weil eine einnahmeorientierte Ausgabenpolitik notwendig ist. Allerdings fordert der Redner eine zeitnahe Evaluierung und Korrektur der Maßnahmen, insbesondere für psychisch erkrankte Menschen, da deren Behandlung eine hohe finanzielle Belastung darstellt und kontinuierliche Therapie entscheidend ist. Deshalb setzt er sich für eine Überprüfung der im GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz vereinbarten Psychotherapie-Maßnahmen ein, damit eine bedarfsgerechte und umfassende Versorgung der Betroffenen sichergestellt wird. Der Beitrag begründet die Zustimmung mit der Notwendigkeit stabiler Finanzen, kritisiert aber die Belastung vulnerabler Gruppen und verlangt Nachbesserungen.
- 11. Juni 2026Erste Beratung des von den Abgeordneten Stephan Brandner, Thomas Fetsch, Rainer Galla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Abschaffung des § 188 des Strafgesetzbuches (Meinungsfreiheits- und Demokratiestärkungsgesetz)Der Redner der Union kritisiert den AfD-Entwurf zur Abschaffung des § 188 StGB, weil dieser Beleidigungen gegen politische Amtsträger straffrei stellen und die Entgrenzung der öffentlichen Diskussion fördern würde. Er wirft der AfD vor, aus Zersetzung und Lüge ein Geschäftsmodell zu machen und selbst Strafanträge zu stellen, die sie anderen verwehre. Statt Abschaffung fordert er einen für alle geltenden, verschärften Strafrahmen mit einheitlicher Mindeststrafandrohung und überdenkbarem Antragserfordernis, damit Beleidigung, Verleumdung und üble Nachrede konsequent verfolgt werden und alle geschützt sind.
- 8. Mai 2026Für eine Gesamtstrategie zum Schutz vor häuslicher und geschlechtsspezifischer Gewalt anstelle von isolierten EinzelmaßnahmenDer Redner begrüßt den Gesetzentwurf zur elektronischen Aufenthaltsüberwachung und Täterarbeit als ersten Schritt gegen häusliche Gewalt, kritisiert aber die Untätigkeit der Grünen in der vorherigen Regierungszeit. Er betont, dass die Entscheidung über einen Gewaltschutzantrag allein bei der betroffenen Frau liege, und verweist auf das spanische Modell, weil es Todesfälle verhindert habe. Die Union habe das Gewalthilfegesetz nur durch ihre Zustimmung ermöglicht, während SPD und Grüne weitergehende Vorschläge blockiert hätten. Eine kurze Evaluierung nach drei Jahren soll prüfen, ob das Gesetz wirkt, damit rechtzeitig nachgesteuert werden kann.
- 8. Mai 2026Für eine Gesamtstrategie zum Schutz vor häuslicher und geschlechtsspezifischer Gewalt anstelle von isolierten EinzelmaßnahmenDer Redner der CDU/CSU kritisiert, dass die Oppositionsfraktionen Strafschärfungen nicht mittragen wollten und eine Änderung des § 177 ablehnten, weshalb sie vor einem Jahr nicht handlungsfähig gewesen seien. Deshalb begründet er die Notwendigkeit einer Gesamtstrategie zum Schutz vor häuslicher und geschlechtsspezifischer Gewalt, die über isolierte Einzelmaßnahmen hinausgeht, damit Strafverschärfungen in ein Gesamtkonzept eingebettet werden. Seine Fraktion handle dagegen schnell und setze entschlossen und wirksam um. Der Beitrag betont, dass Wahrheit auch dann benannt werden müsse, wenn sie schmerze, und fordert eine Einbettung von Strafverschärfungen in ein Gesamtkonzept.
- 26. Februar 2026Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Vaterschaftsanfechtung Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Carsten Müller begründet für die CDU/CSU die Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Vaterschaftsanfechtung, wobei es nicht um Abstammungsrecht, sondern um sorgerechtliche Fragen gehe. Der Redner betont drei Prinzipien: Stärkung des Kindeswohls, Rechtssicherheit durch eine Anerkennungssperre während laufender Verfahren und geordnete Verfahren mit klaren Zustimmungsregeln. Dadurch soll der leibliche Vater stärker berücksichtigt werden, ohne das Kindeswohl zu gefährden, weil gewachsene Bindungen und Stabilität entscheidend sind. Ein Änderungsantrag der Koalition habe den Entwurf verbessert, sodass ein ausgewogener Rechtsrahmen entstehe, der familiäre Bindungen respektiere und das Kind in den Mittelpunkt stelle.
- 26. Februar 2026Beratung der Vierten Beschlussempfehlung des Wahlprüfungsausschusses zu Einsprüchen anlässlich der Wahl zum 21. Deutschen Bundestag am 23. Februar 2025Carsten Müller (CDU/CSU) begründet die Zurückweisung eines AfD-Wahleinspruchs gegen die Landeslisten der Grünen, weil deren Frauenstatut mit Frauen auf ungeraden Plätzen verfassungsgemäß sei. Der Redner stützt sich auf Artikel 21 Grundgesetz und die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, die den Parteien Programmfreiheit bei der Listenaufstellung gewähre, weshalb der Einspruch zwar zulässig, aber unbegründet ist. Kritisiert wird, dass die AfD eine überflüssige Debatte anstößt, obwohl die Spruchpraxis des Wahlprüfungsausschusses gefestigt ist. Der Beitrag schließt mit dem Hinweis auf mögliche käufliche Listenplätze bei der AfD.
- 29. Januar 202615 a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/1544 und zur Durchführung der Verordnung (EU) 2023/1543 über die grenzüberschreitende Sicherung und Herausgabe elektronischer Beweismittel in Strafverfahren innerhalb der Europäischen Union Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2017/541 zur Terrorismusbekämpfung und zur Anpassung des Strafrahmens bei geheimdienstlicher Agententätigkeit Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) 21 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Eurojust-Gesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss)Der Redner begründet die abschließende Beratung dreier Gesetzentwürfe zur Terrorismusbekämpfung und zur grenzüberschreitenden Sicherung elektronischer Beweismittel, weil dadurch die Strafverfolgung in der EU durch direkte Anforderungen bei Diensteanbietern verbessert wird. Er betont, dass die Instrumente an den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gebunden sind und richterliche Vorbehalte gelten, damit die Maßnahmen rechtsstaatlich stabil bleiben. Zudem ermöglicht das Eurojust-Gesetz die justizielle Zusammenarbeit, indem es als zentrales Scharnier fungiert. Müller dankt dem Koalitionspartner und dem Ministerium für die sorgfältige Vorbereitung und sachliche Behandlung im Ausschuss.