Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie, Raumfahrt und Technikfolgenabschätzung (18. Ausschuss)
- Datum
- 24. September 2026
- Sitzung
- 96. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge9
Florian Müller begründet die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes damit, dass gemeinnützige Forschungseinrichtungen bislang wegen des Besserstellungsverbots keine marktüblichen Gehälter zahlen durften und dadurch qualifizierte Forscher nur über langwierige Ausnahmegenehmigungen gewinnen konnten, von denen über 80 Anträge 18 Monate unbearbeitet blieben. Deshalb sollen Institute künftig ohne Antrag aus eigenen Einnahmen oder EU-Mitteln besser bezahlen dürfen, ohne zusätzliches Steuergeld. Zudem werden vier weitere Einrichtungen aufgenommen, damit Erkenntnisse schneller in Therapien gelangen. Der Redner wirbt für weniger Mikromanagement und mehr Vertrauen, um die Innovationsfreiheit zu stärken.
Der AfD-Abgeordnete kritisiert in seiner Rede zum Ersten Gesetz zur Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, dass die Regierung lediglich eine Gehaltsregel lockere, aber keinen Schutz vor ideologischer Einschüchterung an Hochschulen biete. Er verweist auf Fälle wie die Professorinnen Bayen und Vollbrecht, die wegen zulässiger Äußerungen unter Druck geraten seien, und fordert, dass der Bund als Geldgeber klare Regeln zum Schutz des Lehrbetriebs aufstellen müsse. Da das Gesetz solche Vorfälle nicht adressiere, bleibe echte Wissenschaftsfreiheit ungeschützt, sodass nur seine Partei für unbequeme Forschung eintrete.
Holger MannSPDHolger Mann begründet für die SPD die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes damit, dass bislang über 100 gemeinnützige Forschungsinstitute vom Besserstellungsverbot ausgenommen waren und deshalb im internationalen Wettbewerb um Fachkräfte benachteiligt blieben. Künftig sollen auch diese Einrichtungen marktübliche Gehälter aus Drittmitteln zahlen können, ohne Genehmigung der Ministerien. Der Beitrag betont, dass dadurch 138 Einrichtungen mit über 10 000 Beschäftigten profitieren, ohne zusätzliche Steuermittel. Zudem werden Berichtspflichten reduziert und EU-Fördermittel von Beschränkungen befreit, um Bürokratie abzubauen und den Forschungsstandort zu stärken.
Ayse AsarGrüneAyse Asar von den Grünen bewertet die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes als überfälligen, aber unzureichenden Schritt, weil sie nur einen neuen Absatz und zwei kleinere Änderungen bringt. Sie kritisiert das langsame Tempo der Koalition, da das angekündigte Innovationsfreiheitsgesetz und Maßnahmen gegen Forschungsbürokratie weiter auf sich warten lassen. Auch beim Bauen und beim Jährlichkeitsprinzip vermisst sie Fortschritte. Die Rednerin begründet die Zustimmung ihrer Fraktion, fordert aber, die eigene Wirkung zu evaluieren, statt weiter nur zu prüfen, damit Forschende endlich entlastet werden.
Sonja LemkeLinkeSonja Lemke kritisiert die geplante Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, weil damit der Kreis öffentlich geförderter Forschungseinrichtungen erweitert werden soll, die ihr Spitzenpersonal ohne Besserstellungsverbot beliebig hoch bezahlen dürfen. Angesichts prekärer Arbeitsbedingungen, Machtmissbrauch und unbezahlter Überstunden setze die Regierung falsche Prioritäten. Zudem werde die Streichung von Informations- und Steuerungsinstrumenten des Ministeriums als Abbau demokratischer Kontrolle kritisiert, besonders nach der Fraunhofer-Spesenaffäre. Die Rednerin lehnt den Entwurf und die Änderungsanträge ab, da sie faire Vergütung und Tarifbindung untergraben. Ihrer Ansicht nach sollten Ausnahmen vom Besserstellungsverbot nur über tarifliche Vereinbarungen ermöglicht werden, um flächendeckend tarifgebundene Beschäftigungsverhältnisse zu schaffen.
Dorothee BärCDUDorothee Bär begründet die Novelle des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes damit, dass Deutschland im globalen Wettbewerb um Spitzenforschende bestehen muss, weil Wissen die wertvollste Ressource für Innovationen ist. Da das Besserstellungsverbot öffentlich finanzierter Einrichtungen wettbewerbsfähige Gehälter verhindert, sollen projektfinanzierte gemeinnützige Forschungseinrichtungen künftig höhere Vergütungen zahlen dürfen, sofern sie keine öffentlichen Mittel einsetzen. Davon profitieren über 150 industrienahe Einrichtungen, wodurch Transfer und Praxisnähe gestärkt werden. Der Beitrag verweist auf das 1000-Köpfe-Plus-Programm, die Hightech Agenda und neu aufgenommene Institute, betont den Wegfall von Einzelanträgen und den dadurch erreichten Bürokratieabbau.
- Michael KaufmannAfD
Der Beitrag behandelt die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes, die das Besserstellungsverbot für gemeinnützige projektgeförderte Forschungseinrichtungen flexibilisiert, damit diese qualifizierte Mitarbeiter aus nichtöffentlichen Mitteln besser bezahlen und im Wettbewerb um Spitzenkräfte bestehen können. Die Rednerin oder der Redende begrüßt die Korrektur als überfällig und stimmt zu, kritisiert jedoch, dass SPD und Grüne denselben Ansatz vor drei Jahren ablehnten, weshalb betroffene Einrichtungen drei weitere Jahre warten mussten. Zudem wird eine umfassendere Entlastung der Wissenschaft gefordert, indem Förderbedingungen verständlicher, Entscheidungen zügiger und Nachweispflichten aufwandsgerecht gestaltet werden, damit Deutschland seine besten Köpfe nicht mit vermeidbarer Bürokratie bindet.
Lina SeitzlSPDDie SPD-Abgeordnete Lina Seitzl begründet die Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes damit, dass Forschungseinrichtungen, besonders anwendungsorientierte und gemeinnützige wie in der Zuse-Gemeinschaft, bessere Rahmenbedingungen für die Gewinnung qualifizierter Beschäftigter benötigen. Der Entwurf soll mehr Handlungsspielraum schaffen, Doppelstrukturen abbauen und Forschung sowie Transfer stärken, indem bestehende Kontrollen erhalten bleiben, aber unnötige Berichtspflichten entfallen. Zudem betont die Rednerin, dass gute Arbeitsbedingungen und verlässliche Karrierewege den Wissenschaftsstandort verbessern, auch wenn die Reform nicht alle Fragen beantwortet.
Der Beitrag befasst sich mit der Änderung des Wissenschaftsfreiheitsgesetzes zur Aufhebung des Besserstellungsverbots, das die Forschungslandschaft jahrzehntelang gebremst habe. Albani begründet dies damit, dass Geförderte künftig Fördergelder bis zur Höhe des TVöD abrufen können, ohne dass dem Steuerzahler Mehrkosten entstehen. Indem die Regelung auf EU-Gelder ausgeweitet wird, soll der Wissenschaftsstandort gestärkt und die Abwanderung von Forschern in die Industrie verhindert werden. Der Redner bezeichnet den Beschluss als Ergebnis eines fast siebenjährigen demokratischen Überzeugungsprozesses und als Befreiung für Hunderte Institutionen, die nun endlich die nötige Freiheit erhielten.
