Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Anna Lührmann, Dr. Konstantin von Notz, Agnieszka Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Demokratieschild gegen Desinformation und für eine wehrhafte digitale Öffentlichkeit als Eckpfeiler deutscher und europäischer Sicherheit
- Datum
- 10. Juli 2026
- Sitzung
- 90. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge8
Die Rede fordert einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil autoritäre Regime mit KI-generierten Fälschungen das Vertrauen in die Demokratie zerstören wollen. Lührmann kritisiert, dass die Bundesregierung nur analysiert und Berichte schreibt, statt zu handeln. Deshalb schlägt sie eine staatsferne Agentur für digitale Medien vor, die aufklärt und Rechte durchsetzt, sowie bessere soziale Medien, die dem Gemeinwohl dienen, und einen nationalen Medienkompetenzfonds. Damit soll die Bevölkerung resilient gegen Desinformation werden, besonders vor Wahlen. Die Rednerin wirft der Regierung vor, Gelder für Medienkompetenz zu streichen, und fordert mehr Mut zur Verteidigung der digitalen Öffentlichkeit.
Konrad Körner (CDU/CSU) kritisiert den Grünen-Antrag auf einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil Bund und Länder längst einen Aktionsplan, eine wöchentliche Taskforce und den Digital Services Coordinator bei der Bundesnetzagentur haben. Er verweist auf historische Falschmeldungen und aktuelle KI-Risiken, um Handlungsbedarf zu belegen, bezweifelt aber die Forderung nach einer neuen Agentur und staatlich geförderten Netzwerken, da diese fast vollständig vom Staat abhingen. Deshalb fordert er bessere Durchsetzung bestehender Regeln, mehr Unterstützung für staatliche Stellen und Druck auf Brüssel, damit Desinformation wirksamer bekämpft wird.
Der AfD-Abgeordnete kritisiert den Grünen-Antrag für einen Demokratieschild gegen Desinformation als eigentliche Desinformation, weil dieser Meinungen unterdrücken und die freie Debatte staatlich kontrollieren wolle. Kritisiert wird, dass Instrumente wie Social-Media-Monitoring, Plattformaufsicht und Faktenprüferprogramme mehr Überwachung und Verbote brächten. Der Beitrag begründet, dass staatlich finanzierte Agenturen nicht staatsfern seien und ein Wahrheitsministerium allein über Wahrheit entscheiden würde. Stattdessen fordert er Meinungsfreiheit als einzige Waffe, damit Lügen widerlegt und Täuschungen entlarvt werden, nicht verboten. Deshalb lehnt er den Antrag ab.
Die Rednerin kritisiert die AfD-Strategie, Desinformation als Meinungszensur darzustellen, weil die Partei von derartigen Falschinformationen profitiert, indem sie einen Keil zwischen Bürger und Politik treibt. Deshalb befürwortet sie den Grünen-Antrag für ein Demokratieschild und verlangt, bestehende Maßnahmen wie die ZEAM und die Nationale Digitale Kompetenzoffensive auszubauen, damit Medienkompetenz gestärkt wird. Zudem fordert sie, den Digital Services Act auf europäischer Ebene konsequent durchzusetzen, weil Plattformen nur so ordentliche Produkte anbieten. Abschließend bekräftigt sie die Forderung nach einem Verbot der rechtsextremen AfD, da diese die meisten Desinformationen verbreite.
Donata Vogtschmidt kritisiert den Grünen-Antrag für einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil Desinformation als politische Waffe das Vertrauen in Institutionen zerstöre und von Autokratien sowie Rechtsextremen gezielt genutzt werde. Sie begrüßt Lagebilder zu hybriden Bedrohungen, eine staatsferne Medienagentur und die Förderung dezentraler sozialer Netze, damit Empfehlungsalgorithmen transparent und selbstbestimmt gestaltet werden können. Abgelehnt wird der Ausbau operativer Sicherheitsbefugnisse, da dadurch Transparenz, IT-Sicherheit und digitale Grundrechte unter Druck geraten und missbraucht werden könnten. Vogtschmidt vermisst Maßnahmen gegen Bots und Bot-Netzwerke und warnt vor Klarnamenpflicht. Abschließend wirft sie den Regierungsfraktionen vor, den Sozialkahlschlag in der Sommerpause durchzudrücken.
Catarina dos Santos-Wintz kritisiert den Grünen-Antrag für einen Demokratieschild, weil dieser neue Fonds und Strukturen fordere, statt bestehende Zuständigkeiten zu bündeln und Doppelstrukturen zu vermeiden, damit kein Kompetenzchaos entstehe. Desinformation durch ausländische Akteure und Bot-Netzwerke gefährde das Vertrauen in Institutionen, deshalb müsse der Staat gezielt eingreifen, ohne Meinungen zu regulieren. Die Rednerin betont, Medienaufsicht und Bildung lägen bei den Ländern, der Bund könne nur koordinieren und forschen. Bürger seien keine Opfer, sondern müssten vor Ort überzeugt werden; ein Demokratieschild entstehe durch ehrlichen Streit, nicht durch neue Behörden.
Ruben Rupp von der AfD kritisiert den Antrag der Grünen für einen Demokratieschild gegen Desinformation, weil dieser staatliche Zensurmechanismen und Fördermittel für Medien vorsieht, wodurch Medien politisch abhängig würden. Er wirft den Grünen vor, selbst Desinformation zu verbreiten, etwa zu Geschlechtervielfalt, Energiewende und Migration, und bezeichnet sie deshalb als Hauptquelle für Desinformation. Der Redner lehnt den Antrag ab und fordert die Abwahl der Grünen, da er in dem Vorhaben einen Angriff auf die Demokratie erkennt und bezahlte Politagitatoren ablehnt.
Maja Wallstein dankt den Grünen für ihren Antrag, der die Umsetzung europäischer Digitalgesetze, eine nationale Strategie Medienkompetenz und eine ressortübergreifende Strategie gegen Desinformation fordert. Sie betont, dass die Finanzierung angesichts der Haushaltslage schwierig sei, die Forderungen aber richtig seien. Am Beispiel eines Fake-News-Festivals in Frankfurt (Oder) zeigt sie, wie Wissenschaft und Zivilgesellschaft zur Aufklärung beitragen. Der Beitrag begründet, dass die Bekämpfung von Desinformation die Demokratie schützt, und plädiert dafür, die Verfassungsmäßigkeit der AfD überprüfen zu lassen, weil das Grundgesetz dies verlange.
